[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Ragazzi, io a breve vorrei comprare un pc nuovo, stavo per prendere un phenom 9550 con una 3870, 2gb ram ddr2 1066, Asus M3A, ali 550w. Siccome però per ora io e mio padre abbiamo rimandato l'acquisto di questo pc, vorrei sapere cosa mi consigliate di prendere (rimanendo sempre su AMD\ATI). Per la SV ovviamente sarebbe meglio la 4850 che FORSE riuscirò a prendere. Per la CPU? Stanno uscendo nuovi modelli? Come sono in Overclock? Grazie

leggendo questo però

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...amd_25821.html

ho come l'impressione che mi convenga rimandare l'acquisto del pc

[Jungleamd64]

Originariamente inviato da otreblA_SNAKE_[ITA]

Ragazzi, io a breve vorrei comprare un pc nuovo, stavo per prendere un phenom 9550 con una 3870, 2gb ram ddr2 1066, Asus M3A, ali 550w. Siccome però per ora io e mio padre abbiamo rimandato l'acquisto di questo pc, vorrei sapere cosa mi consigliate di prendere (rimanendo sempre su AMD\ATI). Per la SV ovviamente sarebbe meglio la 4850 che FORSE riuscirò a prendere. Per la CPU? Stanno uscendo nuovi modelli? Come sono in Overclock? Grazie

leggendo questo però

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...amd_25821.html

ho come l'impressione che mi convenga rimandare l'acquisto del pc

fossi in te eviterei di postare richieste di consigli...
il capitano si i*****a..

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ragazzi sono stufo di ripeterlo; ce un regolamento nella prima pagina e va letto prima di postare!

I post tipo "consigli per gli acquisti" SONO VIETATI IN QUESTO THREAD!!!

[Cocco83]

Originariamente inviato da alesc

No non mi sbaglio. E' proprio quello che dici tu, e che non è fattibile per i motivi che ho provato a scrivere. Questa sera che ho tempo vado a cercare, sperando di trovarla, l'analisi, di uno che ne sapeva ben più di me, letta a tal proposito un paio di anni fa, tempo in cui le voci sul Reverse Hyperthreading erano molto in voga. Pensa a come sono evoluti i processori x86 (da ben prima del multi core), è lì la risposta.

Io di impossibile non do + nulla da un pezzo..... l'evoluzione ci sarà sempre e questo vuol dire anche far funzionare cose che tutti quanti ritengono impossibili al giorno d'oggi...... come l'evoluzione del processo produttivo... anni addietro il limite tecnologico si pensava fosse gli 0,32nm giusto? bè ora già si parla di livelli della metà......

[alesc]

Sempre sul "fanta reverse", non ho trovato proprio quello che cercavo vi riporto questo sotto (se poi lo trovo aggiorno):
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060713-7263.html
Non è tanto esauriente quanto quello che avevo letto ai tempi ma rende l'idea.
La sostanza, per come la sapevo io, è (la prendo larga eh):
il codice X86, per sua natura e per quella dei software in cui è usato (SO e applicativi generici), è sostanzialmente seriale, complesso e difficilmente parallelizzabile (codice CISC). nonostante ciò i progettisti di cpu X86, dati i notevoli vantaggi dell'esecuzione in parallelo (evidenziati da tempo in ambienti RISC) hanno cominciato ha cercare di sfruttare tecniche di parallelismo stile RISC, questo sin dal 486 (anni '80!). Per cui via di mostri con fetcher, multi-pipeline con esecuzione out of order, branch predictor, il tutto per scovare organizzare ed eseguire parallelismi nel codice, su cpu ormai internamente sempre più simili alle RISC (anche in termini di frequenze) ossia pronte per e affamate di codice semplice e parallelo. Poi arrivano i multi core (o l'hyperthread intel che ne è una versione virtuale), che in sostanza significano: noi progettisti non ce la facciamo più a scovare parallelismi, basta! (e qualcosa di nuovo dobbiamo vendere), facciamo così, vi diamo più core (al momento inutili), pensateci voi software-isti e creare codice nativamente parallelo e darglielo in pasto alle cpu (il che è anche parecchio più logico ed efficiente ma bisogno convincere parecchia gente). E siamo arrivati ad oggi, quando spunta sto fantomatico reverse hyperthreading che ci dice: ideona, ho 1 o più core a spasso (chissà chi è stato...), perché non mi invento qualcosa da fargli fare ah... un attimo, basta scovare dei parallelismi nel software spacchettare riorganizzare ed il gioco è fatto! ....Buongiorno! Benvenuto nel 1988!
La vicenda, di 2 anni fa come già detto, mi è stata molto utile perché mi ha fatto capire, data la grande risonanza avuta in fior di siti "specializzati", di quanta gente ci sia in giro che si presume "ne sappia" ed invece è molto ignorante sul reale funzionamento di una moderna cpu. I "pochi" competenti bollarono subito la cosa come a dir poco "altamente improbabile", ma tantissimi e per diversi mesi rilanciarono la notizia e mai la smentirono ne tantomeno la approfondirono.
Se ho detto cavolate (non sono esperto, solo un curioso) scusate e correggetemi.

ps per cocco83
lungi da me e dalle mie competenze ritenerlo impossibile, ma altamente improbabile (e che me lo si spiegasse) sì

[Free Gordon]

Originariamente inviato da alesc

No non mi sbaglio. E' proprio quello che dici tu, e che non è fattibile per i motivi che ho provato a scrivere. Questa sera che ho tempo vado a cercare, sperando di trovarla, l'analisi, di uno che ne sapeva ben più di me, letta a tal proposito un paio di anni fa, tempo in cui le voci sul Reverse Hyperthreading erano molto in voga. Pensa a come sono evoluti i processori x86 (da ben prima del multi core), è lì la risposta.

Eppure...pare che sarà usato per la prima volta probabilmente nelle GPU, con R800.
Cioè, la GPU sarà multicore (R8xx e successori) ma verrà vista come un unico core, proprio come una comune single core GPU attuale.

Questo è utile sulle GPU, dal pdv dello sviluppo driver.
Con lo SLI/Crossfire attuali, gli interventi di smistamento dei carichi da parte del driver, avvengono in fondo alla pipeline...mentre con i sistemi futuri, avverranno all'inizio, migliorando nettamente le prestazioni dei sistemi multi-GPU.
Come si farà a fare questo? Le tecniche saranno svariate, ma il concetto del reverse-hypertrading resta. Ovviamente non sarà "l'hypertrading al contrario"...ma qualcosa che, concettualmente, fungerà in quel modo.

[maxsona]

New Phenom X4 CPUs: 9950 BE, 9350e and 9151e

[Free Gordon]

Originariamente inviato da alesc

E siamo arrivati ad oggi, quando spunta sto fantomatico reverse hyperthreading che ci dice: ideona, ho 1 o più core a spasso (chissà chi è stato...), perché non mi invento qualcosa da fargli fare ah...un attimo, basta scovare dei parallelismi nel software spacchettare riorganizzare ed il gioco è fatto! ....Buongiorno! Benvenuto nel 1988!

Ehm...no, non funziona così.

I produttori di CPU, sono andati sul multicore perchè

a) non si riusciva più a salire di frequenza mantenendo i consumi accettabili ^_^
b) mi costa meno fare un chip più piccolo e metterene 2, 3, 4 o quanti saranno in futuro, nello stesso package


Ora il problema è questo: chi scrive il codice, lo vuole scrivere single thread, perchè è più facile (guarda Crysis ).
Chi fa l'hw però, deve fornire potenze sempre maggiori per vendere...ma come fà? Il modo è quello di cui sopra: prendo più core e li metto in parallelo nel modo migliore possibile (anche se non tutti hanno seguito quella strada, guarda il Cell di IBM).

Questo però cosa comporta? Comporta che i coders devono sbattersi a scrivere codice multi-threaded e questa non è la cosa più semplice in molti casi...

Il fantomatico reverse-hypertrading cosa fà? Fa vedere, via hw, all'OS e all'applicazione una sola CPU quando in realtà sotto ce ne sono 4, 6 8 (o chissà) e fa eseguire TUTTO il codice (single e multithreaded) a quell'unico mega core che così facendo viene sfruttato sempre completamente (perlomeno in base all'applicazione) e soprattutto in ogni situazione. ^_^

[capitan_crasy]

Vi segnalo che nella recensione di anandtech sul Phenom 9350 e 9950 è emerso un problema di prestazioni con il C&Q attivo e VISTA SP1.
In pratica se viene disattivato e attivato il C&Q le prestazioni del Phenom scendono del 10% con i programmi SYSMark e Photoshop CS3; il problema sparisce se viene disattivato il C&Q da BIOS.
"Dulcis in fondo" ci sono problemi di stabilita durante l'overclock (9350) sul 780G con il C&Q disattivato; inoltre durante la prova il sito ha bruciato ben due schede mamme con chipset 780G nel tentativo di overclokkare il 9350... ( )
Infine anandtech ha chiesto spiegazioni sullo strano comportamento del C&Q direttamente ad AMD la quale ha risposto che il "responsabile" è attualmente in ( indovinate un pò? )VACANZA. ( io mi domando perchè succedono ancora queste cose )

Per la recensione completa Clicca qui...

[Life bringer]

Pazzesco... e ancor di più, preoccupante

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vi segnalo che nella recensione di anandtech sul Phenom 9350 e 9950 è emerso un problema di prestazioni con il C&Q attivo e VISTA SP1.
In pratica se viene disattivato e attivato il C&Q le prestazioni del Phenom scendono del 10% con i programmi SYSMark e Photoshop CS3; il problema sparisce se viene disattivato il C&Q da BIOS.
"Dulcis in fondo" ci sono problemi di stabilita durante l'overclock (9350) sul 780G con il C&Q disattivato; inoltre durante la prova il sito ha bruciato ben due schede mamme con chipset 780G nel tentativo di overclokkare il 9350... ( )
Infine anandtech ha chiesto spiegazioni sullo strano comportamento del C&Q direttamente ad AMD la quale ha risposto che il "responsabile" è attualmente in ( indovinate un pò? )VACANZA. ( io mi domando perchè succedono ancora queste cose )

Per la recensione completa Clicca qui...

Alla capacità di execution e marketing intelligente, aggiungo che andrebbero evitate (non serve un Nobel) queste figure di m....

[astroimager]

Originariamente inviato da v3l3no

Quando dopo tre mesi uscirà l'RD8XX con SB800 si annuncierà che dopo altri 3 mesi uscirà il nuovo chipset che ti fa la barba e lo shampoo...e cosi via...
si chiama marketing, ed è giusto sia cosi, la tecnologia deve evolversi, e lo fa con i tempi che alle case conviene...

Certamente, ma gli appassionati più smaliziati subiscono fino a un certo punto il fascino delle novità e dei mirabolanti slanci del marketing AMD. Confronteranno con Intel, che rilascia novità con cadenza annuale, e opereranno la giusta selezione naturale, come hanno fatto più o meno fin qui.

per quanto riguarda noi poveri comuni mortali, non ci resta che scegliere in base alle nostre esigenze.
Considera che sinceramente parlando, apparte quella mezza vaccata del overclock automatico...SB600 vs SB750 bahhh per il mio uso non hanno differenze, e sicurament elo stesso sarà con SB600 vs SB800...

Con NDA e cagate varie, è difficile stabilire cosa offre un prodotto AMD che deve uscire anche a distanza di un mese.
Ci sono appassionati come me che vorrebbero acquistare un complesso di tecnologie tutte insieme, e non "a rate", cambiando mobo ogni 3-6 mesi. A meno che, ma ne dubito fortemente, queste mobo non costeranno più di 80-100 euro...

PS: all'uscita di AM3 (chi ha un AM2+) saranno in pochi che balzeranno come i pidocchi sulla nuova piattaforma, le DDR3 si avvicineranno (in ambito amd) molto lentamente...considerate che nemmeno su Intel ci sono tutte queste richieste di piattaforme DDR3 (visto il costo)...

Non sono completamente d'accordo. Prima si parlava di metà 2009 per le prime AM3. Ora AMD anticipa di 6 mesi. Evidentemente si sono accorti che nei prossimi mesi potrebbero essere prodotte DDR3 in grossi volumi, cambiando in maniera significativa la situazione del mercato nell'inverno/primavera 2009...

Mi domando piuttosto quanti saranno quelli, al di fuori della massa, che acquisteranno le AM2+/SB750, ammesso poi che questo SB750 funzioni bene e che l'esperto dei driver non sia in vacanza.
Perché ci sarà una significativa quota di appassionati, fra cui mi ci metto io, che venendo da 939/AM2 o primissime cagose AM2+, saranno indecisi se cambiare subito o mettersi l'anima in pace e aspettare AM3.

Bah! Mi sto sempre più convincendo che l'approccio più lineare di Intel funzia bene non solo per quanto concerne le CPU, ma anche per le piattaforme.
Questo continuo aggiustare il tiro da parte di AMD, a seconda di quello che fiutano nell'aria, non riesce proprio a gasarmi - mi sa di portata per il
Possibile che non abbiano un piano che riescano a rispettare e non modificare nell'arco di 12 mesi?!?

[alesc]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ehm...no, non funziona così......

Dici no e poi ripeti sostanzialmente quello che ho detto io prima di quello che hai quotato, boh.

Originariamente inviato da Free Gordon

Il fantomatico reverse-hypertrading cosa fà? Fa vedere, via hw, all'OS e all'applicazione una sola CPU quando in realtà sotto ce ne sono 4, 6 8 (o chissà) e fa eseguire TUTTO il codice (single e multithreaded) a quell'unico mega core che così facendo viene sfruttato sempre completamente (perlomeno in base all'applicazione) e soprattutto in ogni situazione. ^_^

E qui siamo alla solita teoria. Detta così è tanto carina, il classico uovo di colombo, ma nella pratica? Mi spieghi come si otterrebbe ciò?
Esempio
CPU 4 core, arrivano 4 istruzioni o blocchi di istruzioni "non parallelizzabili" (se lo erano ci aveva già pensato il singolo core che ha 4 pipeline e sono almeno 15 anni che fa già il giochino che i fautori del reverse tentano di rivenderci, dopo vent'anni, come innovativo). Le da ognuna ad un core? Totalmente inutile perché la quarta istruzione per poter essere eseguita deve aspettare il risultato della terza, che deve aspettare quello della seconda, che deve aspettare quello della prima. Che le faccia un core in serie o i quattro in pseudo parallelo aspettando il proprio turno non cambia nulla in termini di velocità di esecuzione.
Sono ragionamenti che non possono prescindere da un minimo di conoscenza di come è fatta GIA' una cpu x86 e come processa le istruzioni. Il solito Wikipedia, meglio in inglese, in questo senso è molto istruttivo.

[Errik89]

ho visto i 3 nuovi phenom presentati, il 9350 non sembra malaccio...

comunque sono uscite notizie sul fronte 45nm? Perchè se non arrivano in fretta...

[Momcilo]

Dopo aver cercato nella discussione, vi chiedo una mano per cercare di risolvere un piccolo problema.
Mobo Asus M3A32MVP + 9850 BE, bios aggiornato all'ultima release e C'nQ attivato nel bios, gest. min. risp. energia impostata nelle proprietà dell'alimentazione.
Sia da CPU-Z che da AMD Power Monitor si vede che viene scalata la frequenza a 1250 MHz ma il voltaggio rimane a 1,3 V e l'HT Link a 2000 MHz.
Qualche idea del perchè il C'nQ è attivo solo sulla frequenza della cpu?

[paolo.oliva2]

Io la mobo con l'SB750 la comprerò... almeno 1, almeno per testarla con il 9950.

AMD sta cambiando in continuazione la sua roadmap... e personalmente io credo per 2 motivi, come ho sempre riportato sin da gennaio.
Il primo è.... che sinceramente stanno provando svariati modi di trattare il silicio e probabilmente chi deve riportare delle notizie, lo fa sentendo forse anche le speranze e non le certezze dei tecnici reparto silicio, oppure potrebbero avere realmente incrementi ma intoppi nella produzione, quale troppi scarti e difficoltà a raggiungere volumi.
Questo si potrebbe ricollegare al 9950 in un primo tempo promesso per maggio, all'FX che doveva uscire subito dopo ed al momento cancellato dai 65nm... anche se diverse mobo lo riportano come supportato (ready Phenom FX 65nm).
Se poi l'hanno riportato, l'avranno anche testato... ma cosa hanno testato?

Il secondo problema, ed è quello che mi starebbe più a cuore, è... quello di capire la linea di confine tra quello che non viene prodotto a 65nm perché subentrerà il 45nm, e se invece non viene prodotto perché si hanno prb sia a 65 che a 45nm.

E su questo c'è una nebbia completa.

ps.
Per rispondere a chi mi chiede perché non abbia comprato Intel.
Se avessi acquistato Intel, probabilmente alla fine avrei fatto la pazzia di prendere uno dei 2 proci al top di Intel.
Al momento ho si speso di più ed ottenuto di meno... ma pur sempre, per confermare o smentire ciò, resta l'incognita del 45nm AMD. Se questi andasse realmente bene... e costringesse Intel ad abbassare i prezzi dei suoi proci al top... non è che sia una bella cosa vedere che l'aver pagato un procio sopra i 1000€ trovarselo il giono dopo a 300€... con quei soldi, di mobo ne posso cambiare ed un totale... portando alla fine un bilanciamento alla scelta fatta a priori tra AMD ed Intel.

[greeneye]

Fudzilla riprende una new sul prossimo SB800



Le novità principali sono:
- collegamento più veloce con il northbridge (è bizzarro che nvidia usi hypertransport mentre amd no),
- 4 porte PCIe 4x
- migliore gestione del risparmio energetico (in modo da supportare anche fusion)
- mac ethernet Gb integrato
- 14 usb 2 e 2 usb 1.1
- controllo per 5 ventole (al posto di 4)

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ps.
Per rispondere a chi mi chiede perché non abbia comprato Intel.
Se avessi acquistato Intel, probabilmente alla fine avrei fatto la pazzia di prendere uno dei 2 proci al top di Intel.
Al momento ho si speso di più ed ottenuto di meno... ma pur sempre, per confermare o smentire ciò, resta l'incognita del 45nm AMD. Se questi andasse realmente bene... e costringesse Intel ad abbassare i prezzi dei suoi proci al top... non è che sia una bella cosa vedere che l'aver pagato un procio sopra i 1000€ trovarselo il giono dopo a 300€... con quei soldi, di mobo ne posso cambiare ed un totale... portando alla fine un bilanciamento alla scelta fatta a priori tra AMD ed Intel.

Scusa ma non riesco proprio a capire il tuo ragionamento.

Per avere di più dei tuoi 3 9850 bastava una mobo da 90-100 euro, e 140 euro per un Q6600 (o meno, nell'usato), o poche decine di euro in più per un Q6700, per avere molti 10x paccato. Dato che i watt non ti mettono paura, 4 GHz li raggiungevi sicuri sicuri.

Non riesco proprio a comprendere perché se uno deve prendere Intel deve spendere per forza 1000 euro per la CPU... una spesa 6-7 volte superiore per ottenere un incremento di quanto? 6-800 MHz a parità di altre caratteristiche, se va bene?
La tua mossa sarebbe stata fra l'altro ancora più assurda considerato che fra qualche mese saranno in commercio Nehalem da 2.8-3.2 GHz, con IPC decisamnete più alto di Penryn, e consumi poco superiori!
Oltre che per una questione di principio: non eri tu quello che non voleva regalare soldi a Intel?!?

[capitan_crasy]

Notizia di Hwupgrade del 02.07.2008

Nella giornata odierna, prima del terzo trimestre dell'anno, AMD ha ufficialmente presentato tre nuove versioni di processore Phenom X4, caratterizzate quindi dall'utilizzo di Socket AM2+ e dalla presenza di 4 core.

Parliamo dei modelli Phenom X4 9950 Black Edition, Phenom X4 9350e e Phenom X4 9150e. Il primo processore è l'attuale proposta top di gamma di AMD per sistemi desktop, caratterizzato al pari di tutte le altre cpu Phenom X4 Black Edition dal moltiplicatore di frequenza sbloccato verso l'alto. Per i modelli Phenom X4 9350e e Phenom X4 9150e troviamo invece un valore di TDP massimo pari a 65 Watt, ben più contenuto di quelli delle altre versioni di processore Phenom X4 e Phenom X3 presentate da AMD sino ad ora.

La cpu Phenom X4 9950 Black Edition ha frequenza di clock di 2,6 GHz, con un valore di TDP massimo dichiarato in 140 Watt; si tratta del valore più elevato tra le cpu Phenom X4 in commercio, richiesto necessariamente per poter mantenere piena stabilità operativa con questo processore alla frequenza di clock di 2,6 GHz. Le restanti caratteristiche tecniche sono invariate: cache L3 unificata da 2 Mbytes, L2 da 512 Kbytes per ciascuno dei 4 core presenti nel processore e tecnologia produttiva a 65 nanometri.

Passando ai processori Phenom X4 9350e Phenom X4 9150e abbiamo segnalato un valore di TDP di 65 Watt, ottenuto grazie all'utilizzo di un voltaggio di alimentazione massimo contenuto in 1.125V. A titolo di confronto le cpu Phenom X4 9950 Black Edition possono selezionare al massimo un voltaggio di 1.3V nel momento in cui sono utilizzate alla loro frequenza di clock massima.

Il prezzo della nuova cpu Phenom X4 9950 Black Edition è stato fissato in 235 dollari USA, lo stesso livello del modello Phenom X4 9850 Black Edition; quest'ultima cpu vedrà un riallineamento dei listini a partire dal 7 Luglio, con prezzi in diminuzione sino a 205 dollari USA. Per i modelli Phenom X4 9350e Phenom X4 9150e troveremo prezzi rispettivamente pari a 195 dollari e 175 dollari.

Clicca qui...

[Immortal]

Originariamente inviato da astroimager

[..cut..]

Mi domando piuttosto quanti saranno quelli, al di fuori della massa, che acquisteranno le AM2+/SB750, ammesso poi che questo SB750 funzioni bene e che l'esperto dei driver non sia in vacanza.
Perché ci sarà una significativa quota di appassionati, fra cui mi ci metto io, che venendo da 939/AM2 o primissime cagose AM2+, saranno indecisi se cambiare subito o mettersi l'anima in pace e aspettare AM3.
[..cut..]

io ormai sono nella situazione di cambiare, sennò dovrei perennemente aspettare. Tenendo conto che devo cambiare completamente la piattaforma non è così facile trovare il momento migliore! Ora sono uscite le schede video che mi entusiasmano (ati 4870), se devo aspettare pure un procio+mamma che mi entusiasmino probabilmente dovrei aspettare il q2 2009 con 45nm+am3+890fx+sb800. Il problema però sta nel fatto che amd ultimamente non è mai troppo fedele alle proprie roadmap o spesso i risultati sono sotto le aspettative, quindi attendere molto non ha pagato eccessivamente. Quindi dovendo cambiare a fine agosto-inizio settembre mi sa che dovrò optare per 790fx+sb750 (sperando che nel frattempo escano) + 9950be (se il caro paolo fa vedere che ne vale la pena prenderlo) + 4870. Aspettando il q2 2009, oltre al fatto che stiamo parlando da qui ad un anno, il mio attuale pc avrebbe 5 anni e mezzo, la vga 6: troppo vecchi.

Cmq fa pure riflettere la campagna di marketing di amd (e ci mancherebbe no?): prima con la semplice scheda am2 pubblicizzavano longevità fino agli am3, ora con sb750 viene fuori la ciliegina che se vuoi avere un migliore OC devi avere una scheda del genere, poi chissà cosa verrà fuori con le prossime (magari per tenere sotto controllo il tdp servirà qualche nuova diavoleria). Bah, sinceramente con i k10 non ce li vedo molto bene..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Scusa ma non riesco proprio a capire il tuo ragionamento.

Per avere di più dei tuoi 3 9850 bastava una mobo da 90-100 euro, e 140 euro per un Q6600 (o meno, nell'usato), o poche decine di euro in più per un Q6700, per avere molti 10x paccato. Dato che i watt non ti mettono paura, 4 GHz li raggiungevi sicuri sicuri.

Non riesco proprio a comprendere perché se uno deve prendere Intel deve spendere per forza 1000 euro per la CPU... una spesa 6-7 volte superiore per ottenere un incremento di quanto? 6-800 MHz a parità di altre caratteristiche, se va bene?
La tua mossa sarebbe stata fra l'altro ancora più assurda considerato che fra qualche mese saranno in commercio Nehalem da 2.8-3.2 GHz, con IPC decisamnete più alto di Penryn, e consumi poco superiori!
Oltre che per una questione di principio: non eri tu quello che non voleva regalare soldi a Intel?!?

Vedi... in generale quando si parla di proci, io sono portato a prendere il più potente... in AMD questo sfizio te lo togli, in Intel bisogna essere un po' pazzi, e siccome io lo sono, sicuramente avrei preso qualcosa al top.
Per il discorso Nehalem, checché se ne dica, prima dovrebbero uscire i prodotti dedicati al settore server (tra alcuni mesi), poi quelli per desktop (ma non si parla tra alcuni mesi... di parla di Q2 2009). Ma che prezzi? Per me personalmente reputo molto difficile che un Nehalem a 3,2GHz venga venduto sotto i 1300€ (guarda il Penryn a 3,2GHz) e poi aggiungici pure mobo e DDR3...
Di barzellette sui proci Intel che sarebbero calati enormemente di prezzi e di proci a 3,5GHz-4GHz ne ho sentite sin da novembre 2007.... ma ora, a luglio 2008, di proci nuovi a clock superiori, nada, di cali di prezzi... si, il Q6600 e qualche Penryn, ma con molti basso e non certo destinati a overclock di cui tanto si blatera coi proci superiori. A fronte di questo, come è lecito dubitare di AMD per proci nuovi, non puoi negare che l'ottimismo per il listino Intel io l'ho cancellato e da un pezzo. Che poi il Nehalem venga venduto a 300€ a 3GHz, come qualcuno asseriva, è frutto per me di allucinazioni mentali

Tutti quelli che hanno preso un Phenom a 65nm, se non soddisferà le esigenze sicuramente lo cambieranno con un 45nm... quindi non giudicherei almeno personalmente che io mi fermo al 9850 e 9950.

Aspettiamo sto 45nm e vediamo.