[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

notizia di Hwupgrade del 01.07.2008

Il sito web ChileHardwarre ha pubblicato, a questo indirizzo, alcune informazioni su quella che sarà la futura roadmap dei chipset AMD per i propri processori delle serie Phenom e Athlon.



Dopo il debutto delle soluzioni AMD 790FX e AMD 790GX, entrambe abbinate al nuovo south bridge SB700, AMD si prepara al passaggio alla memoria DDR3, alla luce del lento ma continuo allineamento nei prezzi delle memorie DDR3 rispetto a quelle DDR2 supportate dalle attuali generazioni di processori AMD in commercio.

A partire dal primo trimestre 2009, pertanto, vedremo al debutto i chipset indicati con il nome in codice di RD790 DDR3, sempre abbinati al south bridge SB750. A seguire, dal secondo trimestre dell'anno l'offera verrà estesa con il modello RD890 DDR3, che stando al nome dovrebbe essere basato su un'architettura completamente nuova rispetto al modello RD790 DDR3.

A seguire, sempre nel secondo trimestre del prossimo anno, troveremo il chipset RS880 DDR3, soluzione con sottosistema video integrato abbinata al nuovo south bridge SB800 del quale, purtroppo, al momento attuale non si hanno a disposizione dettagli tecnici.

ma chi è che nel q1 2009 si prende rd790ddr3+sb750 sapendo che 3 mesi dopo esce rd890+sb800?

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

ma chi è che nel q1 2009 si prende rd790ddr3+sb750 sapendo che 3 mesi dopo esce rd890+sb800?

Trovo tutto un po' assurdo... dopo un lungo periodo di attesa, dovrebbero uscire NB e SB ogni tre mesi? Bah... non mi pare la maniera opportuna di gestire il delicato passaggio da DDR2 a DDR3.

Mi sa che rimango sulla misera AM2 fino a che non fuma, sperando che nel frattempo si faccia maggiore chiarezza. Perché mi romperebbe abbastanza comprare a settembre una mobo da 120 euro per poi sapere dopo soli tre mesi che se avessi aspettato una AM3 avrei potuto sfruttare meglio i 45nm!...
Come mi romperebbe prendere a gennaio CPU/mobo AM3, e sapere che dopo tre mesi uscirà un SB che magari permetterà un incremento ulteriore nell'OC dei 45nm!

[Cocco83]

Originariamente inviato da Free Gordon

Come frequenze sui 65nm, stiamo andando un pochino meglio.
Pare che l'ultimo silicio abbia performance, in OC, molto più vicine alla controparte Intel...
Anche coi Q6600 si prendono i 3600mhz ma difficilmente si và oltre...

Ora non resta che mettere a posto quei bug nascosti, che rendono il K10 meno efficiente del Core2quad e fare un bel salto sui 45nm, avendo fortuna (si spera), stavolta!!

Se tutto ciò si verificasse, il Deneb, con oltretutto quell'aumento notevole di L3, potrebbe essere rivelarsi un'ottima sorpresa per tutti noi e portare finalmente un pò di aria fresca in casa AMD!

Molto probabilmente, anche così, non sarà al pari di Nahalem...ma il Penryn potrebbe matarlo sì... ^_^

Io spero sempre che i disastri che ci sono stati saranno superati brillantemente con i 45nm così come è stato per ATI, sono molto ottimista ma mi sento di poterlo affermare.......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

Io spero sempre che i disastri che ci sono stati saranno superati brillantemente con i 45nm così come è stato per ATI, sono molto ottimista ma mi sento di poterlo affermare.......

Quoto.
Non so sino a che punto i 45nm saranno competitivi... ma comunque penso che anche AMD è pienamente al corrente che se i 45nm non andassero, può mettere in commercio 10 modelli di SB ed annunciare anche 64 core a die... ma non vedrei un galleggiamento... a meno che AMD non prosegua nell'abbattimento dei prezzi, ancor più giustificato dal die più piccolo in virtù del 45nm.

Comunque non capisco questo passaggio annunciato, se risultasse essere vero, alle DDR3... I proci AMD non hanno bisogno, o per meglio dire non avrebbero bisogno di ram veloci... avendo a disposizione la L3... o chissà... questa L3 magari genera dei problemi di overclock e.... per raggiungere clock superiori si rinuncia alla L3, aiutata da un transfer superiore appunto delle DDR3.

[paolo.oliva2]

mmmm.
Avete notato questa slide?



Vcore 1,216 .... 3,3GHz clock.

Comincio ad essere curioso.... perché è già il secondo post sulla stessa linea... cioé un Vcore inferiore ed un overclock maggiore.

Comunque sarebbero praticamente Vcore def... ed una tensione più bassa rispetto al 9850. Per il momento non giudico... aspetto di vedere altri post.
Ma se così fosse... il silicio è senz'altro cambiato e di molto. Meglio... più il 65nm migliora, più aspettative ci sono per il 45nm.

Capitano... ma secondo te sono affidabili queste slide?

[overclock80]

Il passaggio di AMD alle DDR3 che comunque sarà certamente graduale e non di botto è una scelta obbligata.

Se i produttori di memorie si spostano progressivamente verso la produzione di DDR3 i prezzi si allineeranno a quelli di DDR2 e poi saranno inferiori rispetto a questi ultimi quindi semplicemente AMD non puo permettersi di ritardare troppo la migrazione alle nuove memorie anche se con tutta probabilità i benefici in termini di prestazioni non giustificherebbero il passaggio.

[ATi7500]

sinceramente io vorrei vedere un bel X3 a 65W di TDP..considerando che i quad tengono 2 ghz con quel tdp, mi aspetterei un discreto 2.2/2.3 con lo stesso wattaggio...

bYeZ!

[Cocco83]

Originariamente inviato da overclock80

Il passaggio di AMD alle DDR3 che comunque sarà certamente graduale e non di botto è una scelta obbligata.

Se i produttori di memorie si spostano progressivamente verso la produzione di DDR3 i prezzi si allineeranno a quelli di DDR2 e poi saranno inferiori rispetto a questi ultimi quindi semplicemente AMD non puo permettersi di ritardare troppo la migrazione alle nuove memorie anche se con tutta probabilità i benefici in termini di prestazioni non giustificherebbero il passaggio.

senza contare che fa molto marketing......

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Cocco83

Io spero sempre che i disastri che ci sono stati saranno superati brillantemente con i 45nm così come è stato per ATI, sono molto ottimista ma mi sento di poterlo affermare.......

ATI, al di là del problema con R600 (dovuto a delle contingenze, un processo ad 80nm molto travagliato, in primis), non è mai stata in difficoltà tecnologica nei confronti dell'avversario.
ATI rispetto ad Nvidia, è molto indietro nel settore marketing, quello sì.

AMD invece, dal pdv tecnologico, da due annetti a questa parte è indietro rispetto ad Intel... E per tecnologico intendo: microarchitettura e processi produttivi.

Sul fatto che ATI sarebbe uscita subito dallo stallo, ci avrei messo quasi la mano sul fuoco.
Per AMD invece, mi sa che ci vorrà molto più tempo.. purtroppo.

Io ormai rimetto tutta la mia speranza, in Bulldozer.

Ah, a proposito, ci sono dei rumor che parlano di un Bulldozer in arrivo nel 2009 e in grado di fare reverse-hypertrading... ^_^

[astroimager]

Originariamente inviato da Free Gordon

2009 e in grado di fare reverse-hypertrading... ^_^

Molto interessante... era molto tempo che non se ne parlava più. Con una tecnologia del genere, il multi-core decollerebbe!

Mi sembra difficile Bulldozer per il 2009: con AMD del resto è azzardato spingersi troppo in avanti, a meno che non riacquisti in breve la capacità di execution, come mi sembra stiano cercando di fare (con roadmap meno pompate, per esempio).
Forse in questo momento di evidente inferiorità tecnologica, questo dovrebbe essere l'aspetto più importante e curato... è fin troppo evidente che se sei in vantaggio, puoi permetterti per una volta di non rispettare i tempi... nel caso di AMD, invece, si è trasformato in un vizio che alla lunga ha portato a grossi problemi, anche d'immagine.

Inoltre, se AMD vuole riconquistare una buona fetta di enthusiast, deve mettere in campo delle politiche marketing convincenti, e spronare i partner a rispettare accordi e requisiti tecnici ben precisi.

[v3l3no]

Originariamente inviato da astroimager

Trovo tutto un po' assurdo... dopo un lungo periodo di attesa, dovrebbero uscire NB e SB ogni tre mesi? Bah... non mi pare la maniera opportuna di gestire il delicato passaggio da DDR2 a DDR3.

Mi sa che rimango sulla misera AM2 fino a che non fuma, sperando che nel frattempo si faccia maggiore chiarezza. Perché mi romperebbe abbastanza comprare a settembre una mobo da 120 euro per poi sapere dopo soli tre mesi che se avessi aspettato una AM3 avrei potuto sfruttare meglio i 45nm!...
Come mi romperebbe prendere a gennaio CPU/mobo AM3, e sapere che dopo tre mesi uscirà un SB che magari permetterà un incremento ulteriore nell'OC dei 45nm!

Quando dopo tre mesi uscirà l'RD8XX con SB800 si annuncierà che dopo altri 3 mesi uscirà il nuovo chipset che ti fa la barba e lo shampoo...e cosi via...
si chiama marketing, ed è giusto sia cosi, la tecnologia deve evolversi, e lo fa con i tempi che alle case conviene...
per quanto riguarda noi poveri comuni mortali, non ci resta che scegliere in base alle nostre esigenze.
Considera che sinceramente parlando, apparte quella mezza vaccata del overclock automatico...SB600 vs SB750 bahhh per il mio uso non hanno differenze, e sicurament elo stesso sarà con SB600 vs SB800...

PS: all'uscita di AM3 (chi ha un AM2+) saranno in pochi che balzeranno come i pidocchi sulla nuova piattaforma, le DDR3 si avvicineranno (in ambito amd) molto lentamente...considerate che nemmeno su Intel ci sono tutte queste richieste di piattaforme DDR3 (visto il costo)...

Originariamente inviato da Free Gordon

Ah, a proposito, ci sono dei rumor che parlano di un Bulldozer in arrivo nel 2009 e in grado di fare reverse-hypertrading... ^_^

saranno super-extra-vaccate-rumors
non credo a queste voci di corridoio 2 anni prima

[Free Gordon]

Originariamente inviato da v3l3no

saranno super-extra-vaccate-rumors
non credo a queste voci di corridoio 2 anni prima

Quello che l'ha detto, non è proprio uno sprovveduto, anzi ha sempre anticipato tutto e tutti, avendo poi ragione...
E' per quello che l'ho riportato.

[alesc]

Originariamente inviato da Free Gordon

e in grado di fare reverse-hypertrading... ^_^

oh chi si risente, il reverse-hyperthreading!
guarda, lungi dall'avere troppe certezze, ma il reverse-hyperthreading non credo proprio esista ed esisterà mai. E' una chimera, una contraddizione in termini, un tubo tucker!
Non sono un esperto ma tutto il "parallelizzabile" che c'era ormai l'hanno scovato (con le tecniche multiscalari e out of order credo usate ormai da 10 e più anni), non si capisce quindi che magie farebbero queste tecniche di reverse. Trovano parallelismi che non ci sono? Se c'erano erano roba buona per il multi core, già oggi ampiamente inutilizzati.

[Zermak]

Originariamente inviato da alesc

oh chi si risente, il reverse-hypertrading!
guarda, lungi dall'avere troppe certezze, ma il reverse-hyperthreading non credo proprio esista ed esisterà mai. E' una chimera, una contraddizione in termini, un tubo tucker!
Non sono un esperto ma tutto il "parallelizzabile" che c'era ormai l'hanno scovato (con le tecniche multiscalari e out of order credo usate ormai da 10 e più anni), non si capisce quindi che magie farebbero queste tecniche di reverse. Trovano parallelismi che non ci sono? Se c'erano erano roba buona per il multi core, già oggi ampiamente inutilizzati.

Cero ti stia confondendo.
Il reverse-hyperthreading, in breve, non è altro che un modo (tecnica) di sfruttare a dovere tutti i core di una CPU con applicazioni che non si adattano alla parallelizzazione.

Il multicore è nato per la parallelizzazione e quindi migliorare le prestazioni all'aumentare del numero di core disponibili (dov'è possibile), il reverse-hypertreading invece, detto banalmente, è per far girare applicazioni difficilmente parallelizzabili su tutti i core di una CPU (e quindi i core della CPU vengono visti come un unico core).

[alesc]

No non mi sbaglio. E' proprio quello che dici tu, e che non è fattibile per i motivi che ho provato a scrivere. Questa sera che ho tempo vado a cercare, sperando di trovarla, l'analisi, di uno che ne sapeva ben più di me, letta a tal proposito un paio di anni fa, tempo in cui le voci sul Reverse Hyperthreading erano molto in voga. Pensa a come sono evoluti i processori x86 (da ben prima del multi core), è lì la risposta.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

[CUT]

Ah, a proposito, ci sono dei rumor che parlano di un Bulldozer in arrivo nel 2009 e in grado di fare reverse-hypertrading... ^_^

E' da tanto che non sento più parlare del reverse-hypertrading; ma che sia integrato nel successore del K10 mi giunge nuova...
Intanto purtroppo le ultime notizie parlano di Bulldozer rinviato nel 2010...

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Ragazzi, io a breve vorrei comprare un pc nuovo, stavo per prendere un phenom 9550 con una 3870, 2gb ram ddr2 1066, Asus M3A, ali 550w. Siccome però per ora io e mio padre abbiamo rimandato l'acquisto di questo pc, vorrei sapere cosa mi consigliate di prendere (rimanendo sempre su AMD\ATI). Per la SV ovviamente sarebbe meglio la 4850 che FORSE riuscirò a prendere. Per la CPU? Stanno uscendo nuovi modelli? Come sono in Overclock? Grazie

leggendo questo però

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...amd_25821.html

ho come l'impressione che mi convenga rimandare l'acquisto del pc

[Jungleamd64]

Originariamente inviato da otreblA_SNAKE_[ITA]

Ragazzi, io a breve vorrei comprare un pc nuovo, stavo per prendere un phenom 9550 con una 3870, 2gb ram ddr2 1066, Asus M3A, ali 550w. Siccome però per ora io e mio padre abbiamo rimandato l'acquisto di questo pc, vorrei sapere cosa mi consigliate di prendere (rimanendo sempre su AMD\ATI). Per la SV ovviamente sarebbe meglio la 4850 che FORSE riuscirò a prendere. Per la CPU? Stanno uscendo nuovi modelli? Come sono in Overclock? Grazie

leggendo questo però

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...amd_25821.html

ho come l'impressione che mi convenga rimandare l'acquisto del pc

fossi in te eviterei di postare richieste di consigli...
il capitano si i*****a..

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ragazzi sono stufo di ripeterlo; ce un regolamento nella prima pagina e va letto prima di postare!

I post tipo "consigli per gli acquisti" SONO VIETATI IN QUESTO THREAD!!!

[Cocco83]

Originariamente inviato da alesc

No non mi sbaglio. E' proprio quello che dici tu, e che non è fattibile per i motivi che ho provato a scrivere. Questa sera che ho tempo vado a cercare, sperando di trovarla, l'analisi, di uno che ne sapeva ben più di me, letta a tal proposito un paio di anni fa, tempo in cui le voci sul Reverse Hyperthreading erano molto in voga. Pensa a come sono evoluti i processori x86 (da ben prima del multi core), è lì la risposta.

Io di impossibile non do + nulla da un pezzo..... l'evoluzione ci sarà sempre e questo vuol dire anche far funzionare cose che tutti quanti ritengono impossibili al giorno d'oggi...... come l'evoluzione del processo produttivo... anni addietro il limite tecnologico si pensava fosse gli 0,32nm giusto? bè ora già si parla di livelli della metà......

[alesc]

Sempre sul "fanta reverse", non ho trovato proprio quello che cercavo vi riporto questo sotto (se poi lo trovo aggiorno):
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060713-7263.html
Non è tanto esauriente quanto quello che avevo letto ai tempi ma rende l'idea.
La sostanza, per come la sapevo io, è (la prendo larga eh):
il codice X86, per sua natura e per quella dei software in cui è usato (SO e applicativi generici), è sostanzialmente seriale, complesso e difficilmente parallelizzabile (codice CISC). nonostante ciò i progettisti di cpu X86, dati i notevoli vantaggi dell'esecuzione in parallelo (evidenziati da tempo in ambienti RISC) hanno cominciato ha cercare di sfruttare tecniche di parallelismo stile RISC, questo sin dal 486 (anni '80!). Per cui via di mostri con fetcher, multi-pipeline con esecuzione out of order, branch predictor, il tutto per scovare organizzare ed eseguire parallelismi nel codice, su cpu ormai internamente sempre più simili alle RISC (anche in termini di frequenze) ossia pronte per e affamate di codice semplice e parallelo. Poi arrivano i multi core (o l'hyperthread intel che ne è una versione virtuale), che in sostanza significano: noi progettisti non ce la facciamo più a scovare parallelismi, basta! (e qualcosa di nuovo dobbiamo vendere), facciamo così, vi diamo più core (al momento inutili), pensateci voi software-isti e creare codice nativamente parallelo e darglielo in pasto alle cpu (il che è anche parecchio più logico ed efficiente ma bisogno convincere parecchia gente). E siamo arrivati ad oggi, quando spunta sto fantomatico reverse hyperthreading che ci dice: ideona, ho 1 o più core a spasso (chissà chi è stato...), perché non mi invento qualcosa da fargli fare ah... un attimo, basta scovare dei parallelismi nel software spacchettare riorganizzare ed il gioco è fatto! ....Buongiorno! Benvenuto nel 1988!
La vicenda, di 2 anni fa come già detto, mi è stata molto utile perché mi ha fatto capire, data la grande risonanza avuta in fior di siti "specializzati", di quanta gente ci sia in giro che si presume "ne sappia" ed invece è molto ignorante sul reale funzionamento di una moderna cpu. I "pochi" competenti bollarono subito la cosa come a dir poco "altamente improbabile", ma tantissimi e per diversi mesi rilanciarono la notizia e mai la smentirono ne tantomeno la approfondirono.
Se ho detto cavolate (non sono esperto, solo un curioso) scusate e correggetemi.

ps per cocco83
lungi da me e dalle mie competenze ritenerlo impossibile, ma altamente improbabile (e che me lo si spiegasse) sì