[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Drakogian]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi ad AMD dei dual non gliene frega più un ca...

Come dire: se volete farvi un dual come dio comanda, passate senza remora a Intel!

Beh almeno si spera che siano 45nm, e quindi clockati abbastanza alti... anche se due core che non hanno buone caratteristiche elettriche non sono di buon auspicio per gli altri due.

Infatti... io ho fatto cosi... ho preso un Intel E2160 (1800MHz) che gira in OC stabile a 3100MHz a vcore default. Un OC del 73% e spendendo meno di 50 €.
Oggi a chi non serve un quad core, l'offerta di Intel (in modo particolare i 45nm della serie 8000) è imbattibile.

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Ho detto considerazioni, non conclusioni!

Trarre conclusioni ora lo ritengo impossibile, specie sulla base di un semplice schema. Però, proprio questo schema evidenzia alcune cose interessanti:

• Le dimensioni dei "die" sono circa identiche, contro quanto si diceva alcune settimane fa.
• I core di Nehalem sono decisamente più grandi.
• Mentre L2 ed L3 in Shanghai hanno densità identica, in Nehalem sono diverse (a favore di L3) e comunque più dense del concorrente.
• Se confermato, il quantitativo di L2 in Nehalem è il 50% che in Shanghai.

Mi piacerebbe leggere qualche considerazione da parte di bjt2.

L'L2 da 256 Kb e non condivisa nel nehalem potrebbe portare al vantaggio di latenza inferiore (non mi stupirei se fosse 3-4 cicli meno della latenza attuale). Questa mossa era obbligata se si voleva far avere clock indipendente ai vari cores, come il Barcelona. Inoltre il Nehalem, avendo strategia di caching inclusiva, può fare un lookup nella cache L3 con tutta tranquillità, senza dover interrogare tutti i core, o peggio risvegliare un eventuale core dormiente, solo per leggergli la cache L2 o L1, perchè c'è già tutto in L3, per esempio se un altro core o un dispositivo tramite DMA richiede dei dati...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://my.ocworkbench.com/bbs/showth...655#post431655

Grazie per la segnalazione...

OCW pubblica le prime immagini della scheda mamma GigaByte GA-MA79GP-DS4H con il nuovo chipset AMD 790GX e il nuovo Southbridge SB750:



Il chipset 790GX integra una IGP chiamata ATI HD 3300, la quale è poù veloce dell' IGP ATI HD 3200 presente nel chipset 780G.
Questo nuovo chipset è in grado di gestire il Classic Crossfire in configurazione 2X8 linee PCI-Express 2.0 + un eventuale Hybrid Crossfire...



Presente anche il nuovo Southbridge SB750 dove per la prima volta nella serie ATI/AMD viene aggiunta la modalità RAID 5; inoltre si spera che il controller SATA2 risolva il fastidioso BUG AHCI che colpisce i southbridge SB600e SB700.



Per finire il chipset 790GX utilizzerà una memoria esterna DDR2/DDR3, montata direttamente sulla scheda mamma, come Buffer/Memoria video....

[Nemesis2]

Queste mobo stanno diventando un tantino affollate, fra poco avremo mobo a due piani.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Drakogian

Infatti... io ho fatto cosi... ho preso un Intel E2160 (1800MHz) che gira in OC stabile a 3100MHz a vcore default. Un OC del 73% e spendendo meno di 50 €.
Oggi a chi non serve un quad core, l'offerta di Intel (in modo particolare i 45nm della serie 8000) è imbattibile.

Basta che AMD abbassi i prezzi del Triple core di almeno 30/40€ e proponga frequenza più alte; in questo momento è inutile pensare ad un Phenom dual core con due core spenti...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Basta che AMD abbassi i prezzi del Triple core di almeno 30/40€ e proponga frequenza più alte; in questo momento è inutile pensare ad un Phenom dual core con due core spenti...

Quotissimo.

Comunque è strano presentare così in là i dual... gli scarti dovrebbero diminuire... o li stanno mettendo da parte per averne un numero sufficiente? Della serie, non si butta via proprio niente?
Mi viene da pensare che siano 45nm, anche se questi dovrebbero avere una resa in proporzione maggiore dei 65.

Vedremo...

[astroimager]

Originariamente inviato da astroimager

Guardate questo confronto "fisico" fra Shanghai e Nehalem:
http://chip-architect.com/news/Shanghai_Nehalem.jpg

Certo che se "ammazzano" la L3 viene fuori un core davvero piccolo, 40% almeno di superficie in meno... a fronte di una diminuzione magari modesta di prestazioni, quanto si potrebbe guadagnare in TDP?

[paolo.oliva2]

Se posso dire la mia, il Nehalem in un certo senso copia le funzionalità del Deneb, o per meglio dire rispecchia, poi certamente vi sono delle aggiunte proprietarie di Intel, sia nella logica che nel silicio.
Che il Nehalem segua comunque il Deneb, questo mi fa pensare che almeno a priori, diciamo in logica, AMD non abbia sbagliato il progetto.
Se poi il Nehalem apparirà superiore, e comunque dalle segnalazioni sembra indubbiamente di si, vedremo dove ed in che punti.
Indubbiamente che il K10 deve rincorrere il core2, è un aspetto... vediamo poi di quanto nella realtà il K10.5 supererà il Penryn (mi sembra scontato... almeno a parità di clock) e di quanto il Nehalem supererà il Penryn.
Non per ultimo, vedremo se anche nel Nehalem si avrà un certo problema di TDP, derivato proprio dal progetto quad-core nativo, e soprattutto sino a che frequenze a default verrà venduto.
Nei Penryn il clock default al mom non è certamente molto superiore almeno al top del Deneb previsti... anche se il margine in Intel indubbiamente c'è.
Ma non è detto comunque che il nehalem possa avere lo stesso margine del Penryn quad, come del resto i 45nm double-core salgono certamente di più dei quad-core.
A tutto si aggiungerà poi, per la massa, clock default ed il prezzo proposto, e per gli appassionati di overclock anche la massima frequenza raggiungibile.
Nel campo AMD, se questa politica di prezzi verrà continuata, il Deneb potrebbe costare uguale se non di meno all'odierno B3... vedremo la contromossa Intel.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se posso dire la mia, il Nehalem in un certo senso copia le funzionalità del Deneb, o per meglio dire rispecchia, poi certamente vi sono delle aggiunte proprietarie di Intel, sia nella logica che nel silicio.
Che il Nehalem segua comunque il Deneb, questo mi fa pensare che almeno a priori, diciamo in logica, AMD non abbia sbagliato il progetto.
Se poi il Nehalem apparirà superiore, e comunque dalle segnalazioni sembra indubbiamente di si, vedremo dove ed in che punti.
Indubbiamente che il K10 deve rincorrere il core2, è un aspetto... vediamo poi di quanto nella realtà il K10.5 supererà il Penryn (mi sembra scontato... almeno a parità di clock) e di quanto il Nehalem supererà il Penryn.
Non per ultimo, vedremo se anche nel Nehalem si avrà un certo problema di TDP, derivato proprio dal progetto quad-core nativo, e soprattutto sino a che frequenze a default verrà venduto.
Nei Penryn il clock default al mom non è certamente molto superiore almeno al top del Deneb previsti... anche se il margine in Intel indubbiamente c'è.
Ma non è detto comunque che il nehalem possa avere lo stesso margine del Penryn quad, come del resto i 45nm double-core salgono certamente di più dei quad-core.
A tutto si aggiungerà poi, per la massa, clock default ed il prezzo proposto, e per gli appassionati di overclock anche la massima frequenza raggiungibile.
Nel campo AMD, se questa politica di prezzi verrà continuata, il Deneb potrebbe costare uguale se non di meno all'odierno B3... vedremo la contromossa Intel.

Il problema è che sembra che Intel voglia bloccare l'overclock sui Nehalem in qualche modo... Forse un controllo che spegne la CPU se il reference clock supera del 10% il default?

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Il problema è che sembra che Intel voglia bloccare l'overclock sui Nehalem in qualche modo... Forse un controllo che spegne la CPU se il reference clock supera del 10% il default?

Secondo me è improbabile che lo facciano... con la facilità con cui si overclockano i Penryn, e la grande reperibilità di 775, gli intenti "budget" non ci penserebbero due volte a evitare l'acquisto di Nehalem, e con questo le nuove piattaforme.
Anche considerando che il boost prestazionale, con applicazioni desktop tipiche, è tutto da vedere.

E' più probabile che nei primi tempi, con tutto nuovo (architettura, piattaforme, BIOS,...), l'overclock risulti meno "sciolto" che con il consolidato sistema FSB.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Secondo me è improbabile che lo facciano... con la facilità con cui si overclockano i Penryn, e la grande reperibilità di 775, gli intenti "budget" non ci penserebbero due volte a evitare l'acquisto di Nehalem, e con questo le nuove piattaforme.
Anche considerando che il boost prestazionale, con applicazioni desktop tipiche, è tutto da vedere.

E' più probabile che nei primi tempi, con tutto nuovo (architettura, piattaforme, BIOS,...), l'overclock risulti meno "sciolto" che con il consolidato sistema FSB.

credo che Intel sia stufa di vedere gente che prende CPU da 50 eruo che si overclokkano facilmente e raggiungono prestazioni da CPU da 400€...
Inoltre senza la concorrenza di AMD Intel fa quello che vuole...

[overclock80]

Originariamente inviato da capitan_crasy

credo che Intel sia stufa di vedere gente che prende CPU da 50 eruo che si overclokkano facilmente e raggiungono prestazioni da CPU da 400€...
Inoltre senza la concorrenza di AMD Intel fa quello che vuole...

Direi che ad Intel in realtà poco gli importa del mercato degli overclockers, sono/siamo una nicchia risibile rispetto al totale vito che la quasi totalità dei pc venduti sono preassemblati.

Non mi stupirei quindi se cercassero di bloccare l'overclock.

Tra l'altro quella dell'impossibilità di overcloccare è una notizia che esce periodicamente salvo poi vedere che o non è stata attuata oppure che i produttori di mobo rendono la cosa nuovamente possibile.

Giustamente poi senza la concorrenza di AMD Intel fa davvero quello che vuole

[1600mhz]

Originariamente inviato da 1600mhz

ciao vorrei saper il migliore dissipatore per un amd phenom, vorrei sapere come devono esssere le temperature per essere tranquillo.
le mie temp sono cpu 40° i core sui 29° in idle,volevo sapere e normale che le temp dei core sono piu basse della temperatura della cpu?
ps la scheda madre è una asus m3a con bios 0406 del 19/12/2007.

up

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

credo che Intel sia stufa di vedere gente che prende CPU da 50 eruo che si overclokkano facilmente e raggiungono prestazioni da CPU da 400€...
Inoltre senza la concorrenza di AMD Intel fa quello che vuole...

Ok, però la gente che overclocka è comunque poca, e la maggior parte si ferma a poco di più di quello che offrono in automatico le mobo.

Non so, dovrebbero cominciare a bloccare dai prossimi step, per innescare il meccanismo, non possono farlo di botto... altrimenti chiunque voglia ockare e spendere bene, nel 2009, ci penserà due volte a prendere questi nuovi sistemi!

Almeno, se avvenisse davvero, che fosse da stimolo per AMD!...
Se reagisce adagiandosi ulteriormente, siamo fritti!

PS Io questa paura del blocco-OC la potrei vedere anche come una mossa per incrementare le vendite attuali di 775 e Penryn...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da overclock80

Direi che ad Intel in realtà poco gli importa del mercato degli overclockers, sono/siamo una nicchia risibile rispetto al totale vito che la quasi totalità dei pc venduti sono preassemblati.

Non mi stupirei quindi se cercassero di bloccare l'overclock.

Tra l'altro quella dell'impossibilità di overcloccare è una notizia che esce periodicamente salvo poi vedere che o non è stata attuata oppure che i produttori di mobo rendono la cosa nuovamente possibile.

Giustamente poi senza la concorrenza di AMD Intel fa davvero quello che vuole

Devo ricordare una cosa che molti non sanno:
Le CPU INTEL sia AMD ( tranne i black edidion ) overclokkate perdono la garanzia.
Anche se il popolo del forum rappresenta una piccola fetta di mercato ci sono troppi smanettoni incapaci che riescono a bruciare una CPU per svariati motivi ( e come assemblatore nè ho viste di cotte e di crude )
La garanzia è una spesa molto onerosa per il produttore anche se è veramente difficile bruciare una CPU moderna.
Eliminando l'overclock si elimina definitivamente il rischio di CPU bruciate e quindi le spese inutili...

[paolo.oliva2]

Da quello che ho capito comunque, Intel avrebbe realmente calato di prezzo i proci con cui difficilmente si scavalano i 4GHz, con il fatto del molti realmente basso e l'FSB che non è "aperta" all'infinito (fatta esclusione dei 45nm dual core, ma superano di prezzo il Q6600).
I proci che effettivamente garantiscono overclock più alti per via del molti più alto, costano di più, e a tutti gli effetti mi sembra che vi sia una precisa intenzione. Io penso che se Intel lo volesse, basta che introduca un muro all'FSB, cioé oltre un certo limite, che so, il procio va in protezione, e qui i bios delle mobo nulla potrebbero per scavalcarlo.
Condivido che Intel potrà imporre i suoi interessi solo se AMD non sarà capace di offrire una alternativa a pari livello ma ben più economica.

[MarcoXX84]

Scusate, perdonate la domanda che faccio solo in questo momento, ma gli attuali K8 X2 sono composti da 2 K8 SINGLE accostati o sono nativi?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Scusate, perdonate la domanda che faccio solo in questo momento, ma gli attuali K8 X2 sono composti da 2 K8 SINGLE accostati o sono nativi?

nativi...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da 1600mhz

up

ti consiglio di postare QUI!

[Jackari]

Originariamente inviato da capitan_crasy

credo che Intel sia stufa di vedere gente che prende CPU da 50 eruo che si overclokkano facilmente e raggiungono prestazioni da CPU da 400€...
Inoltre senza la concorrenza di AMD Intel fa quello che vuole...

Originariamente inviato da overclock80

Direi che ad Intel in realtà poco gli importa del mercato degli overclockers, sono/siamo una nicchia risibile rispetto al totale vito che la quasi totalità dei pc venduti sono preassemblati.

Non mi stupirei quindi se cercassero di bloccare l'overclock.

Tra l'altro quella dell'impossibilità di overcloccare è una notizia che esce periodicamente salvo poi vedere che o non è stata attuata oppure che i produttori di mobo rendono la cosa nuovamente possibile.

Giustamente poi senza la concorrenza di AMD Intel fa davvero quello che vuole

Originariamente inviato da astroimager

Ok, però la gente che overclocka è comunque poca, e la maggior parte si ferma a poco di più di quello che offrono in automatico le mobo.

Non so, dovrebbero cominciare a bloccare dai prossimi step, per innescare il meccanismo, non possono farlo di botto... altrimenti chiunque voglia ockare e spendere bene, nel 2009, ci penserà due volte a prendere questi nuovi sistemi!

Almeno, se avvenisse davvero, che fosse da stimolo per AMD!...
Se reagisce adagiandosi ulteriormente, siamo fritti!

PS Io questa paura del blocco-OC la potrei vedere anche come una mossa per incrementare le vendite attuali di 775 e Penryn...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Devo ricordare una cosa che molti non sanno:
Le CPU INTEL sia AMD ( tranne i black edidion ) overclokkate perdono la garanzia.
Anche se il popolo del forum rappresenta una piccola fetta di mercato ci sono troppi smanettoni incapaci che riescono a bruciare una CPU per svariati motivi ( e come assemblatore nè ho viste di cotte e di crude )
La garanzia è una spesa molto onerosa per il produttore anche se è veramente difficile bruciare una CPU moderna.
Eliminando l'overclock si elimina definitivamente il rischio di CPU bruciate e quindi le spese inutili...

di sicuro il "blocco" dell'oc contrasterebbe con l'interesse dei produttori di schede madri che beneficiano molto dalla vendita dei modelli top di gamma , che garantiscono margini molto elevati e che avrebbero poco senso senza o.c.