[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Cloud76]

Originariamente inviato da MonsterMash

In tutta onestà mi pare improbabile che riescano a ficcare 12 core con 12mb di cache l3 in una cpu monoblocco a 45nm.

Magari sarà un 6+6 alla maniera Intel... due Sao Paulo affiancati ed uniti tramite HTT per fare un Magny Cours...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13962

Grazie per la segnalazione...

Notizia di Tom's Italia del 08.05.2008

Randy Allen, vice presidente corporate e general manager della divisione server e workstation, ha parlato degli sviluppi futuri della roadmap di AMD.

Per quanto riguarda l'approccio al processo produttivo a 45 nanometri, Allen ha affermato che il processore server Shanghai è in arrivo entro la seconda metà del 2008. Tra le tecnologie integrate, HT 3.0 per la comunicazione processore-processore, 6 MB di cache L3 e miglioramenti al core e all'IPC (istruction per clock). Nella seconda parte del 2009, AMD presenterà il processore a 6 core Istanbul, adatto al socket F1 (1207 pin), attualmente utilizzato dagli altri prodotti dell'azienda.

Nella prima metà del 2010, AMD presenterà la terza generazione di processori Opteron per socket G34. Questo nuovo socket dovrebbe fornire supporto alla memoria DDR3, al chipset RD 890 per il collegamento HT 3.0 non coerente, e a un altro collegamento HT 3.0. Nello stesso periodo, AMD presenterà anche un nuovo processore a sei core - nome in codice Sao Paolo - con supporto alle DDR3 e a un collegamento HT 3.0 aggiuntivo. Per finire, in contemporanea dovrebbe essere presentato il processore a dodici core "Magny Cours", dotato anch'esso delle funzionalità descritte qui sopra.

La roadmap ufficiale presentata da Allen, come potete osservare, non integra un'offerta a otto core.

Originariamente inviato da Notizia rilasciata da FUDZILLA da prendere con le dovute cautele!

A tal proposito dobbiamo riportare che in rete si parla di "Hydra", basato sul core K10.5 rev. D e indicato come il vero anti-Nehalem (non è specificato, ma crediamo sia una soluzione rivolta al settore desktop). Secondo la fonte, Hydra integrerà otto core, ognuno con 1 MB di cache L2 a sua disposizione. Saranno invece 6 i megabyte di cache L3 condivisi tra i vari core. Il processore sarà realizzato con il materiale high-k metal gate, grazie al processo produttivo a 45 nm SOI sviluppato in collaborazione con IBM. Secondo le indiscrezioni, questa proposta dovrebbe arrivare sul mercato nella seconda metà del 2009 e potrebbe essere un "octo-core" con design nativo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cloud76

Magari sarà un 6+6 alla maniera Intel... due Sao Paulo affiancati ed uniti tramite HTT per fare un Magny Cours...

E' ancora da dimostrare che AMD abbia intenzione di proporre soluzioni stile Quad core Intel...

[capitan_crasy]

Approfondimento di Hwupgrade del 08.05.2008

Terza pagina:

Osservando nel dettaglio le nuove roadmap emergono due riflessioni di stampo generale:

* AMD ha decisamente semplificato la propria roadmap dei processori server e workstation rispetto a quanto proposto in precedenza per lo stesso periodo di riferimento; la finalità è quella di poter assicurare ai propri partner quella capacità di esecuzione che è mancata al produttore americano nel corso degli ultimi 2 anni. Per i partner del segmento server è infatti fondamentale non tanto ottenere le pure prestazioni velocistiche più elevate, quanto assicurare continuità nello sviluppo dei prodotti e rispetto delle scadenze indicate nelle roadmap onde evitare che una famiglia di prodotti giunga sul mercato in ritardo rispetto sia a quanto previsto che a quanto fornito dalle aziende concorrenti;
* scompare, almeno per il momento, qualsiasi riferimento alla prossima generazione di architettura indicata con il nome di Bulldozer. Riteniamo che questo sia dovuto nuovamente alla volontà di AMD di offrire una prospettiva sostenibile su quelle che saranno le proprie prossime generazioni di processore nel corso di 2 anni a venire, senza voler anticipare qualcosa il cui lancio sul mercato non può essere precisamente definito al momento attuale. La scomparsa di Bulldozer per il periodo 2010 fa inoltre pensare che AMD necessiti della tecnologia produttiva a 32 nanometri per questa tipologia di prodotti, elemento che sarà disponibile al produttore americano riteniamo non prima della fine del 2010.

roadmap delle cpu Opteron come presentata a Dicembre 2007 da AMD: scompaiono
le cpu a 8 core Montreal, lasciando spazio a soluzioni a 6 e 12 Core attese per il 2010

Nel corso del mese di Luglio 2007, in occasione del proprio Technology Analyst Meeting, AMD aveva anticipato la volontà di presentare le prime soluzioni della famiglia Bulldozer nel corso della seconda metà del 2009. Per quel periodo era previsto il debutto delle cpu Sandtiger, soluzioni per sistemi server dotate di 8 oppure 16 core Bulldozer con la possibilità di vedere versioni con 4 core destinate ad ambiti di utilizzo nei quali si vuole privilegiare la pura frequenza di clock al numero di core. Il design atteso per Sandtiger era di tipo nativo per la versione a 8 core, e presumibilmente MCM per l'evoluzione a 16 core.

Per i processori Sandtiger AMD aveva anticipato alcune delle caratteristiche tecniche che vedremo nelle soluzioni Sao Paulo e Magny-Cours, come i 4 link HyperTransport 3.0 a collegare ciascun Socket di processore oltre all'integrazione del memory controller DDR3. Di fatto queste nuove cpu a 6 e 12 core riprendono l'architettura attesa per i processori Sandtiger in termini di piattaforma, ma continuerannoa ad utilizzare un core che di fatto è derivato da quanto visto con i processori Barcelona, pur con tutte le opportune migliorie e innovazioni.

La roadmap dei processori Opteron single socket, serie 1.000, lascia intendere che non vedremo processori con più di 4 core in segmento desktop da parte del produttore americano. Del resto questa decisione pare tutt'altro che fuori luogo: è evidente come le applicazioni tipicamente utilizzate in ambiente desktop possano beneficiare di architetture multicore ma che difficilmente si possa giungere a saturare le potenzialità di un processore quad core.

Meglio in questo specifico ambito di utilizzo fornire un numero limitato di core, con 4 a rappresentare il miglior connubio, puntando su un incremento delle frequenze di clock massime utile nel momento in cui si eseguono applicazioni che sono principalmente single threaded piuttosto che avere a disposizione un numero più elevato di core che non possono venir sfruttati appieno nella maggior parte dei casi, e che per contenere i consumi massimi non possono operare a frequenze di clock troppo alte.

Alla fine del 2008 Intel presenterà le prime cpu della famiglia Nehalem, nuova architettura che rappresenterà un cambio netto rispetto a quanto implementato dal produttore americano con le soluzioni Core 2. C'è molto interesse verso queste nuove soluzioni, ma possiamo sin d'ora prevedere che il maggior impatto dei processori Nehalem avverrà proprio nel segmento delle soluzioni server. In questo ambito non crediamo che AMD possa avere a breve a disposizione un'architettura in grado di contrastare sul puro piano prestazionale le proposte Nehalem di Intel, ma per il produttore americano è fondamentale più che ottenere lo scettro prestazionale assicurare i propri partner di una continuità e di una stabilità nello sviluppo dei vari prodotti. Quella che è chiamata "execution", cioè la capacità di pianificare e di rispettare le scelte tecnologiche e stragetiche fatte, è stato il principale problema di AMD negli ultimi anni: è in questa direzione che il produttore americano sta lavorando e questa nuova roadmap, sicuramente più conservativa delle precedenti, pare porre delle basi solide affinché quanto anticipato da slide in pdf circa i futuri prodotti non venga smentito dai fatti dopo soli pochi mesi.

Clicca qui...

[MarcoXX84]

Nel passaggio ai 45nm in ambito server, anche HWUPGRADE indica un miglioramento prestazionale atteso del 20% a parità di clock...

Ovviamente lo stesso dovrebbe riflettersi anche sui Phenom!

Credo che il prossimo acquisto sul quale dovremo rivolgerci in massa saranno i Phenom 45nm, dopodichè si potrà aspettare il 2010 con Bulldozer.


ps: i miei primi 500 messaggi!!

[Athlon 64 3000+]

Vedendo come è attualmente il Phenom B3 che fatica contro il Peryn e con l'uscita di Nehalem a fine 2008 non vorrei che il K10 venga demolito dal Nehalem e che anche la versione a 45 nm con 1 mb di cache L2 per core e 6 mb di L3 con anche l'ipc aumentato non possa competere con la nuova architettura Intel.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Vedendo come è attualmente il Phenom B3 che fatica contro il Peryn e con l'uscita di Nehalem a fine 2008 non vorrei che il K10 venga demolito dal Nehalem e che anche la versione a 45 nm con 1 mb di cache L2 per core e 6 mb di L3 con anche l'ipc aumentato non possa competere con la nuova architettura Intel.

E' quasi scontato che Nehalem sarà superiore ai prossimi Phenom 45nm, ma considera che in ambito desktop Nehalem non arriverà prima del 2009 inoltrato e che costerà un botto.

[astroimager]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Nel passaggio ai 45nm in ambito server, anche HWUPGRADE indica un miglioramento prestazionale atteso del 20% a parità di clock...

Ovviamente lo stesso dovrebbe riflettersi anche sui Phenom!
...

Il dovrebbe è d'obbligo! Non viene speficato perché ci sarebbe un 20%, e vi ricordo che siamo in un ambito molto diverso dal desktop!

Aggiungo che la fonte è AMD: l'incremento reale potrebbe essere un modesto 10% in ambito server e 5% in desk.

Io sono scettico che il 20% venga dalla L3. C'è da tirar fuori la questione dei bug? SSE4? Bah... prima voglio vedere con i miei occhi...

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Vedendo come è attualmente il Phenom B3 che fatica contro il Peryn e con l'uscita di Nehalem a fine 2008 non vorrei che il K10 venga demolito dal Nehalem e che anche la versione a 45 nm con 1 mb di cache L2 per core e 6 mb di L3 con anche l'ipc aumentato non possa competere con la nuova architettura Intel.

Secondo me, a metà 2009 avremo un K10 che in ambito desktop si troverà a un livello prestazionale a metà strada fra Penryn e Nehalem... in ambito server, Shanghai può competere direttamente con Nehalem, ma per spiazzarli meglio servono un paio di core aggiuntivi, più cache L2 e frequenze più alte (hi-k).

Quindi ricapitolando:

6MB L3 ==> primi 45nm
1MB L2 ==> primi 45nm con hi-k
le z-ram, che fine hanno fatto?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Nel passaggio ai 45nm in ambito server, anche HWUPGRADE indica un miglioramento prestazionale atteso del 20% a parità di clock...

Ovviamente lo stesso dovrebbe riflettersi anche sui Phenom!

Credo che il prossimo acquisto sul quale dovremo rivolgerci in massa saranno i Phenom 45nm, dopodichè si potrà aspettare il 2010 con Bulldozer.


ps: i miei primi 500 messaggi!!

Secondo me è un errore gravissimo puntare ancora sulla tecnologia K10!
AMD ha bisogno disperatamente di un architettura nuova come Bulldozer per poter dare un alternativa valida al Nehalem di Intel!
Posticipare al 2010 significa dare ancora più vantaggio alla concorrenza...

[jacopo147]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo me è un errore gravissimo puntare ancora sulla tecnologia K10!
AMD ha bisogno disperatamente di un architettura nuova come Bulldozer per poter dare un alternativa valida al Nehalem di Intel!
Posticipare al 2010 significa dare ancora più vantaggio alla concorrenza...

quoto, il K10 mi sembra che abbia rivelato non pochi buchi, credo sia nata un pò sfigata come architettura, cercando di "risistemarla" rischiano di perdere tempo prezioso e di non cavarne prestazioni a sufficenza, senza contare che vista la "pubblicità" negativa e la'tteggiamento di siti e media specializzati questa architettura si porterà dietro per sempre il suo bagaglio di errori anche se superati, il che sopratutto per il mondo desktop è un gran danno...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo me è un errore gravissimo puntare ancora sulla tecnologia K10!
AMD ha bisogno disperatamente di un architettura nuova come Bulldozer per poter dare un alternativa valida al Nehalem di Intel!
Posticipare al 2010 significa dare ancora più vantaggio alla concorrenza...

Anche secondo me... oltretutto costringono al cambio di socket, in ambito server, per avere ancora un core K10, pur con tutte le migliorie del caso.

Però è in ambito desk che si sentirà maggiormente la differenza di IPC. Nei server, come dice Corsini, meglio la sicurezza di execution a scapito delle prestazioni pure, piuttosto che sparare a vanvera e floppare alla grande con dei proci praticamente invendibili.

Se come dice Corsini Bulldozer potrebbe succhiare parecchio, meglio che nasca direttamente a 32nm... però a questo punto mi sa che non lo vedremo prima del 2011. Probabilmente ci vogliono un mucchio di soldi/tempo per svilupparlo per bene o per adeguare a sufficienza il processo produttivo.

Attendo le nuove road per mobile e desk... chissà Fusion come verrà gestito... e i dual core? Fra qualche mese saranno tutti Sempron?

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da astroimager

Anche secondo me... oltretutto costringono al cambio di socket, in ambito server, per avere ancora un core K10, pur con tutte le migliorie del caso.

Però è in ambito desk che si sentirà maggiormente la differenza di IPC. Nei server, come dice Corsini, meglio la sicurezza di execution a scapito delle prestazioni pure, piuttosto che sparare a vanvera e floppare alla grande con dei proci praticamente invendibili.

Se come dice Corsini Bulldozer potrebbe succhiare parecchio, meglio che nasca direttamente a 32nm... però a questo punto mi sa che non lo vedremo prima del 2011. Probabilmente ci vogliono un mucchio di soldi/tempo per svilupparlo per bene o per adeguare a sufficienza il processo produttivo.

Attendo le nuove road per mobile e desk... chissà Fusion come verrà gestito... e i dual core? Fra qualche mese saranno tutti Sempron?

Credo arriveranno entro qualche giorno, se non già domani.

[astroimager]

Originariamente inviato da jacopo147

quoto, il K10 mi sembra che abbia rivelato non pochi buchi, credo sia nata un pò sfigata come architettura, cercando di "risistemarla" rischiano di perdere tempo prezioso e di non cavarne prestazioni a sufficenza, senza contare che vista la "pubblicità" negativa e la'tteggiamento di siti e media specializzati questa architettura si porterà dietro per sempre il suo bagaglio di errori anche se superati, il che sopratutto per il mondo desktop è un gran danno...

Non so, guarda... avranno fatto i loro conti. E sanno bene che i soldi li portano i contratti che stipuleranno nei prossimi mesi con costruttori di server.
Specie in questo momento di crisi (sia in AMD, che nell'economia mondiale), una strategia che punta più sul realismo e la concretezza mi sembra abbastanza sana... evidentemente non vogliono più trovarsi nella situazione di lasciare a piedi per mesi i costruttori (noi queste cose non le sappiamo, ma penso che quando si sono ritrovati gli Opteron BA si sono un bel po' incazzati!).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Anche secondo me... oltretutto costringono al cambio di socket, in ambito server, per avere ancora un core K10, pur con tutte le migliorie del caso.

Però è in ambito desk che si sentirà maggiormente la differenza di IPC. Nei server, come dice Corsini, meglio la sicurezza di execution a scapito delle prestazioni pure, piuttosto che sparare a vanvera e floppare alla grande con dei proci praticamente invendibili.

Se come dice Corsini Bulldozer potrebbe succhiare parecchio, meglio che nasca direttamente a 32nm... però a questo punto mi sa che non lo vedremo prima del 2011. Probabilmente ci vogliono un mucchio di soldi/tempo per svilupparlo per bene o per adeguare a sufficienza il processo produttivo.

Attendo le nuove road per mobile e desk... chissà Fusion come verrà gestito... e i dual core? Fra qualche mese saranno tutti Sempron?

AMD sta mancando ancora una volta alle sue promesse e purtroppo sta diventando una dannata abitudine!!!
Qualche tempo fa prometteva nuove architetture ogni due anni ( AMD Pipe o Platform Innovation Progression ).
Il Primo K10 barcelona è apparso sul mercato a settembre 2007, quindi secondo le promesse AMD, Bulldozer doveva essere presentato entro la fine del 2009..
Ora si parla del 2010...
Ce ancora qualcuno che si fida dei 20% di prestazioni in più promesse da AMD sui K10 a 45nm?

[v3l3no]

AMD avrebbe dovuto dedicarsi ad un sistema di lavoro differente...
Come per esempio, secondo me, per stringere i tempi, avrebbe dovuto tirar fuori i 45nm am3 + socket AM3 e ddr3 (senza pensare quanto costano le ram, del resto vedo tanta gente farsi sistemi intel cn ddr3, per cui la gente i soldi li spende), gia dal mese di ottobre-novembre, ma gia sugli scaffali...
in modo tale da lasciare in commercio quelli per un pò e loro concentrarsi solo su Bulldozer...
Anchio quoto sul fatto che amd ormai ha cannato su K10 e che potra rivedere luce cn una nuova architettura/progetto, ma è anche vero che far uscire una architettura completamente nuova a fine 2010 o addirittura inizi 2011, significa perdere tempo e lasciare al concorrente asfalto libero per poter sfrecciare.
Questo porterà infine risultati analoghi a quelli che sn sempre accaduti fra Intel e AMD, ossia si ritroverà nel 2011 con l'architettura bulldozer, gia obsoleta rispetto l'architettura che avrà quel giorno Intel o che dovra fare uscire qualke giorno dopo...
AMD è un ottima azienda ma secondo me non hanno tanta voglia di lievitare, si accontentano di cio ke sn e del loro giro di affari che hanno (entrate server/wokstation), campano cosi e ne sn fieri...ma del resto ki si accontenta gode !

[schumi84]

per riepilogare... cos'è che non ha amd con i nuovi quad rispetto ai quad intel?
e invece cos'hanno in più di intel? magari se si tratta di cosa da poco è solo un dettaglio per perfezionisti..se è qualcosa di grave, visto che devo farmi il pc e sono un amd da 10 anni ci penso 10 volte

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da schumi84

per riepilogare... cos'è che non ha amd con i nuovi quad rispetto ai quad intel?
e invece cos'hanno in più di intel? magari se si tratta di cosa da poco è solo un dettaglio per perfezionisti..se è qualcosa di grave, visto che devo farmi il pc e sono un amd da 10 anni ci penso 10 volte

Attualmente ti direi soltanto che ad AMD manca l'efficienza energetica. Un 9850 portato a 3,0Ghz è praticamente alla pari della concorrenza, ma sono i consumi ed il calore troppo elevati...
IMHO se puoi aspetta i 45nm o passa adesso ad Intel.

[schumi84]

parlando di processori senza overclock perchè non mi va di farlo?

[astroimager]

Originariamente inviato da v3l3no

Come per esempio, secondo me, per stringere i tempi, avrebbe dovuto tirar fuori i 45nm am3 + socket AM3 e ddr3 (senza pensare quanto costano le ram, del resto vedo tanta gente farsi sistemi intel cn ddr3, per cui la gente i soldi li spende), gia dal mese di ottobre-novembre, ma gia sugli scaffali...
in modo tale da lasciare in commercio quelli per un pò e loro concentrarsi solo su Bulldozer...

Secondo me hanno fatto bene così, invece. E' - almeno da questo punto di vista - una politica realista. C'è bisogno vero di spendere un pacco di soldi per le DDR3, quando hai mem. ctrl. integrato?

Quello che sbagliano è nel non riuscire a realizzare nei tempi previsti i loro progetti.
Non ne capisco una mazza di politica aziendale, ma anch'io come prima cosa, ora come ora, semplificherei le roadmap e abbasserei il tiro. Parallelamente, però, darei uno "scossone" ai reparti responsabili di tali insuccessi, cercando di capire che problemi ci sono, e comincerei a risolverli (anche licenziando gli improduttivi, a partire dall'alto).

Nel reparto marketing, poi, farei una ripulita che non ti dico... altro che riallineare la "e" come ha fatto Intel

Anchio quoto sul fatto che amd ormai ha cannato su K10 e che potra rivedere luce cn una nuova architettura/progetto, ma è anche vero che far uscire una architettura completamente nuova a fine 2010 o addirittura inizi 2011, significa perdere tempo e lasciare al concorrente asfalto libero per poter sfrecciare.

Vedremo quello che succederà... Intel è sopra, ma non sempre sfreccia, e non è detto che gli vada tutto liscio con Nehalem. Intanto hanno sbattuto le corna con problemi di produzione dei 45nm... alla faccia degli incauti ottimisti.
Resta il fatto che la loro tattica, aggressiva e convincente, ha funzionato e funzionerà ancora per molto...

Questo porterà infine risultati analoghi a quelli che sn sempre accaduti fra Intel e AMD, ossia si ritroverà nel 2011 con l'architettura bulldozer, gia obsoleta rispetto l'architettura che avrà quel giorno Intel o che dovra fare uscire qualke giorno dopo...

Beh, tieni conto che se rimandano, è probabile che l'IPC di Bulldozer 2011 sia più alto dell'IPC Bulldozer 2009. Eppoi non sappiamo praticamente nulla di questo core, in quanto completamente nuovo (o quasi), quindi è impossibile stabilire ora se sarà o meno inadeguato rispetto alle proposte Intel.
Non sappiamo nemmeno come si collocherà con esattezza il K10.5 rispetto a Penryn e Nehalem!

AMD è un ottima azienda ma secondo me non hanno tanta voglia di lievitare, si accontentano di cio ke sn e del loro giro di affari che hanno (entrate server/wokstation), campano cosi e ne sn fieri...ma del resto ki si accontenta gode !

Questo l'avevo detto l'anno scorso, dopo il Solution Tour. Non mi era sembrato che avessero come scopo principale quello di primeggiare prestazionalmente sulla concorrenza. Nel nostro ambito, l'idea era di offrire soluzioni complete, valide e concrete... però mi sembra che neanche in questo sono riusciti molto...

[schumi84]

budget 800€ ... poi c'è anche da scegliere la scheda madre con il relativo chip (nvidia-ati...ecc ecc)

faccio rendering con cinema 4d, uso allplan 2008, gioco al pc e altre cose da ufficio, ascolto musica monto filmati e musica.