[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[ilgrifone]

beh questa volta nel processo produttivo dovrebbe avvalersi di una certa Ibm questa gia' dovrebbe essere una garanzia...Ibm sta per lanciare il suo processo produttivo a 45 nm a breve....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ilgrifone

vi ripropongo un quesito la situazione è la seguente Intel ha Havok,Nvidia ha comprato Ageia e Amd?Pensate sia conveniente mettere un dual b2 sulle schede video ( mi riferisco alla gestione della fisica) ?Secondo la mia modesta opinione(smentitemi se sbaglio )è l'unico modo per rispondere agli altri competitors, oppure esiste un altra azienda come ageia?
Intel è riuscita dove amd ha fallito anche su un altro fronte quello del software che a quanto sembra all'ultima convention ha messo tutti d'accordo, vi ricordate gli annunci di amd sui 64 bit, quanto sono stati i software creati in quel modo , quasi nessuno.....

In ambito software house a pagamento, penso che hai ragione, ma in ambito libero, tipo Linux, beh, diciamo che ogni Linux ha la versione AMD64.
Il perché della situazione dei software a pagamento, non riesco a capire. Ho letto che Intel da' parecchia assistenza alle software-house, ma non penso che AMD sia da meno. Una spiegazione che potrei pensare, è un po' maligna... ma visto come ha operato Intel nel marketing e visto le precedenti cause... che abbia fatto qualche cosa simile anche nel software? Tipo assegnino sotto banco? Io sinceramente non reputerei tanto lontana dalla realtà questa supposizione... perchè, in effetti, dove il software è gratuito, e quindi non possono girare soldi, ottimizzazioni per AMD ne trovi ed un totale. Vai sulle codifiche video, linux, ecc... Se questo fosse vero, non direi che sia AMD che ha fallito, ma del concorrente che ha giocato sporco...

[ilgrifone]

infatti non è un caso che microsoft e intel vadano a braccetto....

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

sì, quesit li avevo visti, è che avevo fatto confusione con le sigle di windows
come dicevo, più o meno coi core2 sono lì... altra cosa invece sono i penryn
secondo me farebbero bene a rivederle ste sse4 se vogliono essere competitivi coi 45nm... basterebbe quello (e un po' di frequenza) per riportarsi a pari

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

Da qui si vede bene come il 9850 a 3.2 sta un pelo sotto il QX6850 (3.0 GHz) in single, mentre lo speedup maggiore del Phenom lo porta sopra nel multi...
Chissà se questa caratteristica è ereditata dal famoso aborto "K9" (magari era un tentativo di Phenom a 8 core sui 90nm con alimentazione a petrolio...).

sta cosa è da quando sono usciti i primi test cinebench che non la capisco
com'è possibile che in single il phenom abbia praticamente lo stesso IPC degli a64?
ci deve essere qualcosa di profondamente sbagliato nel progetto, che poi secondo me recupera grazie al fatto di essere un quad monolitico
sarà un caso che i phenom x2 sono stati rimandati a più riprese?
c'è qualcosa che non sta funzionando proprio

magari su questo gli utenti più ferrati (bjt2, leoneazzurro...) potrebbero provare a fare qualche ipotesi...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non riesco a capire come possono aumentare l'IPC del 20% nel 45nm.
Cioè... non può essere solo la cache aumentata... poi parlano che non useranno nemmeno la Z-ram.
Secondo me non hanno corretto tutti i bug.
Che ne pensate?

Ma non c'è una chart dei bug presenti nella realese b3?

Cmq volevo anche far notare che il phenom guadagna parecchio in prestazioni alzando il clock del NB, e tony su xtremesystems lo ha alzato di parecchio... quindi se viene fuori che il NB è molto overclocckabile, quei risultati visti nei grafici di qui sopra potrebbero migliorare ulteriormente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non riesco a capire come possono aumentare l'IPC del 20% nel 45nm.
Cioè... non può essere solo la cache aumentata... poi parlano che non useranno nemmeno la Z-ram.
Secondo me non hanno corretto tutti i bug.
Che ne pensate?

Non ci sono i presupposti per dire che il 45nm va più veloce del 20% sul 65nm...
L'uscita dei B3 ha chiarito ( anche se non ancora visto i documenti tecnici AMD ) che i BUG sono frutto dell'architettura e non della qualità del silicio.
I 45nm saranno dei semplici die shrink con 4MB di Cache L3 in più se paragonati ai 65nm, ma senza una correzione dell'architettura K10 niente 20% in più...

[8kikko2]

Guardando la situazione e appurato che i phenom scalano meglio degli intel al salire della frequenza, aspettando i test di questi b3 , secondo me e' utile trovare il "punto d'incontro degli IPC intel e Amd" anche se sara' ad alte frequenze..
E intanto aspetto ancora di vedere i turion ultra....uff

Purtroppo vedo un futuro non roseo(e lietissimo di essere smentito) per Amd..
Intel e Ms stanno lavorando e investendo assieme per sviluppare software che sfrutti n_core.. Vuoi che Ms non ci butti dentro qualche riga di codice che migliori le prestazioni su Intel..????
Mafiosi

[overclock80]

Chiedo venia in anticipo perchè so che vado OT, ma si sa più nulla della causa intentata ormai quasi tre anni orsono da AMD contro Intel per la ormai nota storia?

So che non centra molto con le prestazioni del Phenom, ma in realtà credo che ora come non mai AMD avrebbe bisogno dell'eventuale risarcimento multimiliardario che riceverebbe in caso l'accusa fosse dimostrata.

Quei soldi le permetterebbero di tirare il fiato e di investire di più in ricerca dandole un margine di errore che ora non ha più nel caso i nuovi prodotti che sforna non siano competitivi quanto a prestazioni con la concorrenza, come nel caso attuale.

[jacopo147]

il prezzo più basso dalla germania

[paolo.oliva2]

Se mi permettete, faccio un sunto di come la vedo io la questione del Phenom.
AMD in primis ha sbagliato perché per competere con Intel, conoscendo i suoi limiti in clock, doveva sin dall'inizio cercare tutte le soluzioni per incrementare il più possibile l'IPC. Se questo fosse stato ben più alto, già i problemi all'uscita di clock bassi sarebbero stati in parte sopperiti, perché avrebbe dato un'immagine ben diversa, tipo... "il core è ok, è potente, ora bisogna solo aspettare che salga di clock".
Sempre a mio giudizio, avrebbe dovuto realizzare i Barcellona con L3 (in quando l'architettura K10 è ok in ambito server), ed i Phenom senza L3, così da occupare uno spazio inferiore su silicio ed una resa produttiva maggiore, così da poter abbattere il prezzo ulteriormente. E poi, sinceramente, le esigenze di chi compra un quad dovrebbero essere per programmi multicore... avrei letteralmente lanciato mobo con 2 socket (non addirittura fermando il progetto). Se un quad 9850 viene ora venduto a 180€ circa, senza la L3 ridurrebbe la superficie di un X%... non reputerei improbabile che mantenendo gli stessi margini di guadagno, potesse essere venduto a 120-140€, vi immaginate un sistema con 2 quad a 2,5GHz tra mobo e proci sui 400€?
La mia previsione di un 15% di guadagno togliendo i bug non era partita da questioni di cuore o da ottimistiche previsioni. Era solo una riflessione di come avrei "creato" io una cpu per contrastare Intel. E poi, sinceramente, sulla carta le potenzialità c'erano, e questo non era un miraggio. Ora, mi sembra obiettivo dire che in tutti i casi l'IPC rimane inferiore vs Intel... ci potrebbe essere un punto d'incontro e forse di sorpasso nello salire di clock, ma comunque sia a fronte di clock di Intel ben maggiori, sarebbe comunque indietro nell'insieme.
Il 45nm porterà migliorie, sia in TDP che di conseguenza in clock, ma non mi aspetterei clock fantascientifici.
Quello che sicuramente ha fatto AMD, è stato di rompere le uova nel paniere a Intel, visto come l'ha obbligata ad abbassare i prezzi, e checché si dica, è tutto fuorché diminuzioni di listino normali cicliche... perché non si può parlare così su abbattimenti dell'ordine dei 4/5 (che ancora comunque si devono vedere).
Io rimango dell'idea che sulla fascia medio-bassa AMD rimarrà competitiva, specie se riesce a migliorare in overclock. Nella fascia alta, se uno ha il portafoglio pieno, che si compri pure un Intel, ma per me rimarranno sempre dei "tutti ne parlano, pochissimi lo comprano".
Con i 45nm AMD potrebbe addirittura abbassare ulteriormente i prezzi ed il divario, se per prestazioni potrebbe essere anche del 50% a favore di Intel, non giustificherebbe mai un costo superiore a ben altri valori.

Gentile Cliente,

La informiamo che l'evasione del Suo ordine è prevista per il giorno 09/04. La preghiamo di attendere una nostra comunicazione circa l'evasione.

Cordiali saluti.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da jacopo147

il prezzo più basso dalla germania

Bo, questo è il più basso

http://www.onetime.de/(S(10g0i43j4qk...=54461&CT=4546

(penso che si possano postare visto che sono shop stranieri. Se mi sbaglio, edito subito)

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da MonsterMash

Se leggete bene dice però di aver dovuto fare una vmod alla mobo per dare più corrente alla cpu.
Considerato che già la dfi è tra le schede con il miglior sottosistema di alimentazione, forse aveva ragione paolo.oliva tempo fa, quando diceva che i limiti di OC dei phenom erano dovuti ad una insufficente alimentazione da parte delle mobo...

se permetti, anke un po merito a me

Quote:
Originariamente inviato da G-UNIT91
ma il max. raggiungimento della frequenza del phenom (3GHz) potrebbe essere imputabile esclusivamente ai 140W di gestione max. delle mobo?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo sinceramente mi sembra un buon punto di riflessione...
Non credo comunque che il Phenom andrebbe molto più su... al max credo 3,2GHz. Se ci fossero degli X3 in circolazione lo si capirebbe subito... tipo entrambe le 2 cpu non si overcloccherebbero arrivate ad una certa richiesta di potenza di alimentazione, ma in questo caso l'X3 salirebbe almeno a 3,2.

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da MonsterMash

Bo, questo è il più basso

http://www.onetime.de/(S(10g0i43j4qk...=54461&CT=4546

(penso che si possano postare visto che sono shop stranieri. Se mi sbaglio, edito subito)

Complimenti (dico sul serio, non credo fosse facile da scovare ) in pratica hai scovato il prezzo più basso d'Europa alla data di oggi per quel processore
si da il caso però che lo shop da te postato dia il q6600 esattamente a dieci euro in meno
http://www.onetime.de/(S(1rztwz452if...=37243&CT=2870
ora vorrei che tu mi spiegassi questi dati con la tua considerazione postata qualche pagina dietro (non dirmi esattamente dove, in questa incredbile discussione di centinaia di pagine è facile perdersi) secondo cui il Phenom 9850sarebbe costato considerevolmente meno del q6600, considerazione che mi colpì non avendo nessun riscontro in questo senso
a parte ogni considerazione sui consumi, le prestazioni complessive e il taglio imminente da parte d'Intel, a me non pare proprio.....

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Peter Sellers

Complimenti (dico sul serio, non credo fosse facile da scovare ) in pratica hai scovato il prezzo più basso d'Europa alla data di oggi per quel processore
si da il caso però che lo shop da te postato dia il q6600 esattamente a dieci euro in meno
http://www.onetime.de/(S(1rztwz452if...=37243&CT=2870
ora vorrei che tu mi spiegassi questi dati con la tua considerazione postata qualche pagina dietro (non dirmi esattamente dove, in questa incredbile discussione di centinaia di pagine è facile perdersi) secondo cui il Phenom 9850sarebbe costato considerevolmente meno del q6600, considerazione che mi colpì non avendo nessun riscontro in questo senso
a parte ogni considerazione sui consumi, le prestazioni complessive e il taglio imminente da parte d'Intel, a me non pare proprio.....

Partendo dal presupposto che ora come non mai la disputa Intel VS AMD sia assolutamente inutile, credo che tu ti riferisca ad una frase che dissi il giorno stesso in cui cominciarono a comparire i phenom 9850 nei listini di tutta europa. In quell'occasione ci fu un negozio tedesco che lo aveva messo a 165 euro. Ma rimase giusto un paio di giorni, prima di scomparire. Tra l'altro quando accennavo al prezzo del phenom più basso di quello del q6600, mi riferivo (per mio errore) ad i prezzi di qualche settimana prima, non sapendo che fossero calati. Ed insomma, il paragone che facevo era 165 euro (e anche meno, perchè pensavo che in seguito i prezzi sarebbero calati, e così non è stato, almeno per il momento), e 200-210 euro.
Dopo di quel post di considerazioni ne ho fatte diverse, e ben più argomentate. Non andare a cercare proprio quell'unico accenno in cui mi sono sbagliato... non mi pare che sia stato un post tanto imortante in questo thread, perchè dargli tutto questo peso?

P.S. Per "scovare" quel prezzo è bastato andare su www.geizhals.at (ovvero il trovaprezzi tedesco) e cercare li' la cpu...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Peter Sellers

Complimenti (dico sul serio, non credo fosse facile da scovare ) in pratica hai scovato il prezzo più basso d'Europa alla data di oggi per quel processore
si da il caso però che lo shop da te postato dia il q6600 esattamente a dieci euro in meno
http://www.onetime.de/(S(1rztwz452if...=37243&CT=2870
ora vorrei che tu mi spiegassi questi dati con la tua considerazione postata qualche pagina dietro (non dirmi esattamente dove, in questa incredbile discussione di centinaia di pagine è facile perdersi) secondo cui il Phenom 9850sarebbe costato considerevolmente meno del q6600, considerazione che mi colpì non avendo nessun riscontro in questo senso
a parte ogni considerazione sui consumi, le prestazioni complessive e il taglio imminente da parte d'Intel, a me non pare proprio.....

sei incredibile...
Per ogni tuo post non fai altro che massacrare questo thread...
Sei pregato di smetterla di fare polemica gratuita; non è per te ma qualcuno potrebbe rischiare la sospensione per rispondere alle tue UNITILI e alquanto fastidiose polemiche...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Aggiornamento:
la ASUS M3A78-EMH HDMI fa letteralmente SCHIFO!!!
Pur passando senza problemi 12 ore di orthos a 3.10Ghz il mio sistema si resetta in default stando in idle!!!
Questa scheda è da evitare come la peste!!!

Da cosa deduci che è colpa della mobo?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ivano444

misa che nella storia dei processori i phenom sono i più esosi in termini di consumo energetico,veramente troppo addirittura i pentium 4 assorbivano di meno

A parte che i P4 erano dei single core (a 90nm per giunta, per cui come pp non siamo distantissimi..), ma nemmeno i 9850 hanno dei consumi paragonabili ai P4EE.

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da MonsterMash

Partendo dal presupposto che ora come non mai la disputa Intel VS AMD sia assolutamente inutile, credo che tu ti riferisca ad una frase che dissi il giorno stesso in cui cominciarono a comparire i phenom 9850 nei listini di tutta europa. In quell'occasione ci fu un negozio tedesco che lo aveva messo a 165 euro. Ma rimase giusto un paio di giorni, prima di scomparire. Tra l'altro quando accennavo al prezzo del phenom più basso di quello del q6600, mi riferivo (per mio errore) ad i prezzi di qualche settimana prima, non sapendo che fossero calati. Ed insomma, il paragone che facevo era 165 euro (e anche meno, perchè pensavo che in seguito i prezzi sarebbero calati, e così non è stato, almeno per il momento), e 200-210 euro.
Dopo di quel post di considerazioni ne ho fatte diverse, e ben più argomentate. Non andare a cercare proprio quell'unico accenno in cui mi sono sbagliato... non mi pare che sia stato un post tanto imortante in questo thread, perchè dargli tutto questo peso?

P.S. Per "scovare" quel prezzo è bastato andare su www.geizhals.at (ovvero il trovaprezzi tedesco) e cercare li' la cpu...

non gli sto dando tutta questa importanza e che volevo capire com'eri arrivato a quelle conclusioni e visto che ne stiamo parlando quel prezzo così basso proprio perchè così basso e senza riscontro doveva metterti sull'avviso che era solo il classico specchietto per le allodole
che poi non fosse così facile "scovarlo", quello reale di prezzo intendo, è testimoniato dal fatto che a trovarlo sei stato solo tu e non altri
magari bastava metterci solo un po' d'impegno in più, ma io con un altro trovaprezzi tedesco ieri l'altro ho provato a vedere e in effetti ho trovato anch'io un Phenom 9850 a 183 euro che però, come d'incanto, una volta arivato allo shop vero e proprio si tramutava in 203 o giù di lì non ricordo esattamente, poi in effetti come secondo in graduatoria vi era un altro prezzo questa volta reale a circa 185, ma quel 182,85 da te trovato proprio no, quindi dai per adesso hai il record del Phenom 9850 più a buon mercato, è una cosa positiva e soprattutto indicativa rispetto agli shop italiani

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peter Sellers

Complimenti (dico sul serio, non credo fosse facile da scovare ) in pratica hai scovato il prezzo più basso d'Europa alla data di oggi per quel processore
si da il caso però che lo shop da te postato dia il q6600 esattamente a dieci euro in meno
http://www.onetime.de/(S(1rztwz452if...=37243&CT=2870
ora vorrei che tu mi spiegassi questi dati con la tua considerazione postata qualche pagina dietro (non dirmi esattamente dove, in questa incredbile discussione di centinaia di pagine è facile perdersi) secondo cui il Phenom 9850sarebbe costato considerevolmente meno del q6600, considerazione che mi colpì non avendo nessun riscontro in questo senso
a parte ogni considerazione sui consumi, le prestazioni complessive e il taglio imminente da parte d'Intel, a me non pare proprio.....

In questi giorni il tutto è andato avanti e penso che la cosa positiva sia il generale calo dei prezzi, sia da parte di AMD che da parte di Intel. Tra l'altro AMD il 7 aprile scoprirà le carte, e di seguito seguirà l'Intel (almeno in questo l'AMD è stata prima vs Intel).
Il velo sul B3 è stato diciamo scoperto, grandi sorprese non ce ne sono state, ma almeno ora si sa il reale potenziale del core AMD. Da parte di Intel non ci dovrebbero essere sorprese di clock ulteriori nell'immediato, a parte il metro reale che Intel chiederà nel suo prezzo/prestazioni.

Io ora come ora punterei l'attenzione sull'NB del 9850. Si era già sentito tempo addietro che alzare l'NB portava notevoli incrementi di performances soprattutto sui giochi. In generale questo è stato riscontrato anche con i bench tra i proci B3 a 1,8GHz di NB ed il 9850 a 2GHz. Mentre nei B2 era praticamente impossibile alzare questo valore oltre i 2,4GHz, nel 9850 si sono visti netti incrementi. A 3,5GHz l'NB a 2,670GHz... a 3,2GHz a 2,5GHz sempre l'NB.
Io dico che quando avremo sti proci bisognerà guardare l'insieme e la stabilità. Non dico che potrebbe sconvolgere tutto, ma bisogna anche vedere se il Q6600 a alte frequenze conserva la scalabilità che invece nel Phenom sembrerebbe confermata. L'IPC sembra lievemente aumentato, ci uniamo l'incremento anche se lieve (da verificare) overcloccando l'NB, uniamoci la scalabilità migliore e vediamo. Per il fronte dei consumi, per me il Phenom potrebbe anche avere un TDP di 1,5KW, tanto ho i pannelli solari. Ma non mi sembra che i 20-30W superiori siano una cambiale. Nel computer, nell'insieme, non vogliono dire praticamente nulla. Già il solo alimentatore, se rendimento 0,8 o 0,9 da solo implicherebbe 40-50W di differenza, figuriamoci poi schede video e quant'altro. Poi sembra, ma l'ho letto e quindi beneficio di inventario, che nel lavoro pieno l'AMD e Intel sarebbero più vicine. Con questo non voglio dire che non sarebbe meglio, ma certamente non ha l'importanza che si vuole attribuire.

Comunque come al solito, per incapacità o meno, i primi test sui B3, come precedentemente per i B2, dipingono una situazione nel complesso più negativa. Da tutti i test sembrava che i 3GHz erano raggiungibili ma su 1,5Vcore, e comunque i 3,2GHz erano impossibili. A distanza di 2-3 giorni, c'è gente che è arrivata a 3,2GHz a vcore default e chi a liquido a 3,5GHz. Suggerirei di verificare anche se hanno dipinto l'IPC più scarso...