[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Redorta]

Originariamente inviato da ATi7500

da notare le config di sto tipo che si lamenta di 10 euro in più di scheda video integrata.

bYeZ!

Io ci lavoro ragazzi, e sinceramente voglio capire il "perchè" delle cose (ecco spiegata la doppia config INTEL-AMD).
Non è questione di config ma questione di principio

[Kumalo]

Girovagando ho trovato queste 2 notizie interessanti, non so se sono gia' state postate o se sono Fake, i siti sono autorevoli nel settore e quindi penso che siano veri.....


TEST 1:

Team Fortress 2 2Fort (1600x1200 4xMSAA 8xAF)

TLB Fix Enabled Phenom X4 B2 (2.3GHz) - Avg: 92.194
TLB Fix Disabled Phenom X4 B2 (2.3GHz) - Avg: 117.826
Phenom 9750 X4 B3 (2.3GHz) - Avg: 116.204
Phenom 9850 X4 B3 (2.3GHz) Black Edition - Avg: 116.396

Bioshock (640x480 Low Detail)

TLB Fix Enabled Phenom X4 B2 (2.3GHz) - Avg: 59.981
TLB Fix Disabled Phenom X4 B2 (2.3GHz) - Avg: 83.329
Phenom 9750 X4 B3 (2.3GHz) - Avg: 82.606
Phenom 9850 X4 B3 (2.3GHz) Black Edition - Avg: 84.507


e quest'altro:

TEST 2

Sysmark | DivX | CineBench | 3DStudioMax | WinRAR
AMD Phenom 9600 (B2 Stepping) - TLB Fix Disabled | 117 | 74.3 fps | 7396 | 7.20 | 1348 KB/s
AMD Phenom 9600 (B2 Stepping) - TLB Fix Enabled | 105 | 72.0 fps | 7031 | 6.47 | 367 KB/s
Performance Impact | -10.3% | -3.1% | -4.9% | -10.1% | -72.8%


Sopratutto da notare WinRar
AMD Phenom 9600 (B2 Stepping) - TLB Fix Disabled 1348 KB/s
AMD Phenom 9600 (B2 Stepping) - TLB Fix Enabled 367 KB/s
AMD Phenom B3 @ 2.3GHz 1357 KB/s

Penso che si deve solo ora stabilire da una recensione fatta con i fiocchi se le prime recensioni dello step B2 compresa quella di HWupgrade era stata fatta con FIX attivo.. E vorrei vederli paragonati con QX anche se so che saranno piu' veloci ma almeno se il FIX era attivo questi B3 rosicchiano un po'


Byez

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Kumalo

Girovagando ho trovato queste 2 notizie interessanti, non so se sono gia' state postate o se sono Fake, i siti sono autorevoli nel settore e quindi penso che siano veri.....


TEST 1:

Team Fortress 2 2Fort (1600x1200 4xMSAA 8xAF)

TLB Fix Enabled Phenom X4 B2 (2.3GHz) - Avg: 92.194
TLB Fix Disabled Phenom X4 B2 (2.3GHz) - Avg: 117.826
Phenom 9750 X4 B3 (2.3GHz) - Avg: 116.204
Phenom 9850 X4 B3 (2.3GHz) Black Edition - Avg: 116.396

Bioshock (640x480 Low Detail)

TLB Fix Enabled Phenom X4 B2 (2.3GHz) - Avg: 59.981
TLB Fix Disabled Phenom X4 B2 (2.3GHz) - Avg: 83.329
Phenom 9750 X4 B3 (2.3GHz) - Avg: 82.606
Phenom 9850 X4 B3 (2.3GHz ) Black Edition - Avg: 84.507


e quest'altro:

TEST 2

Sysmark | DivX | CineBench | 3DStudioMax | WinRAR
AMD Phenom 9600 (B2 Stepping) - TLB Fix Disabled | 117 | 74.3 fps | 7396 | 7.20 | 1348 KB/s
AMD Phenom 9600 (B2 Stepping) - TLB Fix Enabled | 105 | 72.0 fps | 7031 | 6.47 | 367 KB/s
Performance Impact | -10.3% | -3.1% | -4.9% | -10.1% | -72.8%


Sopratutto da notare WinRar
AMD Phenom 9600 (B2 Stepping) - TLB Fix Disabled 1348 KB/s
AMD Phenom 9600 (B2 Stepping) - TLB Fix Enabled 367 KB/s
AMD Phenom B3 @ 2.3GHz 1357 KB/s

Penso che si deve solo ora stabilire da una recensione fatta con i fiocchi se le prime recensioni dello step B2 compresa quella di HWupgrade era stata fatta con FIX attivo.. E vorrei vederli paragonati con QX anche se so che saranno piu' veloci ma almeno se il FIX era attivo questi B3 rosicchiano un po'


Byez

Al momento è un gran casino... c'è chi dice uguale, chi dice poco di più, chi dice un 5% e chi dice meno... imbarazzo della scelta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Redorta

Io ci lavoro ragazzi, e sinceramente voglio capire il "perchè" delle cose (ecco spiegata la doppia config INTEL-AMD).
Non è questione di config ma questione di principio

E' giusto!!!
Sinceramente lo ammiro
Ha ambedue i sistemi, se posso permettermi il giudizio, ambedue validi.

[v3l3no]

Originariamente inviato da Redorta

Wao, figata!
A questo punto direi"Intel forever!!!".
Ma vi pare che l'utente non possa scegliere che cacchio di scheda video montare sul proprio pc????
Assurdo

ma xkè tu credi ke il 780A cn igp integrato sia prestazionalmente inferiore di gran lunga al 780i ?
ha integrata una gpu, non ha amputato un processo elaborativo.
Il chipset viaggia uguale a quello senza igp...mettono igp integrato per far fronte ad esegienze li dv nn si rikiedono vga di fascia alta.
Es: io voglio il 780A ma gioco con pacman, mi evito i soldi ddella scheda video, se dopo 3 mesi di pacman mi rompo il caxxo e volgio giocare a FEAR o qualcosa di recente tipo crysis, mi compro la scheda video performante (8800 gtx-ultra-9800gx2 o quel ke sia)...
chiaro il concetto?
A me sembra un ottima soluzione ed un ottimo chipset...
Per quanto riguarda lo sli non è un problema esistono le serie GX2 ci si monta una di quelle, ci si disabilita la gpu integrata, ed hai un pc cn le OO QUADRATE...
Le triple sli e quell'altra minkiata dei quade crossfire di amd-ati sn tutte menate di marketing per farti sputtanare quei 4 quattrini ke ti guadagni sudando e dando il culo dalle 6 del mattino fino alle 9 di sera, ma dal punto di vista pratico, non ottieni nulla che ti faccia bagnare le mutandine...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

ma xkè tu credi ke il 780A cn igp integrato sia prestazionalmente inferiore di gran lunga al 780i ?
ha integrata una gpu, non ha amputato un processo elaborativo.
Il chipset viaggia uguale a quello senza igp...mettono igp integrato per far fronte ad esegienze li dv nn si rikiedono vga di fascia alta.
Es: io voglio il 780A ma gioco con pacman, mi evito i soldi ddella scheda video, se dopo 3 mesi di pacman mi rompo il caxxo e volgio giocare a FEAR o qualcosa di recente tipo crysis, mi compro la scheda video performante (8800 gtx-ultra-9800gx2 o quel ke sia)...
chiaro il concetto?
A me sembra un ottima soluzione ed un ottimo chipset...
Per quanto riguarda lo sli non è un problema esistono le serie GX2 ci si monta una di quelle, ci si disabilita la gpu integrata, ed hai un pc cn le OO QUADRATE...
Le triple sli e quell'altra minkiata dei quade crossfire di amd-ati sn tutte menate di marketing per farti sputtanare quei 4 quattrini ke ti guadagni sudando e dando il culo dalle 6 del mattino fino alle 9 di sera, ma dal punto di vista pratico, non ottieni nulla che ti faccia bagnare le mutandine...

In effetti... un sistema a VGA doppia GPU (su scheda) a me sembra già un bel top, quindi escludendo la vga on-board. Non parliamo poi in caso di 2 doppie... Di più a che serve?

[Redorta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' giusto!!!
Sinceramente lo ammiro
Ha ambedue i sistemi, se posso permettermi il giudizio, ambedue validi.

[Immortal]

Originariamente inviato da Ratatosk

Semlice: compri chipset Intel per cpu Intel e chipset AMD per cpu AMD e vai in culo a nVidia.

Siamo legati a nVidia come chipset maker privilegiato per piattaforma AMD, ma ormai non è più così, AMD ha i suoi chipset e lo share di chipset nVidia per CPU Intel che storicamente è molto basso da una chiara indicazione di quello che sarà il futuro dei chipset anche per AMD.

E nVidia questo lo sa bene, motivo per cui le conviene disimpegnare risorse in R&D per quanto riguarda i chipset perché quel comparto potrebbe morire. Il tutto se non si compra VIA per avere una licenza x86 e cercare di intraprendere la stessa via di AMD. Anche perché anche Intel ha preso quella strada ed è un avversario temibile: se farà GPU prestazionalmente concorrenziali (e non ho motivo di dubitarne, dopo il flop del primo tentativo - i740 - ci penseranno bene prima di fare la stessa figura) nVidia vedrà automaticamente ridursi anche i volumi sulle GPU e allora saranno volatili per diabetici...

quoto tutto.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

I Phenom B3 sono identici a quelli B2, fatta ovviamente eccezione per la correzione del bug delle TLB della cache L3 che è effettuato via hardware senza penalizzazioni prestazionali.
Che i produttori rilascino nuovi bios con supporto B3, così indicato, è perchè i nuovi bios riconoscono correttamente le cpu Phenom serie 9x50 già dal nome alla schermata di accensione. Non vi sono differenze prestazionali tra cpu B2 e B3 nel momento in cui alle prime viene disabilitato il bugfix.

In pratica era vero ciò che dicevo da mesi...
A questo punto, la credibilità di alcuni va a farsi benedire.

In ogni caso, speriamo che i 45nm riescano ad abbassare quei benedetti TDP, perchè così alti sono oltre i requisiti tecnologici per essere davvero concorrenziali (a prescindere dalle prestazioni).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

In pratica era vero ciò che dicevo da mesi...
A questo punto, la credibilità di alcuni va a farsi benedire.

In ogni caso, speriamo che i 45nm riescano ad abbassare quei benedetti TDP, perchè così alti sono oltre i requisiti tecnologici per essere davvero concorrenziali (a prescindere dalle prestazioni).

Che mostri la scritta, non vuole dire nulla.
Queste sono le specifiche riportate da chi si pensa sia attendibile per aver mostrato i confronti.
http://www.hothardware.com/Articles/...vision/?page=1
I B3, come riportato, dovrebbero avere un Vcore da 1,1-1,25V.
L'abbassamento di 0,05V per me è plausibile, in quanto il silicio ed il processo è migliore rispetto al B2, e lo si nota dal limite di overclock più alto.
Se noti tutti gli screenshot, hanno un Vcore di 1,3V, praticamente come il B2. Ciò sarebbe molto strano se fosse realmente correttamente riconosciuto.

Quello che mi lascia perplesso, è che dalla maggioranza dei test, fino a 10 giorni fa il B2 le prendeva dappertutto dal Q6600, ora, si fa vedere un B3 che è uguale al B2, ma, quasi per miracolo, il B2 sembra risorto, in quanto un 9600 a 2,5GHz B2 batterebbe il Q6600 nell'80% dei casi http://www.hothardware.com/Articles/...vision/?page=4, quando sino ad ieri ci hanno sempre riferito che minimo doveva andare a 2,6GHz per poter arrivare almeno pari. C'è troppa discordanza fra tutto.

Per me l'unica spiegazione a questo, dando per buoni i confronti, è che siano stati usati software ed SO più "idonei" al Phenom, e qui combacerebbe con il fatto che il B2 è veramente più vicino al Q6600. E' chiaro a mio giudizio che dove il B2 perde meno, dovrebbe essere direttamente proporzionale all'impatto dei bug. Dove i bug non si manifestano, mi sembra indiscutibile che non vi può essere alcuna differenza rispetto al B3.
Nel preciso, se si assegnava un IPC minore del B2 vs Core2 dell'8-10%, in quei test viene riportato un 4% scarso.
Per me è da verificare il comportamento del B3 dove il B2 perdeva di parecchio vs Q6600. E mi sembra non sia il caso di quei test.
Da quei test esce fuori solo il fatto che un 9850, B3, a 2,5GHz, batte il Q6600 nell'80% dei casi.

A giorni a me arriverà, e potrò vederlo con i miei occhi come va.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che mostri la scritta, non vuole dire nulla. I B3 dovrebbero avere un Vcore da 1,1-1,25V, se noti tutte gli screenshot, hanno un Vcore di 1,3V, praticamente come il B2. Ciò sarebbe molto strano se fosse realmente correttamente riconosciuto.
Ma può anche darsi che essendo i primi siano a 1,3V...
A giorni a me arriverà, e potrò vederlo con i miei occhi come va.

Scusa, non per polemizzare, ma amo la coerenza. Fino a ieri ti basavi su "ricordi" e "sensazioni" per valutare questi fantomatici progressi in termini di IPC e consumi, ed oggi fai il S.Tommaso della situazione?

A me basta il parere di Corsini, a conferma (o smentita) di ciò che penso, o se non è lui, sono le recensioni in giro per la rete a dare le risposte che ci servono.

Per esempio, se i Phenom avessero consumi accettabili (o almeno in linea con i "vecchi" Q intel), al prezzo a cui si trovano possono essere senz'altro considerati delle valide alternative per pc "entry level" o htpc, ma il problema è che TDP così alti necessitano di dissipazione e ventilazione adeguati, quindi case spazioni e sventolati, quindi rumore e polvere, quindi niente htpc e derivati ecc ecc...

Per le workstations non se ne parla neanche: se devo costruirla da zero vado su Intel... se ho già un AthlonX2 pompato, mi tengo quello (visto lo scenario software attuale).

Server? Mhhh... ho letto di alcuni xeon quad a 3ghz che consumano 45W (12 watt per core)... quindi anche quì: se ho un opteron mi tengo quello, altrimenti ci penso 2 volte prima di comprare AMD.

Ergo: speriamo che questi 45nm abbassino sensibilmente i consumi dei Phenom, così da renderli tecnicamente più appetibili (perchè in informatica per fare l'acquisto non si guarda solo al prezzo).

[Spitfire84]

http://www.sharkyextreme.com/hardwar...le.php/3737046

[maporca]

http://punto-informatico.it/2236913/...ro-core/p.aspx

non so se era gia' stata postata la news.
E' chiaro che anche amd non dice se la velocita' era con tlb fox attivo o no...

cmq...

"È interessante notare come, secondo i risultati dei benchmark pubblicati da AMD (v. figura sotto), il modello 9650 fornisca oltre l'8% in più di performance rispetto al precedente 9600, e questo a pari caratteristiche tecniche: tale differenza si spiega, secondo gli esperti, con le ottimizzazioni introdotte da AMD con lo stepping B3."

[overclock80]

Originariamente inviato da maporca

http://punto-informatico.it/2236913/...ro-core/p.aspx

non so se era gia' stata postata la news.
E' chiaro che anche amd non dice se la velocita' era con tlb fox attivo o no...

cmq...

"È interessante notare come, secondo i risultati dei benchmark pubblicati da AMD (v. figura sotto), il modello 9650 fornisca oltre l'8% in più di performance rispetto al precedente 9600, e questo a pari caratteristiche tecniche: tale differenza si spiega, secondo gli esperti, con le ottimizzazioni introdotte da AMD con lo stepping B3."

Se il 9600 in questione ha la TLB patch nulla di nuovo, mediamente come miglioramento forse ci siamo.

L'articolo però questo non lo chiarisce.

Se fosse invece che AMD ha usato bios ottimizzati testando un 9650 vs 9600 con la patch TLB disabilitata allora la cosa si farebbe molto più interessante.

[Korn]

mi pare poco credibile imho amd intende b3 con fix attivato, il discorso è semplice, si è sempre detto che il tlb bug non influisce sulle prestazioni ma sulla stabilità, amd ha corretto solo questo a quanto pare quindi è ovvio che le cpu vanno +o- uguale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Scusa, non per polemizzare, ma amo la coerenza. Fino a ieri ti basavi su "ricordi" e "sensazioni" per valutare questi fantomatici progressi in termini di IPC e consumi, ed oggi fai il S.Tommaso della situazione?

A me basta il parere di Corsini, a conferma (o smentita) di ciò che penso, o se non è lui, sono le recensioni in giro per la rete a dare le risposte che ci servono.

Per esempio, se i Phenom avessero consumi accettabili (o almeno in linea con i "vecchi" Q intel), al prezzo a cui si trovano possono essere senz'altro considerati delle valide alternative per pc "entry level" o htpc, ma il problema è che TDP così alti necessitano di dissipazione e ventilazione adeguati, quindi case spazioni e sventolati, quindi rumore e polvere, quindi niente htpc e derivati ecc ecc...

Per le workstations non se ne parla neanche: se devo costruirla da zero vado su Intel... se ho già un AthlonX2 pompato, mi tengo quello (visto lo scenario software attuale).

Server? Mhhh... ho letto di alcuni xeon quad a 3ghz che consumano 45W (12 watt per core)... quindi anche quì: se ho un opteron mi tengo quello, altrimenti ci penso 2 volte prima di comprare AMD.

Ergo: speriamo che questi 45nm abbassino sensibilmente i consumi dei Phenom, così da renderli tecnicamente più appetibili (perchè in informatica per fare l'acquisto non si guarda solo al prezzo).

Io non faccio il S. Tommaso. Io ragiono con la MIA testa, e se poi mi dovessi sbagliare, è ok ugualmente, a me non piace fare la bandiera.
Comunque, come dici tu, se ci dobbiamo basare su fonti ufficiali, viene riportato un guadagno dell'8,2% sul B2 da fonte ufficiale AMD.
Il mercato è libero, ed uno compra quello che vuole e desidera, ed io mi sono preso un 9850.



Io non baso la credibilità di una persona se ha ha sbagliato su un pensiero. Io ho sempre ventilato per sensazione che ci dovesse essere un vantaggio del 15% di IPC. se ora scapperebbe fuori un 8,2%, per me non sarebbero più credibili chi parlava di zero guadagno (come te)?

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://www.sharkyextreme.com/hardwar...le.php/3737046

Bella prova, i consumi in idle manco li guardo perchè
il cool'n quite continua a non funzionare secondo me..
in full load l'intero sistema consuma come un quad intel

a livello di prestazioni sta quasi sempre al Q6600
sull'encoding sta sopra al qx6700
e stiamo su xp sp2 e non su vista magari a 64 bit
mi piacerebbe vedere su linux o su workstation bi processore
come andrà...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Anche perché se non lo fanno non possono proporre frequenze sufficientemente alte da poter contrastare Intel sull'high-end, credo sia questo il problema attuale, non possono mettere sul mercato i 3GHz senza intaccare il TDP massimo di 125W che si sono imposti per compatibilità con AM2...

Il contrasto sull'high-end lo si ha anche nel rapporto prezzi. Se Intel non li cala, direbbe poco. Non penso che a fronte di 500-700MHz (tralasciando l'verclock) che corrisponderebbe a circa il 15-20% di performances in più ci sia molta gente disposta a spendere 400-500% in più, posso capire in ambito produttivo, ma certamente non in ambito gioco o ludico (scusate se guardo la mia tasca, in quanto quella degli altri a me non viene nulla).
La cosa invece sarebbe ben diversa se Intel finalmente, dopo tanti annunci, rendesse effettiva la disponibilità dei nuovi modelli e soprattutto ai prezzi che tanti gridano da tempo.
E comunque, checché si dica, i problemi li hanno tutti, anche la grande Intel. Il ritiro dei proci per morte bianca causa dell'incrinazione del die non mi sembra cosa da poco, specie dopo un esborso di 1400€... (vorrei vedere la faccia di uno che gli è successo) e la cancellazione di quei modelli non era certamente dovuta al solo difetto di rilevazione temperature. Questo potrebbe fare riflettere ai tempi effettivi anche del Nehalem.
E' chiaro che il prodotto Intel in confronto prestazioni è superiore.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://www.sharkyextreme.com/hardwar...le.php/3737046

Mi sono letto questa e le altre recensioni. E le impressione che ho avuto sono che:

1) Come avevo previsto le prestazioni non sono cambiate rispetto allo step b2
2) I consumi sono leggermente diminuiti
3) La capacità di OC è aumentata

In due parole, la cpu non può e non potrà competere con il top di gamma intel, soprattutto in OC, ma ha recuperato tutto il gap di appetibilità a default almeno rispetto al modello q6600, e spesso anche qx6700.
Come prestazioni il 9850 si posiziona mediamente tra un q6600 e un qx6700, con un consumo all'incirca pari al q6600.
Il prezzo sembra essere particolarmente conveniente a questo punto, visto che pare costare sensibilmente meno del q6600.
Dal punto di vista OC, pare sia possibile arrivare a 2900mhz con pochissimo overvolt, e con un consumo complessivo a questa frequenza pari a quello di un qx6850. Per cui diciamo che in OC un 9850 è paragonabile sia come prestazioni che come consumi al top di gamma intel (non penryn) a default. Il che' è già un gran passo avanti rispetto a qualche mese fa.

Peccato che non ci sia stato l'aumento di IPC tanto sperato da paolo.oliva, ma tutto sommato non mi pare sia niente male questa cpu.

Aspetto una recensione di HWupgrade per esprimere il mio giudizio definitivo, ma se verrà venduta a 170 euro o meno (su geizhals ieri ho visto un 155 euro), sarà secondo me un'ottima scelta per chi come me ha già un sistema am2 o am2+.

[Nemesis2]

Per me bisogna smetterla di paragonarsi ai C2D o quad, in ogni settore infatti intel è avanti.

L'unico motivo per scegliere amd phenom è la possibilità di spendere meno, se viene a mancare questo requisito i phenom non hanno ragione di essere commercializzati. Spero su questo converrete.

La cosa sarebbe di danno a tutti, perchè la concorrenza già ora è molto remota, anche perchè il discorso consumi stà diventando sempre più importante.

Temo che se amd non esce con qualcosa di nuovo prima di nahelem saranno tempi di monopolio.