[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' su questo tread, riportato più volte dal Capitano, e la fonte è ufficiale AMD.

Ho cercato un po', ma non sono riuscito a trovarla... mi sarò rimbambito io (cosa possibilissima, tra l'altro...), ma se puoi mi linki ti il giusto reply?

Grazie, ciao

[Tony_Montana91]

Originariamente inviato da carlok

si la asrock è compatibile:
http://www.asrock.com/mb/overview.as...VENF7G-HDREADY

sia con gli X2 come il 6000 sia con i phenom
ciuaz

Quindi avrei totale compatibilità anche con i futuri Phenom?Questa storia dell'FSB nn mi quadra tanto,visto che quello del 6000 è a 2000Mhz e quello supportato dalla mobo è a 1000Mhz...Ho notato anche la Asus M3A!Che ne dite?Ha maggiori compatibilità cin le cpu o sbaglio?

[carlok]

Originariamente inviato da Tony_Montana91

Quindi avrei totale compatibilità anche con i futuri Phenom?Questa storia dell'FSB nn mi quadra tanto,visto che quello del 6000 è a 2000Mhz e quello supportato dalla mobo è a 1000Mhz...Ho notato anche la Asus M3A!Che ne dite?Ha maggiori compatibilità cin le cpu o sbaglio?

per me ti sbagli:
ATHLON 64 X2 6000+ 3.0GHZ PIB SOCKET AM2 2MB CACHE FSB1000

se vuoi ti link..in pvt...da dove ho preso l'informazione...essendo un negozio...mi è vietato spammare in pubblico pubblicita'....

ciao

[Cloud76]

Originariamente inviato da Tony_Montana91

Quindi avrei totale compatibilità anche con i futuri Phenom?Questa storia dell'FSB nn mi quadra tanto,visto che quello del 6000 è a 2000Mhz e quello supportato dalla mobo è a 1000Mhz...Ho notato anche la Asus M3A!Che ne dite?Ha maggiori compatibilità cin le cpu o sbaglio?

Originariamente inviato da carlok

per me ti sbagli:
ATHLON 64 X2 6000+ 3.0GHZ PIB SOCKET AM2 2MB CACHE FSB1000

se vuoi ti link..in pvt...da dove ho preso l'informazione...essendo un negozio...mi è vietato spammare in pubblico pubblicita'....

ciao

Non confondiamo le idee, l'HT base va moltiplicato per 2! State dicendo esattamente la stessa cosa.

[Tony_Montana91]

Originariamente inviato da Cloud76

Non confondiamo le idee, l'HT base va moltiplicato per 2! State dicendo esattamente la stessa cosa.

Ok,grazie a tutti!!!Quindi sarei orientato verso una Asus M3A data la maggiore compatibilità!Voi che mi consigliate x avere compatibilità anche con i Phenom "del futuro"?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fuocoz

Io sono 6mesi che la penso cosi,ma come sei mesi fa ho gli stessi dubbi di allora
-devono uscire velocemente,prima che il quad diventi lo standard definitivo
-è vero si che hanno quasi i vantaggi di un quad,ma è anche vero che hanno anche un po degli svantaggi.
Con questo voglio dire che un tri-core da 2.2ghz rimane sempre meno appetibile di un dual core da 2.7 nella stragrande maggioranza degli ambiti...

Certo, io direi che la gente "competente" che non utilizza unicamente programmi specifici multi-core, sarebbe invogliata a passare al 3core o superiori se questi avessero una potenza in mono-core simile. In potenza intendo comunque IPC, in quanto se il B3 avesse più IPC, la stessa potenza sarebbe raggiunta a clock inferiori. In questo AMD avrebbe dichiarato un 25% di IPC superiore del K10 rispetto al K8, che tradotto su carta, un K8 dovrebbe viaggiare a 4GHz per contrastare un K10 a 3GHz. Cosa che nella realtà purtroppo, non si verifica.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ho cercato un po', ma non sono riuscito a trovarla... mi sarò rimbambito io (cosa possibilissima, tra l'altro...), ma se puoi mi linki ti il giusto reply?

Grazie, ciao

Questa è una prima, ma non è questa dove AMD riporta esplicitamente un 2GHz B3 andrebbe come un 2,3GHz B2

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1606158

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' su questo tread, riportato più volte dal Capitano, e la fonte è ufficiale AMD.
Vi è stata una diatriba sempre piuttosto lunga a seguire, in quanto chi è ottimista (diciamo così) riporta il 15% in più del B3 senza i bug, escludendo quella della TLB in quanto trovatemi una persona nel mondo che "lavora" con questa fix attiva, invece chi è pessimista reputa questo incremento solo considerando il B2 con il Fix attivo della TLB ed il B3 senza fix.

Però io non voglio essere considerato ottimista o fans o quant'altro. Io reputo solo una cosa. Pensate che una ditta introdurrebbe uno step (con tanto di spese di realizzazione e costi) per eliminare il solo bug 298 che peraltro NESSUNO lo attiva? E poi, non ultima, la comparsa di una patch software che eliminerebbe il problema del bug 298 via software senza considerevoli perdite di IPC. E poi, da quello che ho capito, i problemi dei bug non sono problemi di logica del progetto, ma problemi di "pulizia" del silicio. La mia competenza in materia non arriva a capire come loro possono correggere la "pulizia" del silicio, ma ragionando basso basso, se il problema fosse solo la "pulizia" non capisco perché questo implicherebbe la rimozione di alcuni bug e non della maggior parte.
A supporto di questo vi è il proseguo che sembra sia stato pari passo del B3-B4, non una successione. Cioé, se il B3 aveva come scopo la rimozione dei bug, il B4 aveva come obiettivo una pulizia ancora superiore del silicio per ottenere livelli di resistenza inferiori e di conseguenza frequenze operative più alte. Per questo credo che il B4 sia stato quasi "contemporaneo" al B3, in quanto la pulizia necessaria per ottenere frequenze più alte è come se avesse conglobato indirettamente lo step B3.
Però torno a ripetere che sono solo mie teorie, in quanto non ho la competenza tecnica.
Comunque ufficialmente AMD ha dichiarato solo il bug 298, e conseguentemente il B3 come step per rimuoverlo. Se avesse detto il B3 rimuove tutti i bug, avrebbe indirettamente confermato la presenza di ulteriori bug. Concordo che in quel PDF di bug ne ha riportati, ed in gran numero, ma comunque in ambito mondiale non se ne parla. Su questa linea, il fatto che AMD nello step B3 parli solo del bug 298, non è sia una prova certa che rimuoverà solo quello...

In finale, non dimentichiamoci comunque che su carta il K10 dovrebbe avere un IPC ben superiore all'attuale, ed in forma assolutistica, superiore del 10% alla concorrenza. Il fatto che tutt'oggi vada un 8% in meno della concorrenza, mi sembrerebbe che questo sia una conferma che qualcosa che fa "perdere" il K10 in IPC ci sia. I simulatori esistono per questo, ed un simulatore non è la Bibbia, ma in previsione sbaglia di decimali.
Io credo che AMD o più in generale chiunque nel progettare un qualche cosa che sia "superiore" alla concorrenza deve a priori aver analizzato tutte le condizioni. Sappiamo che AMD non è in grado di contrastare Intel dal punto di vista del clock massimo raggiungibile. L'unica via, ripeto, l'unica, è aumentare l'IPC. Se le migliorie di AMD nella realtà si traducono in uno svantaggio dell'8% di IPC inferiore a parità di clock nei confronti di AMD, non avrebbe la minima speranza di poter arrivare al top di Intel, in quanto Intel ha il vantaggio di clock superiori.
Nel B3 troveremo la risposta. L'IPC per me è l'unica arma in mano ad AMD. Il C1 aumenterà, credo del 5% (contando come base l'incremento Core2-Penryn), ma in ogni caso anche ad essere ottimisti al massimo arriverebbe a pari merito, ma dubito fortemente il raggiungimento da parte di AMD di clock nativi sopra i 3,5GHz, cosa che invece in ambito Intel reputerei a più facile portata.
Resta comunque un vantaggio del K10 in senso di scalabilità, cioé sembrerebbe che il K10 all'aumentare della frequenza operativa abbia in alcuni casi addirittura un aumento delle prestazioni, cosa che invece in Intel non accade, cioé se aumentiamo del 15% il clock, le prestazioni non aumentano del 15%. Ma comunque il tutto resterebbe sempre a favore di Intel.

Comunque torno a ripetere, il B3 sarà la prova. Se il B3 avrà un IPC uguale, AMD può mettere tutti i suoi sogni nel cassetto perché nessuno (o la stragrande maggioranza) penserebbe di aspettare il C1. Per continuare a vendere dovrebbe forse ulteriormente ritoccare i prezzi e questo arrecherebbe un danno di mancato guadagno pazzesco. Non può sfornare un B3 senza che esso porterebbe vantaggi in IPC soprattutto se la rimozione di tutti i bug e non una parte fosse effettiva.
Ormai manca 1 mese alla presentazione ufficiale del B3 Barcellona.

Scusa paolo.oliva2, ma devi scrivere post più corti. Prendo te perchè questo è l'ultima risposta postata di lunghezza ben oltre la media, ma non è possibile scrivere, ripetendo peraltro nel 99% dei casi le stesse cose, così tanto per dei ragionamenti cervellotici..ben vengano le idee e le supposizioni ma penso che si possano esprimere anche in modo molto meno prolisso.
Dico questo perchè il thread perde di interesse se ad ogni pagina bisogna sorbirsi almeno 2-3 post da 90 righe di puri "se"..
Scusate lo sfogo, ma per favore, bisogna cercare di scrivere in modo + preciso e conciso..
Grazie.
Ciao..
.Andrea

[Cocco83]

io di mio penso che il B3 risolvi i maggiori bug per dare quel boost prestazionale per mettersi quel tanto che basta sopra gli intel.... però non lo dicono, per ovvi motivi di mercato..... cioè alla fine gli errori succedono e capitano, la situazione interna non è facile ma di certo non lavorano fessi ad AMD, qualcosa di buono lo staranno facendo e forse ci metteranno un po' + per farla (vedi i ritardi), ma credere che B3 porti solo la correzione della TLB mi sembra ingenuo, poi se sarà davvero così allora saranno con l'acqua alla gola per tutto l'anno......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

Scusa paolo.oliva2, ma devi scrivere post più corti. Prendo te perchè questo è l'ultima risposta postata di lunghezza ben oltre la media, ma non è possibile scrivere, ripetendo peraltro nel 99% dei casi le stesse cose, così tanto per dei ragionamenti cervellotici..ben vengano le idee e le supposizioni ma penso che si possano esprimere anche in modo molto meno prolisso.
Dico questo perchè il thread perde di interesse se ad ogni pagina bisogna sorbirsi almeno 2-3 post da 90 righe di puri "se"..
Scusate lo sfogo, ma per favore, bisogna cercare di scrivere in modo + preciso e conciso..
Grazie.
Ciao..
.Andrea

Oki oki, farò post più corti, ma comunque è impossibile scrivere fuori dai puri "se", in quanto tutti i post sulla previsione del B3 sono dal primo all'ultimo puri "se". Mi adeguerò a fare i miei "se" di lunghezza pari agli altri "se".

P.S.
Esprimere "per me il B3 sarà superiore in IPC del 15% rispetto al B2" assomiglia più ad uno che si sveglia la mattina e non sa se prendere un cappuccino o un caffè e non dice i motivi...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oki oki, farò post più corti, ma comunque è impossibile scrivere fuori dai puri "se", in quanto tutti i post sulla previsione del B3 sono dal primo all'ultimo puri "se". Mi adeguerò a fare i miei "se" di lunghezza pari agli altri "se".

P.S.
Esprimere "per me il B3 sarà superiore in IPC del 15% rispetto al B2" assomiglia più ad uno che si sveglia la mattina e non sa se prendere un cappuccino o un caffè e non dice i motivi...

Bastano dei "se" più corti degli attuali..
La risposta al "per me il B3 sarà superiore in IPC del 15% rispetto al B2" sarà stata data almeno un 30ina di volte..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

Bastano dei "se" più corti degli attuali..
La risposta al "per me il B3 sarà superiore in IPC del 15% rispetto al B2" sarà stata data almeno un 30ina di volte..

appunto per questo mi sembrava un qualcosa di più "giustificato" spiegare il perché. P.S. 30 righe (le ho contate ), non 90.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

appunto per questo mi sembrava un qualcosa di più "giustificato" spiegare il perché. P.S. 30 righe, non 90.

non fai male a spiegare il perchè ma siccome c'è il capitano che aggiorna tutto in prima pagina, quando uno chiede questo basta dirgli dove andare a trovare la risposta, non serve riportargliela..
30 o 90 son tante cmq..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ho cercato un po', ma non sono riuscito a trovarla... mi sarò rimbambito io (cosa possibilissima, tra l'altro...), ma se puoi mi linki ti il giusto reply?

Grazie, ciao

la notizia è in prima pagina 6° post e la fonte è una delle più attendibili in rete...

Clicca qui...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

la notizia è in prima pagina 6° post e la fonte è una delle più attendibili in rete...

Clicca qui...

Si, l'avevo trovata alla fine, ma sto ancora combattendo con il traduttore automatico. In tutta sincerità quella traduzione in inglese non mi sembra molto chiara...

[MonsterMash]

Rilancio: la frase completa è:

According to the motherboard industry said that the first AMD Phenom B2 Stepping core, the TLB bug was found, through BIOS and Microcode need for an amendment to have the logical screen Democratic L3, L3 performance dropped by about 40-50%, will lead to general use under average of about 10-15 per cent decline in the effectiveness of, and in official documents AMD also admitted B2 version of Phenom core clock of 2.3 GHz, in fact he is about B3 version of the performance of about 2 GHz, the proposed B3 version for users to purchase .

Io capisco da questa frase che per stessa ammissione di amd a causa del bug tlb un phenom b2 a 2.3ghz (con workaround attivo) va circa quanto un phenom b3 a 2 ghz. Si parla sempre del bug della tlb, non degli altri due.

[dagon1978]

il problema è sempre lì, AMD non è mai stata chiara sugli altri bug
quando parla di miglioramento delle prestazioni non si sa mai se fa riferimento al miglioramento del B3 rispetto al B2 con Fix 298 attivo o un miglioramento a prescindere da questo bug/fix
proprio per questo io non volerei troppo con la fantasia, ripeto che non è la prima volta che ci si aspetta un miglioramento dell'IPC da uno step del k10 e fin'ora abbiamo avuto solo delusioni...

[billuzzo]

Ciao a tutti dinox pc pubblica delle foto di ocw rigurardo hai programmi futuri delle piattaforme amd.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da billuzzo

Ciao a tutti dinox pc pubblica delle foto di ocw rigurardo hai programmi futuri delle piattaforme amd.

guarda le date, 13 dicembre...
Già segnalate...

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

il problema è sempre lì, AMD non è mai stata chiara sugli altri bug
quando parla di miglioramento delle prestazioni non si sa mai se fa riferimento al miglioramento del B3 rispetto al B2 con Fix 298 attivo o un miglioramento a prescindere da questo bug/fix
proprio per questo io non volerei troppo con la fantasia, ripeto che non è la prima volta che ci si aspetta un miglioramento dell'IPC da uno step del k10 e fin'ora abbiamo avuto solo delusioni...

D'accordo essere prudenti, ma personalmente trovo il tuo pessimismo sproporzionato.
Le intenzioni di AMD sono di aggiustare un BUG tanto pubblicizzato ma che in definitiva non porta problemi ( chiamiamola pure scusa bella e buona per giustificare la mancanza di CPU a 2.40Ghz )
Tecnicamente non ci sono elementi per credere che AMD colta da una sorta di auto lesionismo totale ( trascurando l'operato di RUIZ ) non abbia pensato di correggere gli alti BUG; il fatto che non ammetta pubblicamente ( pur essendo confermati dai suoi documenti tecnici ) ma voglia cambiare nome hai modelli Phenom B3, sia una sorta di conferma che i modelli B2 abbiano qualcosa in meno se paragonati alle prestazioni del B3...
La mia paura è che lo Step B3 abbia dei nuovi e inediti BUG che possano peggiorare la situazione del K10...