[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[vime76amd]

su un sito italiano il 9500 è gia in listino a 263.60euro

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da vime76amd

su un sito italiano il 9500 è gia in listino a 263.60euro

Troppo... Ovvia speculazione visto che ce l'hanno ancora in pochi!

Costa 169€ IVA compresa all'ingrosso, 100€ secchi di guadagno è troppo!

Ma tanto io vorrei aggiornà in primavera e quindi chemmefrega!


Certo che l'ipotesi di Ratatosk (Copper Tower / 5000+ Black) è tentatrice in effetti... Ma magari se sistemano ste questioni di memoria e di cache L3 che al momento paiono limitare molto le prestazioni si potrebbe fare pure un pensierino al 9500!

Vedremo... Comunque 263€ resta tanto!

[MaxRob]

test PHENOM

[GabrySP]

Tanto per chiarire i test fatti non è vero che sono in single channel, c'è scritto single channel semplicemente perchè il dua-channel nei Phenom non esiste, ci sono 2 bus a 64 bit ed entrambi lavorano in single channel.

2 bus a 64 in single in teoria dovrebbero avere accessi in memoria più veloci ma la banda totale è inferiore rispetto un bus a 128.

I risultati di Sandra sono giusti !!!

[Spitfire84]

vi pongo una questione:
ho letto in un articolo, ma non ricordo quale, che effettuando diversi test variando impostazioni è stato riscontrato che la frequenza della L3 rimaneva fissa ..visto che tutti i dati passano attraverso questa per poi essere incanalati sull'ht, potrebbe essere il motivo della scarsissima banda misurata?
Se non sbaglio una cosa simile era accaduta nei primi k7 in cui la L2 viaggiava a una frequenza fissa e limitava parecchio le performance..una volta risolto il problema, portandola a funzionare alla frequenza del processore i risultati sono migliorati molto..

[JL_Picard]

Originariamente inviato da AsusP7131Dual

Costa 169€ IVA compresa all'ingrosso, 100€ secchi di guadagno è troppo!

Ho letto anch'io la news di HWU con i prezzi in dollari (rispettivamente 251/283) ed in Euro (169/190).

I prezzi in Dollari sono sicuramente per lotti di 1000 pezzi ed Iva Esclusa (visto che negli USA l'Iva non c'è).

attualmente il cambio Euro/Dollaro è circa 1.47...

quindi le cose sono tre:
1. i prezzi in euro sono da intendersi all'ingrosso e Iva esclusa;
2. AMD ha deciso di fare forti sconti in Europa;
3. AMD, viste le prestazioni ha deciso di rivedere i prezzi, ma non ha ancora aggiornato il listino ufficiale.

L'ultima è la più probabile: viste le prestazioni il Phenom 9600 è appetibile solo ad un prezzo inferiore al Q6600.

I prezzi che si vedono ora sono alti per due motivi:
1. la scarsità iniziale delle CPU;
2. sono legati al prezzo in dollari annunciato delle cpu (283/1.47*1.2=231 Euro Ivati), per cui un prezzo su strada di 263 sarebbe tutto sommato corretto.

[Yota79]

Originariamente inviato da JL_Picard

2. sono legati al prezzo in dollari annunciato delle cpu (283/1.47*1.2=231 Euro Ivati), per cui un prezzo su strada di 263 sarebbe tutto sommato corretto.

Si , ma se mantenessero questo prezzo, a parte qualche schiera di appassionati e/o fissati (anche se va maluccio chi non vorrebbe provare un phenom?), a quel prezzo di orienta al 98% sul Q6600.. nemmeno si pone la domanda.. mentre a prezzo ridotto (come dovrebbe essere), uno potrebbe pure farci un pensierino..

[GabrySP]

Originariamente inviato da Spitfire84

vi pongo una questione:
ho letto in un articolo, ma non ricordo quale, che effettuando diversi test variando impostazioni è stato riscontrato che la frequenza della L3 rimaneva fissa ..visto che tutti i dati passano attraverso questa per poi essere incanalati sull'ht, potrebbe essere il motivo della scarsissima banda misurata?
Se non sbaglio una cosa simile era accaduta nei primi k7 in cui la L2 viaggiava a una frequenza fissa e limitava parecchio le performance..una volta risolto il problema, portandola a funzionare alla frequenza del processore i risultati sono migliorati molto..

No, la banda misurata nei test è lontana dal valore di quella disponibile (e poi il "problema" è presente in CPU a frequenze diverse); il "problema" è che 2 bus in single channel indipendenti non andranno mai come un 128 (solo nel casi più favorevoli può accadere: almeno due core che accedono in memoria contemporaneamente).
La scelta fatta da AMD è giustissima perchè in caso di un unico bus ci sarebbero stati dei colli di bottiglia assurdi in caso di cache-miss simultanei di 2 o più core (con 4 core non è così improbabile), con la scelta fatta il problema si riduce molto, si abbassano le latenze e si perde un po' in banda ma quello è il paramentro che influisce di meno.

E' un po' come paragonare un RAID0 con due dischi usati singolarmente, il primo può trasmettere i dati con il doppio della banda ma i due dischi possono accedere a due dati simultaneamente, cosa che il RAID non può fare.

[Lelevt]

Scusate la banalità, ma a me da fastidio la nomenclatura numerica che hanno dato a questi primi Phenom: 9500-9600-9700
E' un numero TROPPO alto, quanto usciranno i modelli con le frequenze più alte o con miglioramenti ci saranno il 9800 il 9900 e poi? Il 10500? O l' X100?
Cioè è una numerazione già destinata ad esaurirsi in brevissimo tempo (spero...) e quindi a cambiare con un'altro sistema di numerazione, a tutto discapito della chiarezza.
Ma è possibile che fanno queste str... solo per buttare lì un numero che sia più alto del numero che usa Intel?

E' come se per le targhe delle auto cominciassi dalla "ZZ 999 AA"!

[88diablos]

appena finito di leggere il 3d, complimenti al creatore

per quanto riguarda phenom mi aspettavo molto di più, ci contavo molto ma purtroppo per ora mi ha deluso
La politica del "silenzio" da parte di AMD mi aveva fatto pensare ad un gran processore ma cosi non è stato, per venderlo dovranno competere sul prezzo.

[safendi]

un flop dietro l'altro sta amd/ati

[O_Blade_O]

vorrei fare un intervento un pò duro... permettetemi.

Sto leggendo "appassionatamente" il thread anche perchè sono nella moltitudine di quelli in cambio PC.

Purtroppo ragazzi, le chiacchiere vanno sempre più verso lo ZERO.

Più leggo, e più mi viene da pensare: ma sto processore, detto terra terra, a che serve??
Va meno, consuma di più, non si overclocca, perde anche nel rapporto costo/prestazioni, LE PIGLIA ANCHE DAI K8!
Poi... lo chiamano Phenom, marketing da "C2 Killer" , ti fanno aspettare, parecchi hanno già prenotato il loro sistema AM2+...
Adesso se ne esce che è pure bacato!!
ma voi, ve lo comprereste sto processore sapendo che è pure fallato?

E che è sto cesso? Vi prego non accusatemi di flame che qua dentro tutti sappiamo che uno il processore lo piglia per QUELLO CHE FA e non per quello che POTREBBE FARE, è dai tempi del 386 che le CPU si guarda alle prestazioni assolute, non perdiamo tempo. Oggi ancora è così, perchè in fin dei conti quello vogliamo tutti dai processori...

Ricordo in questi giorni di aver visto una slide di una presentazione AMD dove c'erano simpaticamente raffigurati due situazioni di compatibilità dove facevano vedere che ogni step intel c'era da pagare (raffigurato da mazzette di soldi) per aggiornare e loro invece avevano una soluzione continua e compatibile per gli AM2 fino ad AM3... qualcuno sa linkarla?
PERO' SI SONO SCORDATI di scrivere vicino ad ogni mazzetta che quei soldi Intel LI VALE TUTTI!

Alla fine, mi spiace, ma è questo il nocciolo del discorso... Hanno una piattaforma che è scarsa, dal processore fino alla scheda grafica, non sono competitivi anche a livello di prezzi!

Per me il processore di punta AMD è ancora il 6400 Black... e credo ancora per tutti quanti, anche a quelli dell'AMD... questo Phenom si meritano di vederlo a prendere polvere sugli scaffali, AMMESSO che qualcuno ce li metta sopra...

Delusione più totale...
Mi spiace capitano che hai profuso tutti questi sforzi... spero proprio che sappiano fare qualche contromossa sennò fanno la fine di Matrox per le schede grafiche...

[JL_Picard]

Originariamente inviato da Yota79

Si , ma se mantenessero questo prezzo, a parte qualche schiera di appassionati e/o fissati (anche se va maluccio chi non vorrebbe provare un phenom?), a quel prezzo di orienta al 98% sul Q6600.. nemmeno si pone la domanda.. mentre a prezzo ridotto (come dovrebbe essere), uno potrebbe pure farci un pensierino..

Originariamente inviato da JL_Picard

L'ultima è la più probabile: viste le prestazioni il Phenom 9600 è appetibile solo ad un prezzo inferiore al Q6600.

Infatti.. è quello che avevo detto.

E' molto probabile che il prezzo citato (come pure il prezzo di listino in Dollari) fosse stato fissato PRIMA dell'uscita ufficiale del Phenom.

Giusto per conferma su Geizhals (trovaprezzi tedesco) i prezzi migliori sono (versioni Boxed):

- Phenom 9500 219 Euro
- Phenom 9600 245 Euro
- Q6600 Step G0 217 Euro

Credo che appena saranno disponibili relamente, i prezzi verranno necessariamente riallineati verso il basso.

[FatherBoard]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Signori ho notato una cosa:
Ho il dubbio che tutte le prove che abbiamo visto siano state eseguite in configurazione Single channel...

E' il mio primo intervento in questo thread e spero di non dire fesserie.

Ma questi due grafici non evidenziano un ENORME problema?
- Bug del Controller?
- Bug delle 3 Cache?
- Bug del Chipset?
- Bug del BIOS?

Come è possibile che il dialogo con la memoria, da sempre punto di forza AMD, sia così scadente anche confontato con i K8?

Se il processore non viene rifornito dei dati su cui lavorare, non può essere che questo ipotetico Bug penalizzi TUTTI i benchmarks?

[GabrySP]

Originariamente inviato da FatherBoard

E' il mio primo intervento in questo thread e spero di non dire fesserie.

Ma questi due grafici non evidenziano un ENORME problema?
- Bug del Controller?
- Bug delle 3 Cache?
- Bug del Chipset?
- Bug del BIOS?

Come è possibile che il dialogo con la memoria, da sempre punto di forza AMD, sia così scadente anche confontato con i K8?

Se il processore non viene rifornito dei dati su cui lavorare, non può essere che questo ipotetico Bug penalizzi TUTTI i benchmarks?

Azz !!! la risposta è a 7 e 11 post sopra al tuo

[FatherBoard]

Originariamente inviato da GabrySP

Azz !!! la risposta è a 7 e 11 post sopra al tuo

Ops... Letto!

Quindi più che Bug è un errore concettuale...

La domanda rimane: non può questa scarsissima bandwidth inficiare tutte le prestazioni?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da FatherBoard

Ops... Letto!

Quindi più che Bug è un errore concettuale...

La domanda rimane: non può questa scarsissima bandwidth inficiare tutte le prestazioni?

In effetti c'è una profonda differenza architetturale rispetto ai core2 (che nonostante la banda ridotta mostrano prestazioni parecchio superiori ai K8), quindi penso che tutto dipenda dalla presenza della cache L3.

Sarà troppo poca?
Alzerà troppo le latenze?
Funziona male?

In ogni caso è un problema hardware...

Cmq non penso che la banda passante sia così determinante ai fini della prestazione assoluta...

[JL_Picard]

e con questa notizia AMD mette una pietra tombale sulla convenienza ad acquistare ORA i Phenom.

Se ne riparla (forse) nel 1° Trimestre 2008...

[pierluigi86]

vendono il 9600 a 281 $ mentre il q6600 a 266 $.
Spero solo che Intel non decida di aumentare i prezzi del q6600 ed eventualmente quelli che erano trapelati dei penryn.

[Thunderx]

mi iscrivo al 3d...
mamma mia io mi dovrei rifare il pc .....stavo aspettando phenom,ma aspetterò ancora un altropò..mi sembra quasi che l'architettura sia poco matura sotto tutti i punti di vista e questi risultati sono troppo brutti per essere veri.innanzitutto vorrei vedere bench con cpu reali e non con engineering sample e poi con il chipset studiato per queste cpu e non con un nforce 5...poi ci sarà qualche bug anche perchè le caratteristiche facevano presagire a ben altre prestazioni...ci deve essere qualche cosa che non quadra...per forza