Canon a 710 is?? che cosa ne pensate??

[karlos]

scusate, vorrei un chiarimento se possibile...
bilanciamento manuale
ho notato che quando faccio il bilanciamento del bianco senza il flash e poi scatto (come consigliato nel manuale) senza il flash il bianco viene fedelmente riprodotto; mentre se faccio lo stesso con il flash (bilanciamento e foto) mi da tutti i colori falsati
ho provato a fare una foto in una camera con le tapparelle semichiuse e la foto (nel secondo caso) mi viene con una dominante verde
c'è qualche impostazione particolare per fare un buon bilanciamento con il flash?
naturalmente impostando il bilanciamento come "nuvoloso" tutto è corretto
PS: impostata su P iso 80 nela caso del flash iso 200 senza il flash

[Vathek]

Originariamente inviato da karlos

scusate, vorrei un chiarimento se possibile...
bilanciamento manuale
ho notato che quando faccio il bilanciamento del bianco senza il flash e poi scatto (come consigliato nel manuale) senza il flash il bianco viene fedelmente riprodotto; mentre se faccio lo stesso con il flash (bilanciamento e foto) mi da tutti i colori falsati

Già, anch'io ho avuto lo stesso problema quelle due o tre volte che ho tentato il bilanciamento manuale con flash... però alcune volte si e altre no...

Poi non ho più indagato e m'è passato di mente... cercherò di rifare qualche prova e poi vedo cosa ottengo...

[Janlu1181]

scusate oggi sono andato in un negozio per vedere qualche canon(sono indeciso tra a570is, a710is e a630) e il commesso(forse per esaltare la570is non so)mi ha rivelato che della a710is ad ottobre uscirà un nuovo modello.
Sapete niente a proposito? sapete se sarà così pure della a630? della 570is che ne pensate rispetto alle altre 2 (facendo una classifica) ?

thanks

[spetrantoni]

Originariamente inviato da Janlu1181

cut..
mi ha rivelato che della a710is ad ottobre uscirà un nuovo modello.
Sapete niente a proposito?
cut

Ammesso che fosse vero devi considerare che come ogni nuovo modello costerà anche uno sproposito (almeno i primi mesi)...

Ciao

[spetrantoni]

doppio post...scusate

[Vathek]

Originariamente inviato da Janlu1181

scusate oggi sono andato in un negozio per vedere qualche canon(sono indeciso tra a570is, a710is e a630) e il commesso(forse per esaltare la570is non so)mi ha rivelato che della a710is ad ottobre uscirà un nuovo modello.
Sapete niente a proposito? sapete se sarà così pure della a630? della 570is che ne pensate rispetto alle altre 2 (facendo una classifica) ?

thanks

Si, qualche post fa si parlava del fatto che probabilmente la A710 è già fuori produzione dopo un anno...

[Gamling]

Originariamente inviato da karlos

scusate, vorrei un chiarimento se possibile...
bilanciamento manuale
ho notato che quando faccio il bilanciamento del bianco senza il flash e poi scatto (come consigliato nel manuale) senza il flash il bianco viene fedelmente riprodotto; mentre se faccio lo stesso con il flash (bilanciamento e foto) mi da tutti i colori falsati
ho provato a fare una foto in una camera con le tapparelle semichiuse e la foto (nel secondo caso) mi viene con una dominante verde
c'è qualche impostazione particolare per fare un buon bilanciamento con il flash?
naturalmente impostando il bilanciamento come "nuvoloso" tutto è corretto
PS: impostata su P iso 80 nela caso del flash iso 200 senza il flash

Non ho capito, quando dici che fai il bilanciamento del bianco intendi dire che usi il metodo del foglio bianco e della misurazione della luce? Perchè in quel caso OVVIAMENTE i colori ti vengono falsati . Se misuri la luce che c'è in quel momento sarà ben diversa da quella del flash (luce a dominante fredda).

Il fatto che i colori vengano giusti se non usi il flash è normale. La scena ripresa dalla macchina è illuminata dalla stessa luce che hai usato per la misurazione.

Se vuoi il bilanciamento per il flash, imposta direttamente flash tra le opzioni di bilanciamento

[Janlu1181]

beh però se dopo 1 anno e neanche va fuori produzione un motivo ci sarà...forse per quanto buonissima machina qualcosa non è andato...

a questo punto la scelta si divide tra a630 e 570is...voi che dite?

[dave4mame]

canon rinnova la linea powershot una volta ogni 12-18 mesi.

[karlos]

Originariamente inviato da Gamling

Non ho capito, quando dici che fai il bilanciamento del bianco intendi dire che usi il metodo del foglio bianco e della misurazione della luce? Perchè in quel caso OVVIAMENTE i colori ti vengono falsati . Se misuri la luce che c'è in quel momento sarà ben diversa da quella del flash (luce a dominante fredda).

Il fatto che i colori vengano giusti se non usi il flash è normale. La scena ripresa dalla macchina è illuminata dalla stessa luce che hai usato per la misurazione.

Se vuoi il bilanciamento per il flash, imposta direttamente flash tra le opzioni di bilanciamento

se leggi bene il post indico chiaramente che sia il bilanciamento, sia la foto, vengono fatte nelle stesse condizioni di luci e con le stesse impostazioni, ma nonostante tutto i colori risultano falsati, come cmq ribadito da Vathek

[Vathek]

Originariamente inviato da karlos

ho provato a fare una foto in una camera con le tapparelle semichiuse e la foto (nel secondo caso) mi viene con una dominante verde
c'è qualche impostazione particolare per fare un buon bilanciamento con il flash?
naturalmente impostando il bilanciamento come "nuvoloso" tutto è corretto
PS: impostata su P iso 80 nela caso del flash iso 200 senza il flash

Ho fatto qualche prova e credo che dipenda dalla luce.
In pratica se fai il bilanciamento del bianco col flash troppo vicino al cartoncino il sensore non vede la luce dell'esterno e fa il bilanciamento solo sul cartoncino bianco senza tenere conto della luce esterna.
Ho provato ad appoggiare il cartoncino sul tavolo e ribilanciare il cartoncino senza zoomare troppo e a quel punto l'immagine del tavolo viene bene a quanto mi sembra... cioé senza dominanti strane...

[karlos]

Originariamente inviato da Vathek

Ho fatto qualche prova e credo che dipenda dalla luce.
In pratica se fai il bilanciamento del bianco col flash troppo vicino al cartoncino il sensore non vede la luce dell'esterno e fa il bilanciamento solo sul cartoncino bianco senza tenere conto della luce esterna.
Ho provato ad appoggiare il cartoncino sul tavolo e ribilanciare il cartoncino senza zoomare troppo e a quel punto l'immagine del tavolo viene bene a quanto mi sembra... cioé senza dominanti strane...

ESATTO !!!
proprio quello che pensavo, il bilanciamento bisogna farlo a distanza in maniera tale che sia influenzato dalla luce ambiente (quindi con gli stessi parametri con cui farai la foto e ... possibilmente ... con le stesse distanze).

[imayoda]

Originariamente inviato da Janlu1181

beh però se dopo 1 anno e neanche va fuori produzione un motivo ci sarà...forse per quanto buonissima machina qualcosa non è andato...

a questo punto la scelta si divide tra a630 e 570is...voi che dite?

A630 senza ombra di dubbio.. sensore migliore e autonomia superiore e anche la velocità del flash.. non ha stabilizzatore ma tanto con uno zoom da 4x...
Io ne ho una e sono molto contento

[badtry]

Originariamente inviato da Janlu1181

beh però se dopo 1 anno e neanche va fuori produzione un motivo ci sarà...forse per quanto buonissima machina qualcosa non è andato...

a questo punto la scelta si divide tra a630 e 570is...voi che dite?

perchè scusa la a630 non è gia stata sostituita dalla a640?

semplicemente come ti hanno risposto la canon rinnova periodicamente le sue fotocamere non c'è nulla sotto

[dave4mame]

la 640 non ha sostituto la 630... sono uscite contemporaneamente.

[badtry]

Originariamente inviato da dave4mame

la 640 non ha sostituto la 630... sono uscite contemporaneamente.

ah davvero? non lo sapevo

grazie dell'info

[max9000]

Originariamente inviato da Vathek

Anch'io ero come te ai primi tempi, mi sono fatto un sacco di paranoie mentali (diciamo così) sulla nitidezza delle foto e su come poterla migliorare in tutti i modi.

Addirittura prima di comprare la macchina ho fatto un mucchio di confronti con altre macchine fotografiche... e alla fine non ci capivo più niente...

L'esito di tutto ciò è che qualsiasi macchina digitale dalle compatte alle reflex di base (tipo EOS 350D o 400D) cmq scatta foto che al 100% di ingrandimento NON sono perfettamente nitide...

Inizialmente la cosa mi ha deluso molto: "ma allora tutti sti megapixel a cosa servono?" Poi mi sono detto che in effetti però le mie foto nel 99% delle volte le visualizzo al massimo a 1600x1200 su qualche schermo ad alta risoluzione.
Il discorso cambia per i crop, ma d'altronde non si può pretendere troppo...

A quel punto ho cominciato a perdere la smania di vedere sempre le foto al 100% per notarne la scarsa nitidezza o con l'ansia di sapere se stavolta era venuta nitida... resto dell'idea che la 710 scatta delle foto ottime sotto ogni punto di vista se viste fino a 1600x1200... poi il resto va "sopportato"... non è così male neanche al 100%, ma di certo non ci si può aspettare un telescopio o un microscopio... :P Il rumore del sensore è quello che è... e cmq vi ripeto che guardando anche le foto della Canon G7 (Digic III) un po' di rumore e scarsa nitidezza c'è pure li... e non così poco come si potrebbe pensare...

Per esperienza personale inoltre pure la EoS 350D ne ha un pochino (molto poco, per carità, ma c'è)... pertanto credo che diventi un fattore intriseco e quindi scarsamente degno di "menate"...

Se una foto è pregevole non sarà certo lo zoom al 100% poco nitido a rovinarla, sono altri i fattori che determinano la buona riuscita di una foto ... tanto più che 1600x1200 dovrebbero permettere una buona stampa fino all'A4... o sbaglio?...
(E cmq sulla stampa si vede meno il rumore e "l'impastatura" dei pixel... proprio perché la risoluzione di stampa è generalmente più bassa di quella della fotocamera..)

A tal proposito puoi cercare su Flickr tutte le foto scattate con la A710 e renderti conto che ci sono dei lavori fantastici, quasi da non credersi... che rendono evidente il fatto che di belle foto a saperle fare se ne possono scattare una valanga anche con la A710...

Sono completamente d'accordo con te sul fatto che viste a (1600 x 1200) le foto si vedano davvero molto bene, e credo quindi che se la finalita' sia quella di vederle sul monitor del pc di casa vadano piu' che bene.
Pero' per quanto riguarda le stampe, ci sono diverse correnti di pensiero..
Tempo fa avevo trovato un paio di siti che davano consigli sul numero di megapixel ottimale per avere stampe senza decadimenti di qualita' .
Uno dei 2 siti stampava.
Fatto sta che:
c'e' chi dice che in modo approssimativo ma attendibile basti dividere per cento il numero dei punti e trovare quindi in cm la misura ottimale della stampa.
In tal modo un 1600 x 1200 punti (circa 2 milioni di pixel) sarebbe ottimo per stampare in formato 16x12 cm . Questo per effetto del fatto che il monitor classico e' a 72 dpi mentre la stampa fotografica professionale e' a 300 dpi .
Con questo sistema di calcolo per avere un A4 di qualita' in una macchina da 6/7 megapixel bisogna utilizzare tutti i punti a disposizione.

L'altro sito invece faceva un calcolo tipo: es una macchina da 8milioni di pixel, RADICE quadrata di 8x100 - ovvero radice quadrata di 800 che fa circa 28,29 . Quindi sempre per mantenere la massima qualita' occorrono 8 milioni di pixel per avere stampe con lato di 28cm -

Questi modi un po' empirici portano cmq a risultati similari , dati dal fatto che : considerando la dimensione delle immagini, per ottenere una visione a monitor viene richiesto circa 1/4 della risoluzione necessaria per una stampa di pari dimensione (72 contro 300 punti per pollice).

Da qui in poi subentrano tutti i ma e i se del caso , nel senso che il calcoli sopra citati sono giusti , ma sono per avere il non plus ultra della stampa, in vertia' bastano meno punti ... in dipendenza pure della finalita' delle stampe.. come e dove vanno viste, a che distanza, cosa rappresentano ecc.

Poi ammettendo invece che uno vuole sempre avere la massima qualita' allora ok, usa tutti i pixel a disposizione.. e il rumore.. la poca nitidezza.. che fine fanno ? .. si vedranno in stampa?
Io non lo so , in quanto stampo ma a pellicola(sono pure io in cerca della digitale ),ma molti sostengono che stampare in A4 o anche in superiori dimensioni, le stampe siano perfette, e che quel rumore o poca nitidezza visti 1/1 sul monitor del pc , scompaiano sulla carta fotografica.

[Vathek]

Originariamente inviato da max9000

Da qui in poi subentrano tutti i ma e i se del caso , nel senso che il calcoli sopra citati sono giusti , ma sono per avere il non plus ultra della stampa, in vertia' bastano meno punti ... in dipendenza pure della finalita' delle stampe.. come e dove vanno viste, a che distanza, cosa rappresentano ecc.

Poi ammettendo invece che uno vuole sempre avere la massima qualita' allora ok, usa tutti i pixel a disposizione.. e il rumore.. la poca nitidezza.. che fine fanno ? .. si vedranno in stampa?
Io non lo so , in quanto stampo ma a pellicola(sono pure io in cerca della digitale ),ma molti sostengono che stampare in A4 o anche in superiori dimensioni, le stampe siano perfette, e che quel rumore o poca nitidezza visti 1/1 sul monitor del pc , scompaiano sulla carta fotografica.

Beh, se uno pretende di stampare a 300 dpi non credo avrà problemi a comprarsi direttamente una reflex digitale... (se vuole stare sul digitale)... li non ci sono problemi eccessivi di nitidezza al 100% di risoluzione... tantomeno in stampa...

Cmq io avevo letto che sulla carta (nel senso della stampa su carta) il rumore dato da alti ISO tende a diminuire di molto, sicché a 400 ISO una foto fastidiosamente rumorosa sul monitor può apparire più che accettabile in una stampa...

Per il calcolo non saprei.. ci ragiono un po' sopra e ci ripenso... ma mi sembra sensato... considera cmq che le foto della A710 sono scattate a 180 dpi... e su questo Photoshop non mente

EDIT
Pare che il calcolo da farsi sia questo: si dividono le dimensioni della foto per il valore dei dpi della foto stessa, e si ottengono le dimensioni di stampa in pollici (da moltiplicare per 2,54 se si cercano i cm)

Così 3072/180 x 2048/180 equivalgono a 43cm x 29cm...
Mentre 1600/180 x 1200/180 equivalgono a 22cm x 17cm...

Queste sono le dimensioni effettive delle fotografie così come sono... il fatto di stampare a 300 dpi una foto che però ha solo 180dpi non so come debba essere trattato...

[imayoda]

Quoto

per quanto una carta e una testina piezo siano precise e abbiano una buona "incapsulazione" del dip, si creerà comunque l'effetto di fusione cromatica che attenuerà sia rumore che blur..
cmq se la mano è davvero buona e le impostazioni sono attentamente settate e sopratutto si fanno le foto con il treppiede, le foto risulteranno ottimali anche con una consumer digitale... il più è che il treppiede non si porta a spasso facilmente

[dave4mame]

diciamo una volta per tutte che quasi il rumure si vede solo finchè ci si ostina a croppare zone da 3 millimetri e a fare la conta dei pixel...

ps.
il dpi a cui la macchina fotografica "spara" fuori il jpeg c'entra poco; è solo un parametro di visualizzazione che viene tranquillamente "forzato" in sede di visualizzazione o stampa...