[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io al momento le APU le vedo ottime solo per la parte mobile e sistemi desktop economici destinati ad un utilizzo medio-basso (fermo restando di scoprire quali saranno le performances/clock di Llano 100W nei confronti di un Phenom II X4 e Thuban).

L'APU come la vedrei io, è lo sfruttamento delle sue potenzialità, cioè con la parte grafica che elabora dati insieme ai core, insomma, quando un APU offrirà più potenza rispetto allo stesso procio senza APU. Ma siamo ancora distanti, anche se la strada è indubbiamente quella e quello sarà il punto di arrivo.

Quello che è buono, è che BD sarebbe già architetturalmente idoneo all'APU. La scelta di non realizzarlo subito, dovrebbe essere dovuta a questioni di tempo e comunque perché BD è comunque un processore destinato ad esprimere le potenze massime di elaborazione.
Comunque, il fatto di lasciare ai proci un 30W TDP di margine, qualche cosa in mente AMD forse l'ha avuta.

Io personalmente Llano lo vedrei bene in abito desktop anche per vedere come andrà nei giochi abbinato magari ad una gpu discreta come una HD 68xx,69xx visto che Deneb e Thuban tutt'ora fanno girare tutti i giochi.
L'unico gioco che da qui alla fine dell'anno che potrebbe far vedere la potenza di BD rispetto a Llano sarà Battlefield 3 che potrebbe far vedere le potenzialità delle CPU AMD a 6 e 8 core.

[carpo93]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nella pura potenza della GPU la soluzione Llano è 5 volte più veloce della IGP Intel, la quale per ordine di paragone è vicina ad una HD5450.

io sapevo che fosse circa 4 volte più veloce, questo conferma i dati che ho

[highload46]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Nuovo video comparativo sulla potenza di Calcolo della GPU HD6620M integrata nella soluzione APU Llano modello A8-3510MX contro una soluzione Desktop Intel i7 2600.

La soluzione quad core Llano nel video ha una frequenza di clock a 1.80Ghz con un turbo core 2.0 pari a 700Mhz (2.50Ghz); la GPU integrata è una HD6620M quindi l'intera soluzione è destinata al campo mobile.
Nella pura potenza della GPU la soluzione Llano è 5 volte più veloce della IGP Intel, la quale per ordine di paragone è vicina ad una HD5450.

[blackshard]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Nuovo video comparativo sulla potenza di Calcolo della GPU HD6620M integrata nella soluzione APU Llano modello A8-3510MX contro una soluzione Desktop Intel i7 2600.

La soluzione quad core Llano nel video ha una frequenza di clock a 1.80Ghz con un turbo core 2.0 pari a 700Mhz (2.50Ghz); la GPU integrata è una HD6620M quindi l'intera soluzione è destinata al campo mobile.
Nella pura potenza della GPU la soluzione Llano è 5 volte più veloce della IGP Intel, la quale per ordine di paragone è vicina ad una HD5450.

Se è davvero un modello mobile, con TDP diciamo di 35 watt, direi che è un risultato veramente notevole. Anche se sarebbe stato preferibile anche qualcosa in più di boost sul singolo core.

[Athlon 64 3000+]

Sono ottime dimostrazioni per far vedere che in ambito mobile l'APU AMD è molto pià equilibrata di SB che ha si la parte x86 con una potenza spropositata,ma una IGP che è una vera ciofeca(tanto che è paragonabile alla parte GPU di Brazos).
Spiegando in manierà più approndita per AMD è più importante avere una piattaforma equilibrata che avere una CPU cazzuta e una grafica cessa come è sempre stata Intel.

[capitan_crasy]

Aggiornamento:

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Nuovo video comparativo sulla potenza di Calcolo della GPU HD6620M con 400SP integrata nella soluzione APU Llano modello A8-3510MX contro una soluzione Desktop Intel i7 2600.

La soluzione quad core Llano nel video ha una frequenza di clock a 1.80Ghz con un turbo core 2.0 pari a 700Mhz (2.50Ghz) con un TDP pari a 45W; la GPU integrata è una HD6620M quindi l'intera soluzione è destinata al campo mobile.
Nella pura potenza della GPU la soluzione Llano è 5 volte più veloce della IGP Intel, la quale per ordine di paragone è vicina ad una HD5450.

Clicca qui...

Secondo il sito nordichardware.se il modello Llano A8-3510MX ha un TDP di 45W e 400SP per quanto riguarda la GPU...

[susumu]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sono ottime dimostrazioni per far vedere che in ambito mobile l'APU AMD è molto pià equilibrata di SB che ha si la parte x86 con una potenza spropositata,ma una IGP che è una vera ciofeca(tanto che è paragonabile alla parte GPU di Brazos).
Spiegando in manierà più approndita per AMD è più importante avere una piattaforma equilibrata che avere una CPU cazzuta e una grafica cessa come è sempre stata Intel.

Sono perfettamente d'accordo.Considerato pure che laddove la gpu non riesce nella grafica, interviene la cpu consumando batteria.

[thorne]

Si sa già se Llano e relative mainboard di fascia entry level supporteranno nativamente il dual monitor come fanno le schede AM3 di fascia entry level con AMD 760G/880G ?

[bicchiere]

Il problema è che la gpu di sandy bridge è stata pensata per un utilizzo prettamente office.

Quella di llano... è stata pensata anche per giocare?
Mi dispiace, è ancora troppo scarsa per giocare.

In ambito office basta la gpu integrata in SB, per giocare non bastano nessuna della due, quindi MAH.

[birmarco]

Originariamente inviato da susumu

Sono perfettamente d'accordo.Considerato pure che laddove la gpu non riesce nella grafica, interviene la cpu consumando batteria.

Ottima GPU davvero!!!

[General Blue]

Originariamente inviato da bicchiere

In ambito office basta la gpu integrata in SB, per giocare non bastano nessuna della due, quindi MAH.

Questa mi sembra una affermazione azzardata, personalmente credo che a risoluzioni accettabili e con dettagli a livello medio (quello che poi si aspetta qualsiasi casual gamer da un portatile secondo me) la gpu di Llano sia più che adeguata... ovvio che se ci si aspetta di più bisogna considerare le gpu discrete, ma che questo sia un enorme passo in avanti è difficile da negare.

[susumu]

Originariamente inviato da bicchiere

Il problema è che la gpu di sandy bridge è stata pensata per un utilizzo prettamente office.

Quella di llano... è stata pensata anche per giocare?
Mi dispiace, è ancora troppo scarsa per giocare.

In ambito office basta la gpu integrata in SB, per giocare non bastano nessuna della due, quindi MAH.

La strada verso la grafica integrata si è aperta ora, dovevano pur iniziare da qualche parte...AMD forse aveva intuito un pò lo scenario odierno ed ha deciso di acquisire ATI.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bicchiere

Il problema è che la gpu di sandy bridge è stata pensata per un utilizzo prettamente office.

Quella di llano... è stata pensata anche per giocare?
Mi dispiace, è ancora troppo scarsa per giocare.

In ambito office basta la gpu integrata in SB, per giocare non bastano nessuna della due, quindi MAH.

Io aggiungerei alcune considerazioni:

Se Llano arriva a quei risultati con solamente 45W (oppure 35W), possiamo considerare che la potenza a TDP sarebbe nettamente a favore di Llano, in quanto Llano contrapporrebbe una potenza grafica 4-5 volte superiore unita ad una potenza elaborativa che difficilmente rapppresenterebbe un -50% di un SB il tutto con un TDP della metà o addirittura inferiore alla metà.
Pensa alla versione Llano a 100W, che indubbiamente avrà un clock superiore core e pure un clock superiore APU...

Altro fattore, non possiamo considerare unicamente il procio come caratteristica, ma indubbiamente il procio a X prezzo cosa offre. Un 2600K indubbiamente come potenzialità di elaborazione core offre, ma comunque il sistema tra mobo e procio costa 400-450€.
Poi sarà facile confrontare ciò al prezzo di un sistema Llano o addirittura ad un sistema BD con VGA discreta.

[susumu]

Originariamente inviato da birmarco

Ottima GPU davvero!!!

Mi riferivo ad Intel infatti!

[liberato87]

Originariamente inviato da bicchiere

Il problema è che la gpu di sandy bridge è stata pensata per un utilizzo prettamente office.

Quella di llano... è stata pensata anche per giocare?
Mi dispiace, è ancora troppo scarsa per giocare.

In ambito office basta la gpu integrata in SB, per giocare non bastano nessuna della due, quindi MAH.

sapevo che proprio tu avresti subito fatto un commento del genere..visto che sei sempre scettico su llano.. e adesso hai da trovare il lato negativo anche vedendo che è ben superiore sul lato apu a sb.

guarda che per giocare non serve per forza una scheda discreta.. io fino a poco tempo fa avevo un 17" a 1280x1024 e con una scheda integrata nella mia mainboard che era mi pare una ati hd4200 ci giocavo perfettamente (magari a qualche gioco più pesante dovevo rinunicare a qualche dettaglio)!!

quindi io penso che in quella fascia, diciamo di giocatori senza troppe pretese, va benissimo per giocare.. non tutti hanno un monitor full hd e vogliono tutti gli effetti al massimo!e poi consideriamo sopratutto il prezzo.. se uno con una spesa contenuta riesce ad avere una buona cpu e una buona scheda integrata, ben venga!!
comunque è un passo in avanti, probabilmente la grafica integrata andrà ancora meglio anche negli htpc, sia per conversioni che per vedere i film, magari se uno poi ci collega la tv (magari full hd) e si vuole vedere i film avrà prestazioni ancora milgiori rispetto a prima..

insomma non capisco come si possa essere scettici di fronte a un palese miglioramento!

neanche a me personalmente interessa llano, però non direi "è inutile" perchè a me personalmente non serve!

[birmarco]

Originariamente inviato da susumu

Mi riferivo ad Intel infatti!

Allora non ho capito quello che stavi dicendo...

Cmq è un'ottima cosa che AMD abbia un'integrata nella CPU così valida perchè davvero mettere una GPU schifosa nella CPU fa soltanto peso e nessuno la usa!

[birmarco]

Originariamente inviato da bicchiere

Il problema è che la gpu di sandy bridge è stata pensata per un utilizzo prettamente office.

Quella di llano... è stata pensata anche per giocare?
Mi dispiace, è ancora troppo scarsa per giocare.

In ambito office basta la gpu integrata in SB, per giocare non bastano nessuna della due, quindi MAH.

Però sappiamo bene che per alcuni ambiti la GPU è meglio della CPU, vedi codifica e upscaling video... Quindi in ambio HTPC, ad esempio, avere una GPU migliore signifca sgravare ulteriormente la CPU consumando molto meno ed ottenendo prestazioni migliori

[scrat1702]

Originariamente inviato da liberato87

sapevo che proprio tu avresti subito fatto un commento del genere..visto che sei sempre scettico su llano.. e adesso hai da trovare il lato negativo anche vedendo che è ben superiore sul lato apu a sb.

guarda che per giocare non serve per forza una scheda discreta.. io fino a poco tempo fa avevo un 17" a 1280x1024 e con una scheda integrata nella mia mainboard che era mi pare una ati hd4200 ci giocavo perfettamente (magari a qualche gioco più pesante dovevo rinunicare a qualche dettaglio)!!

quindi io penso che in quella fascia, diciamo di giocatori senza troppe pretese, va benissimo per giocare.. non tutti hanno un monitor full hd e vogliono tutti gli effetti al massimo!e poi consideriamo sopratutto il prezzo.. se uno con una spesa contenuta riesce ad avere una buona cpu e una buona scheda integrata, ben venga!!
comunque è un passo in avanti, probabilmente la grafica integrata andrà ancora meglio anche per vedere i film, magari se uno poi ci collega la tv (magari full hd) e si vuole vedere i film avrà prestazioni ancora milgiori rispetto a prima..

insomma non capisco come si possa essere scettici di fronte a un palese miglioramento!

neanche a me personalmente interessa llano, però non direi "è inutile" perchè a me personalmente non serve!

Inoltre quella CPU (2600) costa il doppio di quello che costera Llano che andra a sostituire gli Athlon II!!!! Il 2600 ha un TDP di 95W!!!!!
Certi commenti lasciano proprio il tempo che trovano!
Cmq sempre meglio attenersi al principio: Don't feed the troll!!!

[thorne]

Il discorso del presunto miglior equilibrio cpu-gpu di Llano è una considerazione soggettiva, è solo piu' gradito ad un target specifico che è quello dei videogiocatori (occasionali o senza pretese eccessive)

Per le esigenze di molti clienti che non utilizzano i videogames e il pc lo usano solo per lavoro o uso home/web è piu' equilibrato il rapporto potenza cpu-gpu di Intel.

[susumu]

è uscita la news con la tabella delle frequenze di clock

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...gli_36479.html