[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lan_Di

qua dice che è un quad core
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-...amd_35743.html

Siamo sicuri che questa demo non fosse eccessivamente di parte?
Da alcune slide si evinceva che la parte CPU di Llano fosse leggermente meno performante degli athlon II. Ora addirittura se la gioca alla pari con sandy bridge i7. Ovviamente la sezione gpu è più performante in Llano, ma è così tanto influente in tutti gli ambiti?

Da quello che si diceva, un Llano offrirebbe un IPC superiore ai Phenom II X4.
Quello che realmente non si sapeva, è quale clock poteva raggiungere Llano ad un determinato TDP.
Ora, sui confronti non ci metto mano, anche se escluderei manomissioni volute, semplicemente perché non è un test di una testata, ma entra in campo direttamente AMD e se ci fossero manipolazioni, la cosa avrebbe rilevanza penale con tanto di sputtanamento . Se si voglia considerare di parte, magari hanno usato un sistema non performante per SB, ma se vogliamo, essendo Llano piuttosto distante dal punto di vista distribuzione commerciale, sicuramente staremmo comunque parlando di un Llano ancora in fase Beta, con driver non ancora bene a puntino e comunque con TDP/performances ancora migliorabili, quindi, nell'insieme, il tutto sarebbe bilanciato.

Per il lato potenza core, la dipenza VGA cambia dal tipo applicazione. Se i core devono aspettare che la VGA finisca di elaborare, puoi avere anche 32 core e IPC massimi, ma il sistema comunque dovrà aspettare che la VGA finisca il suo compito, quindi... La cosa cambierebbe se il programma non richiede prestazioni video ma si basa unicamente sui core.

Comunque, riallacciandomi al discorso precedente, quello sul TDP, la cosa direi che è fondamentale l'aver visto un Llano che offre consumi bassi ed una potenza adeguata. L'IPC non è fondamentale, perché se il TDP è comunque basso, il clock potrebbe essere alzato.
Morale della favola... se quell'SB a 2GHz consumerebbe un tot di più di un Llano a 1,8GHz, questo non toglierebbe di portare il clock di Llano a clock ben superiori, cosa su cui SB non potrebbe contare, in teoria, su un discorso mobile, perché i consumi non è che avrebbero tanto margine.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

a me sembra che l'attuale ceo voglia spingere di più su llano che BD (giustamente perchè è dove ha più volumi e margini di guadagno) infatti al cebit per ora si è visto llano e non bd (ok non è finito vediamo tra 3 giorni se spunta anche BD), quindi potrebbe rimanere quella data per BD ma un anticipo per llano, sopratutto per le cpu da dare ai produttori di notebook in modo da avere il prima possibile questi notebook e far uscire in contemporanea le cpu desktop

un eccessivo anticipo di BD desk costringerebbe ad anticipare anche BD server e questo non so quanto vada bene con i partner amd... almeno così sembra da quanto scrive JF

Dimentichi una cosa sul discorso BD-Llano vs Intel.

Sul lato mobile Intel non può buttare nulla in campo di nuovo se non con un SB a 22nm. Non tirare fuori che un Atom 22nm impensierirebbe AMD .
Quindi, a tutti gli effetti, che Llano uscisse a giugno, a settembre, AMD sa che Intel può contare unicamente su quello che ha.

Viceversa, il discorso SB X8 potrebbe contare su una accelerazione, quindi a maggior ragione, se delle date devono essere coperte, BD desktop deve essere coperto, e non a caso non c'è mezza informazione su BD desktop, e tutto si basa su video di BD server, con ipotesi di clock per desktop tutti in base al clock server.

Poi c'è una cosa su cui riflettere.
Tu pensi che Llano senza BD possa garantire molti guadagni ad AMD?

Rifletti su una cosa: immagina domani Llano in commercio, che si fronteggerebbe con Intel. Non dimenticare che il marchio Intel gode di ottima reputazione e AMD per far sì che la gente preferisca Llano, dovrebbe impostare prezzi bassissimi e comunque offrirebbe il fianco perché un Llano come potenza core non può essere un SB (lasciando a parte l'ipotesi TDP/potenza).

Non ci può essere nessuna rece di parte che potrebbe riportare che un i7 X6, anche 990X, sia più performante di un BD X8 a 95W magari dal prezzo di 300€.
Pensa a questa situazione, e poi pensa ad una distribuzione di Llano DOPO 1 mesetto che praticamente BD possa dimostrare la sua potenza.

Non metto in dubbio che Llano rappresenti una buona fonte di guadagno per AMD, ma per ottenere lo stesso successo commerciale ma con più margini, sarebbe comunque preferibile dopo BD. Llano nella più ottimistica previsione potrà forse uguagliare nel complesso (grafica/core) un SB mobile. BD nel desktop invece per certo rappresenterebbe in primis la perdita di immagine per Intel come ditta con il procio più potente e, forse, una conseguente perdita di immagine, sempre per Intel, nel caso AMD proponga addirittura BD X8 a 95W sui 300€ e il top sui 500€, perché seguirebbe un calo listino Intel non indifferente... con discreti mugugni per chi, pochi mesi prima, avrebbe acquistato proci ad un prezzo/prestazioni nettamente più alto.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Effettivamente hai ragione. Una Hd6970 e gtx 580 non sono proprio parche di consumi.
Dunque il test è di parte, oppure Sb sotto stress elevato (cpu+gpu) ciuccia effettivamente qualcosina in più.
Pensandoci bene in quel test li sarei stato curioso di vedere, magari sotto profiling, quanto trashing della L3 dovuta ad accessi della cpu e della gpu. Quindi un attività non proprio leggera.

se noti amd si è ben guardata dal dichiarare i risultati di calcolo cpu, ha solo mostrato la potenza della gpu con la cpu occupata, ma magari la cpu sandy stava elaborando al doppio della velocità...

poi non ha dichiarato se il turbo di llano è come quello sandy che passa il tdp da cpu a gpu dove serve, se fosse di vecchio tipo, sandy recupererebbe nelle situazioni di utilizzo normale dove la cpu si clocca fino a 1.1ghz e la gpu di 3-400mhz

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da quello che si diceva, un Llano offrirebbe un IPC superiore ai Phenom II X4.

si ma le dichiarazioni ufficiali sono che i core hanno avuto ottimizzazioni nei consumi, non nelle performance

Ora, sui confronti non ci metto mano, anche se escluderei manomissioni volute, semplicemente perché non è un test di una testata, ma entra in vampo direttamente AMD e se ci fossero manipolazioni, la cosa avrebbe rilevanza penale con tanto di sputtanamento .

penale no perchè basta usare dei progr che avvantaggiano llano e non c'è niente di falso, sputtanamento si

Se si voglia considerare di parte, magari hanno usato un sistema non performante per SB, ma se vogliamo, essendo Llano piuttosto distante dal punto di vista commerciale, sicuramente staremmo comunque parlando di un Llano ancora in fase Beta, con driver non ancora bene a puntino e comunque con TDP/performances ancora migliorabili, quindi, nell'insieme, il tutto sarebbe bilanciato.

hanno mostrato brazos 3 mesi prima della commercializzazione, tutti credevano che le versioni definitive sarebbero state migliori invece è rimasto tale e quale, penso sia lo stesso per llano. non mostrano certo una piattaforma non ottimizzata

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

se noti amd si è ben guardata dal dichiarare i risultati di calcolo cpu, ha solo mostrato la potenza della gpu con la cpu occupata, ma magari la cpu sandy stava elaborando al doppio della velocità...

poi non ha dichiarato se il turbo di llano è come quello sandy che passa il tdp da cpu a gpu dove serve, se fosse di vecchio tipo, sandy recupererebbe nelle situazioni di utilizzo normale dove la cpu si clocca fino a 1.1ghz e la gpu di 3-400mhz

Ciao
Che la cpu sb elabori al doppio della velocità questo non si sa, probabile ma non hanno detto nulla.
Il test penso sia stato fatto per dimostrare che, in un utilizzo di tutti i giorni e in multitasking, Llano se la cava al pari se non meglio di sb, almeno nel filmato pareva fosse più fluido.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rifletti su una cosa: immagina domani Llano in commercio, che si fronteggerebbe con Intel. Non dimenticare che il marchio Intel gode di ottima reputazione e AMD per far sì che la gente preferisca Llano, dovrebbe impostare prezzi bassissimi e comunque offrirebbe il fianco perché un Llano come potenza core non può essere un SB (lasciando a parte l'ipotesi TDP/potenza).

Non ci può essere nessuna rece di parte che potrebbe riportare che un i7 X6, anche 990X, sia più performante di un BD X8 a 95W magari dal prezzo di 300€.
Pensa a questa situazione, e poi pensa ad una distribuzione di Llano DOPO 1 mesetto che praticamente BD possa dimostrare la sua potenza.

va che la gente comune se ne frega di BD, compra il portatile, va al centro commerciale e chiede: il commesso gli dice (se è onesto e un minimo capace) se prendi questo (intel) hai più potenza di calcolo ma i giochi ci girano solo benino. se prendi quest'altro (amd) hai meno potenza di calcolo ma i giochi ti girano anche con dettagli medio-alti. oppure prendi un intel con scheda discreta ma poi costa di più e la batteria dura meno...

nei notebook amd ha solo il 10% di mercato contro oltre ol 20% dei desktop, ha sicuramente più margini di miglioramento nei notebook, considerando poi che con chip più piccoli llano avrà una resa produttiva più elevata di BD

BD 8x quanto credi faccia aumentare il market share a amd? 1% forse...

[george_p]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Che la cpu sb elabori al doppio della velocità questo non si sa, probabile ma non hanno detto nulla.
Il test penso sia stato fatto per dimostrare che, in un utilizzo di tutti i giorni e in multitasking, Llano se la cava al pari se non meglio di sb, almeno nel filmato pareva fosse più fluido.

Ciao,
infatti sono punti di vista.

Amd sta puntando sui fattori prestazioni in ambiti multimediali a parità di consumi.

Se SB per consumare meno deve operare a velocità dimezzata, rimane sempre il fatto che non potrebbe offrire quel livello di prestazioni e questo è ciò che oggi, ma meglio da svariati anni, si ricerca.

Per anni si è parlato di consumi dove la piattaforma centrino intel era irraggiungibile e ora che non è più l'unica e anzi, è stata superata, si vuole guardare in altre direzioni che portano altrove.

Una piattaforma brazos e ancora più zacate permette, rispetto al vecchio centrino, Maggiori prestazioni e consumi molto più ridotti in ambiti di intrattenimento, siano essi film siano giochi.

Da questo punto di vista Amd ha raggiunto e superato l'obiettivo e questo mi pare innegabile.

Se poi restiamo, inutilmente a guardare quale processore viaggia più velocemente in assoluto e quale ha più cores, beh è un eterna rincorsa e non vale la candela starci dietro.

Sappiamo benissimo che per esigenze dedicate ed "estreme" si prende questo o quell'altro hardware che niente ha a che vedere con consumi bilanciati a prestazioni.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Che la cpu sb elabori al doppio della velocità questo non si sa, probabile ma non hanno detto nulla.
Il test penso sia stato fatto per dimostrare che, in un utilizzo di tutti i giorni e in multitasking, Llano se la cava al pari se non meglio di sb, almeno nel filmato pareva fosse più fluido.

Trattandosi di un dannato sample da laboratorio (quindi siamo in fase di sviluppo molto arretrato) e con driver beta, Llano se la cava alla grande...
Se poi la voliamo mettere per forza sul discorso "super PI" questa prova ha lo stesso sapore di quella vista con Zacate contro i5; non ce dubbio che i7 sarà più performante a livello di X86, ma le APU AMD non sono solo core X86...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

se noti amd si è ben guardata dal dichiarare i risultati di calcolo cpu, ha solo mostrato la potenza della gpu con la cpu occupata, ma magari la cpu sandy stava elaborando al doppio della velocità...

poi non ha dichiarato se il turbo di llano è come quello sandy che passa il tdp da cpu a gpu dove serve, se fosse di vecchio tipo, sandy recupererebbe nelle situazioni di utilizzo normale dove la cpu si clocca fino a 1.1ghz e la gpu di 3-400mhz

Che AMD faccia vedere i lati positivi, non lo sto mettendo mica in dubbio. Però non può far passare una 500 per una Ferrari, no?

si ma le dichiarazioni ufficiali sono che i core hanno avuto ottimizzazioni nei consumi, non nelle performance

Non trovi che l'ottimizzazione dei consumi = aumento della frequenza allo stesso TDP porti performances superiori?
Guarda che stiamo assistendo alla stessa cosa sia per Llano che per BD. Llano massimo TDP 100W, BD massimo TDP 95W.
Le case produttrici di proci ricorro ai TDP massimi solo nel caso fossero costretti per arrivare al targhet delle frequenze.
Ti sei mai chiesto perché un i7 X6 non esista nel desktop a 95W?

penale no perchè basta usare dei progr che avvantaggiano llano e non c'è niente di falso, sputtanamento si

Non è quello che assistiamo da anni ai vari test delle testate? Frequenze ram diverse, SuperPI, sistemi di raffreddamento non simili, ecc. ecc.

hanno mostrato brazos 3 mesi prima della commercializzazione, tutti credevano che le versioni definitive sarebbero state migliori invece è rimasto tale e quale, penso sia lo stesso per llano. non mostrano certo una piattaforma non ottimizzata

Non andare a destra e a sinistra.

Se Llano non è prodotto attualmente in volumi, vuole dire che AMD non reputa lo step attuale di Llano come step definitivo.

Se lo step non è definitivo, come puoi pensare che siano definitivi i driver?

La produzione in volumi, con il SOI, garantisce di per sé per l'ICT un miglioramento delle caratteristiche del procio, e già solo questo garantirebbe -TDP a parità di frequenza.

In questo non puoi trovare analogie tra il bulk 40nm TSMC ed il 32nm SOI AMD.

Non ti sto dicendo che Llano definitivo sarà superiore del 50% rispetto all'attuale, ma non arriviamo all'assurdo, come per BD, di reputare gli SE di dicembre, con annesse e connesse le frequenze, come il massimo ipotizzabile con BD, addirittura facendoli passare per proci definitivi.

[capitan_crasy]

Torno un momento sul discorso schede mamme AM3 e la presunta compatibilità sulle CPU Bulldozer.
Ecco le parole di JF su questo argomento:

Originariamente inviato da JF-AMD

Bulldozer is ONLY supported in AM3+ sockets. This comes straight from the desktop guys.

Clicca qui...

[george_p]

Originariamente inviato da marchigiano

va che la gente comune se ne frega di BD, compra il portatile, va al centro commerciale e chiede: il commesso gli dice (se è onesto e un minimo capace) se prendi questo (intel) hai più potenza di calcolo ma i giochi ci girano solo benino. se prendi quest'altro (amd) hai meno potenza di calcolo ma i giochi ti girano anche con dettagli medio-alti. oppure prendi un intel con scheda discreta ma poi costa di più e la batteria dura meno...

nei notebook amd ha solo il 10% di mercato contro oltre ol 20% dei desktop, ha sicuramente più margini di miglioramento nei notebook, considerando poi che con chip più piccoli llano avrà una resa produttiva più elevata di BD

BD 8x quanto credi faccia aumentare il market share a amd? 1% forse...

Il discorso potenza di calcolo viene molto meno e quel venditore dovrebbe (parolona eh) aggiornarsi visto che occorre stabilire quale sia il target di utenza nell'acquisizione pc desktop o notebook che sia.

La potenza di calcolo è da riferirsi sia per la cpu che per la gpu, visti i vari ambiti di utilizzo.

In ambiti multimediali, entra in gioco una sola componente fra le due? O entrambe a seconda dell'utilizzo che se ne fa?

Professionale, intrattenimento (giochi e films), navigazione web...

E in questi ambiti abbiamo sia la cpu che la gpu fortemente utilizzate.

Un esempio?
Chi usa cinema4d, come me, fa sia uso della cpu sia della gpu, la prima per i rendering (no realtime) la seconda per la gestione in editor delle scene visualizzate in openGL.

Intrattenimento?
Beh, giochi e films in formato ad alta definizione dove manca una componente compensa l'altra.

Compressione/decompressione?
Idem e dipentemente dall'applicazione (come per tutti gli ambiti).

Morale, chi compra un personal computer, lo farà per uno e uno solo ambito di utilizzo?

Mmhh molto difficile, e direi che il prezzo in questo caso farà l'enorme differenza, ma a fronte di prestazioni davvero interessanti e probabilmente anche "alla faccia" di un commesso incompetente e di parte


Ciao

[Claudio-x64]

Forse è già stato postato in precedenza: http://translate.google.com/translat...e-1194892.html



La parola agli esperti

[Claudio-x64]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Torno un momento sul discorso schede mamme AM3 e la presunta compatibilità sulle CPU Bulldozer.
Ecco le parole di JF su questo argomento:





Clicca qui...

l'immagine

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

va che la gente comune se ne frega di BD, compra il portatile, va al centro commerciale e chiede: il commesso gli dice (se è onesto e un minimo capace) se prendi questo (intel) hai più potenza di calcolo ma i giochi ci girano solo benino. se prendi quest'altro (amd) hai meno potenza di calcolo ma i giochi ti girano anche con dettagli medio-alti. oppure prendi un intel con scheda discreta ma poi costa di più e la batteria dura meno...

nei notebook amd ha solo il 10% di mercato contro oltre ol 20% dei desktop, ha sicuramente più margini di miglioramento nei notebook, considerando poi che con chip più piccoli llano avrà una resa produttiva più elevata di BD

BD 8x quanto credi faccia aumentare il market share a amd? 1% forse...

Mi sa che tu di commercio non sai alcune cose.
Chi vende applica un determinato ricarico, ed il guadagno equivalente è maggiore proporzionatamente al prezzo più alto (e addirittura compenserebbe articoli più costosi ma con un ricarico inferiore).
Nei reparti dei vari centri commerciali, che hai tirato in ballo, per incentivare le vendite, esiste il BONUS vendita nella busta paga.
Detto papale... nessuno ti dirà mai che una cosa che costa di più va uguale ad un'altra che costa meno, ma cercheranno sempre e comunque venderti quello che costa di più semplicemente perché più incassi dalla vendita, più guadagno hai nelle tasche.

Se tu hai 10 clienti che comprerebbero un PC, se con Intel ti danno un 20-30% in più, la cifra finale sarà del 20-30% superiore.

Inoltre, a priori (dipende dal centro commerciale a che livello si rivolge in acquisto), tu ottieni sconti maggiori in base al volume di acquisto. Rispettare target decisi a priori, esempio 100.000€ dalla ditta pinco pallo, implicano di sé per sé un numero inferiore di vendite nel caso di prezzo superiore e conseguentemente il rispetto del contratto senza obbligo di acquisti che vanno a pesare sul magazzino o, peggio ancora, penali da pagare.
Se vuoi acquistare un computer, non DEVI MAI parlare con un commerciale, ma con un tecnico, da qualsiasi parte vai, perché il consiglio del commerciale è a suo interesse, cosa nettamente differente rispetto al TUO interesse. Non mi sorprenderebbe che il commesso, pieno di sorrisi con te, faccia poi il pavone con il suo superiore sul tipo "sono riuscito a smollargli (a te) quello che costa di più" con tanto di sorriso. Sarebbe da fare una "Striscia la notizia". Se un venditore avesse in casa degli i7 X6, stai pur sicuro che ti direbbe che sarebbe l'acquisto più giusto del momento.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se Llano non è prodotto attualmente in volumi, vuole dire che AMD non reputa lo step attuale di Llano come step definitivo.

Se lo step non è definitivo, come puoi pensare che siano definitivi i driver?

La produzione in volumi, con il SOI, garantisce di per sé per l'ICT un miglioramento delle caratteristiche del procio, e già solo questo garantirebbe -TDP a parità di frequenza.

In questo non puoi trovare analogie tra il bulk 40nm TSMC ed il 32nm SOI AMD.

sono rimasto un po indietro, costa stanno "infornando" adesso alla GF?

[Athlon 64 3000+]

Riguardo a Llano da quello che sappiamo rispetto a Propus oltre ai miglioramenti per ottimizzare i consumi avrà anche dei miglioramenti architetturali che faranno aumentare l'IPC anche se non so di quanto.
Come sapete nella maggioranza delle applicazioni la cache L3 fa si che un Athlon II vada meno di un Phenom II quindi bisognerà vedere come andrà Llano rispetto a Deneb visto che non avrà la cache L3 anche se avrà IPC più alto di Propus.

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Trattandosi di un dannato sample da laboratorio (quindi siamo in fase di sviluppo molto arretrato) e con driver beta, Llano se la cava alla grande...
Se poi la voliamo mettere per forza sul discorso "super PI" questa prova ha lo stesso sapore di quella vista con Zacate contro i5; non ce dubbio che i7 sarà più performante a livello di X86, ma le APU AMD non sono solo core X86...

quotissimo.

L'unica cosa veramente rilevante, e per la quale non servono ( o non contano, se mi passate il gioco di parole) i numeri, è che Llano è più bilanciato rispetto a SB, quel test mostra come Llano riesca a mantenersi più reattivo sotto carichi di lavoro diversi e relativamente pesanti... nell'ottica di un portatile che possa fare da desktop replacement senza per questo andare a produrre bestioni come l'hdx che ho in firma, un uso normale non necessita di una spaventosa velocità di elaborazione quanto di una vera e reale predisposizione al multitasking, e partigiano o no il video di amd mostra proprio questo.

Stesso discorso identico per la piattaforma brazos, in tutte le recensioni che ho letto in giro per il web la parola più ricorrente era "snappy", che in mancanza di un termine migliore in italiano potrebbe tradursi con "reattivo"... più reattivo di qualunque atom avessero mai provato, reattivo quanto un SU e quasi reattivo quanto un i3 ULV, ma a un costo decisamente inferiore... e sono impressioni d'uso, quindi niente numeri, solo constatazioni dopo un po' che usano i portatili con zacate, però le centinaia di commenti entusiastici che leggo nel thread sul dm1z nell'altro forum sono dello stesso tenore, finora uno solo di quelli che hanno postato ha detto che lo cambierà con un lenovo con core i5 SB ( e gli costa il doppio) e un altro lo cambia per prendere il lenovo x120e che però monta la stessa APU

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

nessuno ti dirà mai che una cosa che costa di più va uguale ad un'altra che costa meno, ma cercheranno sempre e comunque venderti quello che costa di più semplicemente perché più incassi dalla vendita, più guadagno hai nelle tasche

eh lo so... ma uno onesto ci sarà?

[Megakirops]

ho deciso che se la scimmia mi sale troppo sulle spalle allora mi compro un organetto e la metto a lavorare

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Trattandosi di un dannato sample da laboratorio (quindi siamo in fase di sviluppo molto arretrato) e con driver beta, Llano se la cava alla grande...

se ha un nome definitivo (A8-3510MX) tanto in sviluppo non sarà

probabilmente amd ha già la lista dei nomi delle cpu che immetterà sul mercato tipo A8 A6 A3... varie frequenze e vari tdp

i die ce ne sono 2 allora?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

se ha un nome definitivo (A8-3510MX) tanto in sviluppo non sarà

probabilmente amd ha già la lista dei nomi delle cpu che immetterà sul mercato tipo A8 A6 A3... varie frequenze e vari tdp

i die ce ne sono 2 allora?

Tu devi ancora capire la differenza tra prodotto finito e in via di sviluppo...
In questo caso si parla di sistema da laboratorio dove siamo lontani anni luce da quello definitivo.
Il fatto che dia il nome al modello non significa affatto che è il prodotto finito; anche perchè non vedo le caratteristiche della GPU, memorie e tanto meno il TDP dichiarato o il segmento di mercato dove si dovrebbe collocare il sistema in prova.
Quello che vedo nel filmato è che Llano in multitasking nel suo complesso riesca a tenere testa alla forza bruta di un SB e alla sua IGP super pompata e forse (personalmente ne sono sicuro) parliamo di una soluzione destinata al campo mobile con frequenza CPU e SP GPU studiati per ottimizzare il consumo e non per le prestazioni assolute...