[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Trokji]

se acquisto oggi delle ddr3 c'è il rischio che non siano combatibili domani con bulldozer?
Pensavo a delle corsair 2X4 GB 1600

[george_p]

Originariamente inviato da marchigiano

tra l'altro i conti che fa JF non mi tornano

perchè si è sempre detto che il modulo BD rende il 80% di due core BD normali

Il nodo sta tutto in questa frase: "si è sempre detto".

Quel "si è sempre detto" è Amd che lo ha detto o tutti i forumisti che speculano da mesi?

Quel dato 180% di cui parla JF, che è uno che probabilmente ne sa più di tutti quelli che speculano al di fuori della Amd stessa, è riferito allo stesso valore (o può essere riferito a uno solo tra i seguenti fattori: rendimento generale, performance in frequenza, tdp ecc) di 160% che si intende nei forums da mesi?

Dalle parole di Amd, o chi per lei, è saltato fuori che loro credono molto più nella potenza dei cores fisici che in quelli quelli logici.
niente di strano che la nuova architettura possa rivoluzionare la potenza a parità di cores, X4 amd vs X4 Intel.

Perchè è abbastanza scontato che un numero maggiore a 4 fornisca più potenza a parità di tutto.

E se Amd contrappone semplicemente un X8 rispetto agli X4 Intel per prevalere, beh, a mio modo di vedere non cambia assolutamente nulla rispetto al passato e tanto valeva lasciare l'architettura athlon/phenom aggiustando solo qui e là, tanto basta aumentare i cores al doppio...salvo poi subire la stessa cosa dalla concorrenza a turno con i processi produttivi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da george_p

Quel "si è sempre detto" è Amd che lo ha detto o tutti i forumisti che speculano da mesi?

lo ha detto JF stesso qualche mese fa, trovi anche qui il link, basta che cerchi nei post vecchi

[george_p]

Originariamente inviato da marchigiano

lo ha detto JF stesso qualche mese fa, trovi anche qui il link, basta che cerchi nei post vecchi

E quello a cui si riferiva qualche mese fa con il 160% è lo stesso parametro al quale si riferisce nel post di qualche giorno fa con il 180%?

Nel post sottolinea tra le prime righe il parametro che prende come riferimento del suo imminente confronto, proprio per evitare facilissimi equivoci.

E, nel caso sia lo stesso parametro, allora dobbiamo chiederci cosa è cambiato rispetto ai mesi scorsi.
Oppure se i dati che cita siano dati opportunamente indicativi poichè tutto il progetto BD è sotto nda fino alla sua ufficiale presentazione.

E fino all'avvento di questultima solo in Amd sanno cosa realmente è BD, oggi con informazioni, dedotte dall'esperienza e messa in opera, suscettibili di variazioni rispetto alle proiezioni e alle teorie (del progetto su carta), sempre in mano loro, di qualche mese addietro.

Probabilmente mercoledì avremo qualcosa in più, e forse anche di nuovamente diverso, su cui continuare a "speculare"

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Trokji

se acquisto oggi delle ddr3 c'è il rischio che non siano combatibili domani con bulldozer?
Pensavo a delle corsair 2X4 GB 1600

Per quanto ne sappiamo BD potrà gestire le DDR3 Max 1883Mhz; quindi non ci dovrebbero essere problemi...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qui mi sembra ci siano spunti ulteriori per l'IPC e comunque confermano clock superiori. C'è una previsioni di prezzi, ma penso si siano un po' confusi...
Comunque continuano a riportare che 3,5GHz sarà la frequenza base per un BD X8, che, ricordiamo, risulta essere 95W.
Facendo una valutazione, riterrei abbastanza fondata l'ipotesi che AMD proponga BD X8 125W come offerta top, e che di BD X8 a 95W ce ne possano essere almeno 2 modelli, visto che comunque è presumibile che il 95W sarebbe il modello più richiesto (rispetto al 125W) e quindi commercialmente sarebbe meglio proporlo a minimo 2 tagli.
Da qui, mi sembrerebbe lecito aspettarsi che un BD X8 a 95W su 2 modelli, possa partire da 3,5GHz per arrivare almeno a 3,7GHz.

http://www.pcper.com/article.php?aid=1083

In terms of overall performance, a Bulldozer based core should be able to outperform a similarly clocked Intel processor featuring the same number of threads when being fully utilized. Unfortunately for AMD, very few workloads will max out a modern multi-core processor. Intel should have a slight advantage in single threaded/lightly threaded applications. AMD does look to offset that advantage by offering higher clocked processors positioned against the slower clocked Intel units. This could mean that a quad core i7 running at 3.2 GHz would be the price basis for a 4 module Bulldozer running at 3.5 GHz.

Questo tizio dimentica una cosa importante... INTEL può contare su un turbo di 400 MHz su un core... AMD su un turbo di 500 MHz su 8 core e probabilmente sul ghz con un core o due... Credo che se a parità di prestazioni in MT, un BD se lo mangia un SB in mono core... e per il mio rantolo riportato nel post 5 di questo thread, il BD a parità di thread e clock se lo dovrebbe mangiare un SB... forse a parità di cores servirà un 20% di clock in più, ma credo proprio che ci arriveremo...

[dany700]

Originariamente inviato da bjt2

Questo tizio dimentica una cosa importante... INTEL può contare su un turbo di 400 MHz su un core... AMD su un turbo di 500 MHz su 8 core e probabilmente sul ghz con un core o due... Credo che se a parità di prestazioni in MT, un BD se lo mangia un SB in mono core... e per il mio rantolo riportato nel post 5 di questo thread, il BD a parità di thread e clock se lo dovrebbe mangiare un SB... forse a parità di cores servirà un 20% di clock in più, ma credo proprio che ci arriveremo...

gli unici applicativi in cui SB può pensare di spuntare un pareggio o essere superiore...sono al livello di quake II e autocad 1997

più i thread aumentano...Più BD darà la povere a SB. E' inevitabile.

Già solo guardando le slide attuali dell futuro top SB EP che partirà con 2,2Ghz 130W e 10+10 core...la dice già lunga su cosa ci aspetta nel desktop

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

tra l'altro i conti che fa JF non mi tornano

perchè si è sempre detto che il modulo BD rende il 80% di due core BD normali

mentre lui fa 180% x 4

invece per me dovrebbe essere 160% x 4 e volendo calcolare anche l'overhead sarebbe

155+150+150+150=605

mentre un ipotetico 6 core normali BD sarebbe 575

i suoi calcoli si riferiscono al throughput...e non alla velocità!! Tutto il ragionamento inoltre, è valido SOLO tra server di generazioni diverse.

[dany700]

Originariamente inviato da george_p

Il nodo sta tutto in questa frase: "si è sempre detto".

Quel "si è sempre detto" è Amd che lo ha detto o tutti i forumisti che speculano da mesi?

Quel dato 180% di cui parla JF, che è uno che probabilmente ne sa più di tutti quelli che speculano al di fuori della Amd stessa, è riferito allo stesso valore (o può essere riferito a uno solo tra i seguenti fattori: rendimento generale, performance in frequenza, tdp ecc) di 160% che si intende nei forums da mesi?

Dalle parole di Amd, o chi per lei, è saltato fuori che loro credono molto più nella potenza dei cores fisici che in quelli quelli logici.
niente di strano che la nuova architettura possa rivoluzionare la potenza a parità di cores, X4 amd vs X4 Intel.

Perchè è abbastanza scontato che un numero maggiore a 4 fornisca più potenza a parità di tutto.

E se Amd contrappone semplicemente un X8 rispetto agli X4 Intel per prevalere, beh, a mio modo di vedere non cambia assolutamente nulla rispetto al passato e tanto valeva lasciare l'architettura athlon/phenom aggiustando solo qui e là, tanto basta aumentare i cores al doppio...salvo poi subire la stessa cosa dalla concorrenza a turno con i processi produttivi.

non sono informato...ma leggendoti, è anche possibile che quel 160% sia una travisazione delle dichiarazioni di JF circa l'80% del rendimento di un modulo sul doppio th.

La base di analisi effettiva è infatti la seguente considerando l'overhead:

1TH su un modulo 100%

2TH su un modulo 100+80

2TH suddivisi tra due moduli 100+95 e via dicendo.

Forse BD4X non ce la farà a battere SB4X...ma con BD6X non ho alcun dubbio.

tra l'altro poi...occorrerà valutare anche il rapporto prestazioni/prezzo...il risultato è già scontato a priori, probabilmente anche per SB4X.

Considera inoltre, anche la possibilità che BD8X 95 possa seriamente essere venduto a prezzi "popolari" 300/400 euro...in tal caso a parità di TH...ovvero con 2 moduli spenti...(se ti piace di più anche con tutti i moduli operativi che si suddivisano 4TH)...oppure ancora con 8TH...dove i 4 core logici di SB raggiungono si e no le prestazioni reali di un mezzo core striminzito, o poco più ...SB arrancherà.

In ogni caso il 2600K a 5,0Ghz a partire dai 3-4TH in sù...prenderà sempre la polvere e non di poco mentre fino ai 2TH ha ancora una possibilità di rivaleggiare grazie al suo IPC superiore, (ma solo nela speranza che il turbo2 di AMD non sia ottimizzato nello sfruttare tutta la potenzialità d'azione di cui disporrà, con pochi TH).

Chiaro che se mettiamo a disposizione di BD i medesimi consumi di SB a 5,0Ghz...circa 200W reali...il confronto diverrà addirittura imbarazzante

[george_p]

Originariamente inviato da dany700

non sono informato...ma leggendoti, è anche possibile che quel 160% sia una travisazione delle dichiarazioni di JF circa l'80% del rendimento di un modulo sul doppio th.

La base di analisi effettiva è infatti la seguente considerando l'overhead:

1TH su un modulo 100%

2TH su un modulo 100+80

2TH suddivisi tra due moduli 100+95 e via dicendo.

Forse BD4X non ce la farà a battere SB4X...ma con BD6X non ho alcun dubbio.

tra l'altro poi...occorrerà valutare anche il rapporto prestazioni/prezzo...il risultato è già scontato a priori, probabilmente anche per SB4X.

Considera inoltre, anche la possibilità che BD8X 95 possa seriamente essere venduto a prezzi "popolari" 300/400 euro...in tal caso a parità di TH...ovvero con 2 moduli spenti...(se ti piace di più anche con tutti i moduli operativi che si suddivisano 4TH)...oppure ancora con 8TH...dove i 4 core logici di SB raggiungono si e no le prestazioni reali di un mezzo core striminzito, o poco più ...SB arrancherà.

In ogni caso il 2600K a 5,0Ghz a partire dai 3-4TH in sù...prenderà sempre la polvere e non di poco mentre fino ai 2TH ha ancora una possibilità di rivaleggiare grazie al suo IPC superiore, (ma solo nela speranza che il turbo2 di AMD non sia ottimizzato nello sfruttare tutta la potenzialità d'azione di cui disporrà, con pochi TH).

Chiaro che se mettiamo a disposizione di BD i medesimi consumi di SB a 5,0Ghz...circa 200W reali...il confronto diverrà addirittura imbarazzante

il post di JF al quale mi riferivo è infatti quello che tu stesso citi sul throughput

L'altro citato da marchigiano non so su quale parametro fosse basato, ma, almeno per me è poco rilevante proprio perchè in ogni caso noi qui possiamo solo speculare, a volte su dati teorici ufficiali, a volte no, ma sempre speculazioni personali sono e dalla teoria alla pratica può esserci qualche differenza.

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Questo tizio dimentica una cosa importante... INTEL può contare su un turbo di 400 MHz su un core... AMD su un turbo di 500 MHz su 8 core e probabilmente sul ghz con un core o due... Credo che se a parità di prestazioni in MT, un BD se lo mangia un SB in mono core... e per il mio rantolo riportato nel post 5 di questo thread, il BD a parità di thread e clock se lo dovrebbe mangiare un SB... forse a parità di cores servirà un 20% di clock in più, ma credo proprio che ci arriveremo...

Con un solo modulo occupato, secondo me si va a +1 Ghz più i 500 Mhz se siamo in uso tipico.
In pratica un singolo modulo ha a disposizione l'intero TDP della CPU, visto che, come si può notare dai grafici, un modulo "gated off" occupa praticamente ~1W.

[Claudio-x64]

Originariamente inviato da cionci

Con un solo modulo occupato, secondo me si va a +1 Ghz più i 500 Mhz se siamo in uso tipico.
In pratica un singolo modulo ha a disposizione l'intero TDP della CPU, visto che, come si può notare dai grafici, un modulo "gated off" occupa praticamente ~1W.

Con le informazioni che abbiamo, si potrebbe capire quale sarà il consumo in idle di un Bulldozer X8 X6 X4 che sia ? Grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Con le informazioni che abbiamo, si potrebbe capire quale sarà il consumo in idle di un Bulldozer X8 X6 X4 che sia ? Grazie

Molto molto bassi, in assoluto. Praticamente tra X4 e X8 le differenze sarebbero minime.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Questo tizio dimentica una cosa importante... INTEL può contare su un turbo di 400 MHz su un core... AMD su un turbo di 500 MHz su 8 core e probabilmente sul ghz con un core o due... Credo che se a parità di prestazioni in MT, un BD se lo mangia un SB in mono core... e per il mio rantolo riportato nel post 5 di questo thread, il BD a parità di thread e clock se lo dovrebbe mangiare un SB... forse a parità di cores servirà un 20% di clock in più, ma credo proprio che ci arriveremo...

Io la penso assolutamente come te, a volte abbasso IPC e clock per il semplice motivo che altrimenti sarebbe sempre un discutere...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

gli unici applicativi in cui SB può pensare di spuntare un pareggio o essere superiore...sono al livello di quake II e autocad 1997

più i thread aumentano...Più BD darà la povere a SB. E' inevitabile.

Già solo guardando le slide attuali dell futuro top SB EP che partirà con 2,2Ghz 130W e 10+10 core...la dice già lunga su cosa ci aspetta nel desktop

Dimentichi un programma... il famoso ed arciquotato SUPERPIPPO.

[dany700]

Originariamente inviato da george_p

il post di JF al quale mi riferivo è infatti quello che tu stesso citi sul throughput

L'altro citato da marchigiano non so su quale parametro fosse basato, ma, almeno per me è poco rilevante proprio perchè in ogni caso noi qui possiamo solo speculare, a volte su dati teorici ufficiali, a volte no, ma sempre speculazioni personali sono e dalla teoria alla pratica può esserci qualche differenza.

quotissimo...facciamo solo speculazioni...io in primis

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dimentichi un programma... il famoso ed arciquotato SUPERPIPPO.

ah beh...allora anche in tetris super plus...BD arrancherà e non di poco

[paolo.oliva2]

Non sapevo che AMD ha presentato il 975 X4 125W 3,6GHz.

http://www.amd.com/us/products/prici...op-phenom.aspx

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sapevo che AMD ha presentato il 975 X4 125W 3,6GHz.

http://www.amd.com/us/products/prici...op-phenom.aspx

Da quando non passi dal thread sul K10?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Da quando non passi dal thread sul K10?

azz, parecchio. Addirittura l'ho postato anche lì