[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Ancora con questa storia dei giochi? Ma quando si capirà che i monitor da 640x480 che usano per fare i test non esistono più? La gente non gioca sui 7"

non è vero, anche a 1650 o 1920 se vai a guardare i bench noti belle differenze, il problema è che non tutti i conta-fps riescono a carpire le differenze di variazione di fps... la sola media dice poco

Originariamente inviato da dark.halo

Se bd esce a giugno...llano per quando pensi di farlo uscire ottobre
Per me è scontato che le presentazioni di un qualsiasi prodotto avvengano in concomitanza con un evento di importanza internazionale che moltiplichi l'attenzione della stampa, quindi quali finestre sono aperte da qui a luglio, io ne conto due il cebit e il computex che si tengono corrispettivamente nel Q2 e Q3, BD e Llano per quando sono stati annunciati, uno il Q2 e l'altro il Q3, coincidenze ??? (con questa frase mi sento un po Giacobbo )

sempre a detta del CEO AMD (quindi non topo gigio) Llano esce più o meno nello stesso periodo di BD, si è limitato a dire Q2 mentre per BD "inizio estate"

Originariamente inviato da gi0v3

ecco il link
http://www.xtremesystems.org/forums/...16#post4718616

e anche chi ha postato lì non rivela le fonti

le fonti sono la slide, conti i pixel e fai la proporzione

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Appunto, questo significa che sono simulazioni. Ergo, non hanno usato una versione di BD definitiva

certo ma a amd non sono scemi, il margine di errore non dovrebbe essere tanto alto (a meno di imprevisti come dicevo prima)

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Scusate ma Q2 significa secondo trimestre (fonte:http://it.wikipedia.org/wiki/Q2) , ossia un periodo che va da aprile a giungo. Perché luglio?

incrociando quanto detto dal CEO e da JFamd rimane un lasso temporale che va dal 20 al 30 giugno, capisci che in 10gg non puoi invadere il mercato e quindi molta gente avrà la sua cpu a luglio

[affiu]

io vorrei pensare ad una cosa,sempre considerando che è solo per questioni di previsioni ed si deve ancora aspettare(anche se il tempo si va accorciando verso aprile-maggio),ed soprattutto anche perchè c'è di mezzo pure la carta 32nm gb e la storia del turbo 2:

se noi abbandonassimo la storia del ''default'' e ci spostassimo ,sempre per via del 32nm , nel contesto di max overclock possibile/raggiungibile ,tipo liquido o waterkiller , ci siamo tutti che ci sarebbe il fantomatico numero ''6''(lo so ,forse esagero) ghz?e se proprio fosse nato proprio da una idea di sostegno dell'architettura ad alte frequenze?

secondo voi considerando anche il solo 50% di quella notizia per vera, a 6 ghz ,quel tipo di architettura secondo me,dovrebbe come minimo macinare tanta,ma tanta mole di dati

lo dico ,perchè ogni tanto mi passa sempre la stessa idea e cioè che forse sarebbe finalmente una buona idea per comprare un impianto a liquido. farei una cavolata se mi permettesse per quanto ad aria sarà cmq da restare soddisfatti, di avere un buon margine ulteriore rispetto ad un buonino dissipatore a aria

poi se penso che(anche questo per fissazione dell'impianto) che quel turbo core 2 ,il numero 2 lo vedo come 2 ghz /2 = 1 ghz per ciascun livello di turbo e sempre spalmato tutti i core , la scimmia non la riesco a trattenerla

[marchigiano]

se vi gusta, ho fatto le percentuali delle slide di llano e bulldozer:

da athlon 640 con HD5500 a Llano di pari classe (penso stesso tdp e prezzo circa...)

general performance: -16%
visual performance: +7%
compute capacity: -17%

aggiungendo una vga discreta aumentano visual performance e compute capacity, non so a cosa si riferiscano di preciso

da phenom 1100t a bulldozer di pari classe

PCMark tv & movie: +24%
Cinebench 11.5: +87%
3DMark06 cpu: +47%

[Ares17]

Originariamente inviato da marchigiano

in cinebench sicuro... ma il resto?

performance per singolo core buldozer: 1,31.
performance 980 per singolo core (considerando un aumento del 17% considerando l'ht ininfluente in s-th) : 1,26.
se consideri poi che in single th un core bd va molto più che in multi (per via delle risorse condivise nel midulo) puoi trarre le tue conclusioni.
Se consideriamo poi che bd avrà una superfice inferiore

[Lunar Wolf]

[xfire.]

Originariamente inviato da cionci

Visto che un BD X8 dovrebbe battere un SB X6, come fa un BD X6 a non superare un X4 SB ?
Da X6 a X4 il SB perde il 33% dei core, BD da X8 a X6 perde il 25% dei core, quindi è chiaro che le prestazioni di BD diminuiscono meno.
Mi sembra abbastanza palese.
Sono tutti benchmark sulla CPU.

bulldozer fino ad ora a parte indiscrezioni parecchio discordanti fra loro, non è mai stato preso in considerazione come cpu nata per competere con i le new entry della concorrenza.
Bulldozer x8 dovrebbe battere un esa core intel, ma vecchio, raggiungibile e superabile pure con un attuale quad agendo con la sola frequenza, dire che un octo core nuovo serva a battere un esa vecchio può starci, ma quello che dovrebbe uscire a seguito non sarà di certo uguale a questo.
comunque, come fai a sapere quanto scala se ancora non è uscito ? 25 e 33%, dove hai preso sti dati, considera che quello che mostra la slide sembra andare in conflitto con molte vostre ipotesi, 10-15% meglio di thuban mentre quì si sta parlando di ben altro.

[dav1deser]

Originariamente inviato da xfire.

25 e 33%, dove hai preso sti dati, considera che quello che mostra la slide sembra andare in conflitto con molte vostre ipotesi, 10-15% meglio di thuban mentre quì si sta parlando di ben altro.

Ha solo detto che passare da 8 a 6 core sono il 25% di core in meno, e da 6 a 4 sono il 33% in meno.

[xfire.]

Originariamente inviato da dav1deser

Ha solo detto che passare da 8 a 6 core sono il 25% di core in meno, e da 6 a 4 sono il 33% in meno.

ah capisco.
tuttavia questo cambia poco le applicazioni single tread o che non fanno uso di tutti i cores.

[Ares17]

Originariamente inviato da xfire.

ah capisco.
tuttavia questo cambia poco le applicazioni single tread o che non fanno uso di tutti i cores.

se bd fosse in vantaggio in multi th lo sarebbe stramaledettamente di più in single (tutta la cache e la logica del modulo in uso esclusivo di un core e turbo da quasi +1ghz)

[bicchiere]

Originariamente inviato da cionci

Secondo me l'X6 lo annienta il i7 SB...

Mi sembra IL MINIMO, dato che consumera' 125W contro 95W, e non avra' il chip grafico integrato.

Io continuo a pensare che vi stiate dimenticando del socket 2011.

[dav1deser]

BD X4 e X6 sono a 95W, BD X8 è sia 95W che 125W.

[dany700]

Originariamente inviato da bicchiere

Mi sembra IL MINIMO, dato che consumera' 125W contro 95W, e non avra' il chip grafico integrato.

Io continuo a pensare che vi stiate dimenticando del socket 2011.

ti riferisci al 22nm?...c'è ancora tempo...forse un annetto.

invece per il 32nm...temo avrà il medesimo destino del GF100...e non mi riferisco SOLO alle dimensioni del DIE

[Gigamez]

Originariamente inviato da bicchiere

Mi sembra IL MINIMO, dato che consumera' 125W contro 95W, e non avra' il chip grafico integrato.

Io continuo a pensare che vi stiate dimenticando del socket 2011.

uhm.. veramente i bd x6 avranno solo 95w di tdp. il 125w sara' solamente per gli x8 piu' pompati..

[bicchiere]

Originariamente inviato da Gigamez

uhm.. veramente i bd x6 avranno solo 95w di tdp...

Quanto siete sicuri di questo?

[checo]

Originariamente inviato da bicchiere

Quanto siete sicuri di questo?

dalla roadmap questo emerge

[cionci]

Originariamente inviato da xfire.

10-15% meglio di thuban mentre quì si sta parlando di ben altro.

Prima di tutto rientra perfettamente nelle nostre supposizioni, visto che l'aumento dell'IPC in cinebench sarebbe circa del 18%. E' ottimo cinebench per calcolare l'IPC visto che scala linearmente in frequenza e con il numero dei core. Ovviamente supponendo la frequenza di 3.8 Ghz, se fosse minore l'aumento di IPC sarebbe superiore, se fosse maggiore l'aumento di IPC sarebbe inferiore.

[Jok3r88]

Originariamente inviato da marchigiano

le mobo arrivano a giorni/settimane, sono tutte comunque presenti sui siti delle case madri

la gpu di e350 va molto di più di quella del i3-530

grazie per la risposta, me lo potresti quantificare in una percentuale media? Tipo 30, 40% in più? Sai dove posso vedere qualche test specificico? Su google non trovo nulla.

[capitan_crasy]

Secondo il sito OCW AMD potrebbe presentare i nuovi chipset serie 900, accompagnati dai nuovi southbridge SB920/SB950, durante o subito dopo il Cebit 2011.
Purtroppo la notizia non è molto chiara ma secondo le ultime roadmap AMD questi chipset sono previsti per il secondo trimestre 2011...

Clicca qui...

[tmx]

cebit a inizio marzo bene

per quanto ancora un pò vaghi i dati si delinea una linea di massima, e si intravede una bella bestia in BD, ottime le notizie di questi gg

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bicchiere

Quanto siete sicuri di questo?

I 125W sarebbero necessari solo per permettere ad un BD X8 di avere la stessa frequenza di un BD X4 e X6.
Anzi, aggiungerei che SE un BD X6 non necessiterebbe di un TDP superiore ad un BD X4 per arrivare agli stessi clock, farebbe addirittura pensare che un BD X8 a 125W possa avere addirittura una frequenza superiore.