[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[okorop]

Buldozzer è tra noi da fonte certa ho saputo che ha delle performance incredibili, che dire se sarà cosi mio al lancio
8 core + turbo, 12 mb cache l3 condivisa, le premesse ci son tutte per asfaltare la concorrenza
sigla black edition sostituita con FX, bene cosi vai AMD facci prendere il podio in tutto

[Spitfire84]

Originariamente inviato da okorop

Buldozzer è tra noi da fonte certa ho saputo che ha delle performance incredibili, che dire se sarà cosi mio al lancio

attento..così scateni le scimmie!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

C'è la possibilità che lo yield iniziale non sia così alto e quindi si cerca di vendere prima i die più costosi (gli X8) per 3 motivi:
- Maggiore margine dei modelli TOP
- Minori volumi e quindi minore richiesta e minore possibilità di scarsità
- I TOP di gamma aiutano molto nel risollevare l'immagine di AMD...

Però a volte (non poche) tocca avere una fantasia mostruosa per seguire AMD.

Certo che comunque prima fa gli X8 per desktop, poi dopo 1 mese gli X6 e X4, poi a seguire gli Opteron.

Questo combacia a pennello con quanto hai scritto tu sopra...

Comunque non vedrei prezzi mostruosi per BD X8.

AMD deve uscire con un procio che deve avere questo pre-requisito: o costare uguale ad Intel ma offrire una potenza superiore del 30-40%, o la stessa potenza di Intel ma costare un 30-40% in meno.

Ma non sto facendo un discorso di parte o per mettere l'aureola ad AMD.

Chi ha avuto un i7 e volesse passare a SB, AMD non può sperare di attirarlo facendogli vedere un procio allo stesso prezzo, perché poi le varie "testate" indipendenti, anche se BD andasse un 30% in più, nessuno riuscirebbe a recepirlo perché girerebbero una miriade di pseudo test-bench dai risultati più svariati.
L'unico modo, a mio avviso, rimarrebbe il prezzo, ed in questo il listino Intel aiuterebbe molto AMD. In fin dei conti, volendo più di SB X4, uno che ha da sciegliere? i980X a 900€, 100€ in meno per un i970X... il salto è pauroso, e fino a SB X6 Intel non ha nulla da proporre come procio nuovo.

Se io fossi in AMD, reputerei più "conveniente" buttare fuori un BD X6 al prezzo di un SB X4 TOP che un BD X8 a 400-500€, perché una cosa sarebbe prendere un BD X6 al posto di un SB X4 con pari spesa, un'altra prendere un BD X8, certamente più potente, ma spendere comunque di più.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da okorop

Buldozzer è tra noi da fonte certa ho saputo che ha delle performance incredibili, che dire se sarà cosi mio al lancio
8 core + turbo, 12 mb cache l3 condivisa, le premesse ci son tutte per asfaltare la concorrenza
sigla black edition sostituita con FX, bene cosi vai AMD facci prendere il podio in tutto

Aizzi la scimmia così Beh speriamo, sarei contento se AMD tornasse al primo posto

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Capitano.

Io comunque non riesco a capire il perché AMD realizzi PRIMA l'X8 e poi l'X6 e X4. Posso capire l'X6 che potrebbe derivare da X8 "fallati", ma un X4 sarebbe nettamente più "facile" da mettere a punto di un X8.

L'unica cosa che posso trovare come analogia nel modo di vendere AMD, è quella del 1090T e 1055T, un modo per riuscire a vendere il TOP "prima" di modelli il cui costo più basso porterebbe meno utili ad AMD.

In questo frangente, per forza di cose BD X8 dovrebbe avere comunque un costo in linea ad una decisione dell'utente tra "ora BD X8, o aspettare BD X6 e X4"? E' chiaro che un BD X8 a 1000€ non soddisferebbe questa indecisione nel cliente, che opterebbe di aspettare ad occhi chiusi.

Inoltre... un rapporto prezzo/prestazioni tra un BD X4 e SB X4 sarebbe facilmente comprensibile...
Fare un rapporto prezzo/prestazioni tra un BD X8 e SB X4 è più incasinato...
Anche se la logica di mercato vorrebbe che un X8 costasse il doppio di un X4, non credo che AMD possa sperare di "convincere" i possibili clienti che un BD X8 al prezzo doppio di un SB X4 sarebbe un affare. I più sono convinto che si convincerebbero se un BD X8 costasse al max il 50% in più di un SB X4...

Originariamente inviato da bjt2

C'è la possibilità che lo yield iniziale non sia così alto e quindi si cerca di vendere prima i die più costosi (gli X8) per 3 motivi:
- Maggiore margine dei modelli TOP
- Minori volumi e quindi minore richiesta e minore possibilità di scarsità
- I TOP di gamma aiutano molto nel risollevare l'immagine di AMD...

AMD ha cominciato proprio con gli 8 core lo sviluppo del 32nm SOI; i 4 core sono in linea generale dei core "diversi" sviluppati qualche tempo dopo agli 8 core...

Originariamente inviato da okorop

Buldozzer è tra noi da fonte certa ho saputo che ha delle performance incredibili, che dire se sarà cosi mio al lancio

Dimmi qualcosa che non so...

8 core + turbo, 12 mb cache l3 condivisa,

12MB?

le premesse ci son tutte per asfaltare la concorrenza

esagerato....

sigla black edition sostituita con FX, bene cosi vai AMD facci prendere il podio in tutto

siamo sicuri che la sigla FX ritorni veramente oppure la tua fonte è un

[marchigiano]

non cominciamo con "mio cuggino che lavora nella ditta di pulizie del direttore di amd ha detto che BD spacca...."

[greeneye]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dimmi qualcosa che non so...

...lo stomaco può digerire se stesso!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da bjt2

C'è la possibilità che lo yield iniziale non sia così alto e quindi si cerca di vendere prima i die più costosi (gli X8) per 3 motivi:
- Maggiore margine dei modelli TOP
- Minori volumi e quindi minore richiesta e minore possibilità di scarsità
- I TOP di gamma aiutano molto nel risollevare l'immagine di AMD...

non scordiamoci che l'x8 è un x4moduli
per me è come se avesse aggiornato i phenom x4
mi aspetto un x12 per aggiornare thuban :P

[marchigiano]

non trovo da nessuna parte quali chipset supporteranno i nuovi dischi con settori 4k (advanced format) anche per il boot

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non scordiamoci che l'x8 è un x4moduli
per me è come se avesse aggiornato i phenom x4
mi aspetto un x12 per aggiornare thuban :P

Mi sono sempre chiesto il perché AOD prevedesse 8 core con al massimo un X6 in commercio

Sarebbe interessante se le prime release di AOD con supporto a BD andassero oltre a 8 core... 10 core comunque sarebbero fattibili, tanto BD X10 per il 2012 AMD l'ha già annunciato.

Mi sarebbe piaciuto prendere un sistema Intel su SB per confrontarlo con BD... Quello che mi frena è che mi piace andare sulle versioni TOP e per me è inconcepibile che un X4 per quanto possa andare veloce debba ancora essere proposto a 400€ nelle versioni TOP. Sicuramente Intel ha abbassato i prezzi, ma rimane pur sempre su valori prezzo/prestazioni esorbitanti. E' assurdo spendere il 100% di più di un Thuban sognando performances che non andranno mai oltre il 50% nelle condizioni più rosee.
Meglio aspettare 2 mesi per la mia scimmia del 32nm ed andare direttamente su BD prendendo un X8, ed in quel caso, l'SB X4 mi sembrerebbe obsoleto e rimpiangerei i soldi spesi, anche perché sono assolutamente sicuro che i listini di SB all'uscita subiranno uno scivolone non indifferente dopo che AMD commercializzerà BD, quindi non riprenderei nemmeno il 50% di quanto speso, sarebbero soldi buttati via.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sarebbe piaciuto prendere un sistema Intel su SB per confrontarlo con BD... Quello che mi frena è che mi piace andare sulle versioni TOP e per me è inconcepibile che un X4 per quanto possa andare veloce debba ancora essere proposto a 400€ nelle versioni TOP. Sicuramente Intel ha abbassato i prezzi, ma rimane pur sempre su valori prezzo/prestazioni esorbitanti. E' assurdo spendere il 100% di più di un Thuban sognando performances che non andranno mai oltre il 50% nelle condizioni più rosee.

Secondo il Moneybench di HwUpgrade, l'i7 2600K ha un prezzo/prestazioni migliore di Thuban: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...neybench_2.png
Alla fine per chi vuole crearsi una workstation ora credo che ne valga la pena. Se proprio non ha intenzione di attendere BD.

[capitan_crasy]

Il sito semiaccurate.com pubblica le prime foto in dettaglio della scheda mamma Gigabyte GA-E350N-USB3 con APU E-350:



La APU è saldata direttamente sulla scheda mamma, quindi la sostituzione della APU è praticamente impossibile...





Il southbridge utilizzato è Hudson M1 o più semplicemente SB810; la produzione risale alla 24 settimana del 2010...



L'immagine rappresenta la APU modello E-350 Dual core con frequenza di clock a 1.60GHz, GPU integrata DX11 80SB, frequenza di 500Mhz; il TDP massimo è di 18W.
Questo modello in particolare dovrebbe essere stato prodotto alla 32 settimana del 2010.

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Secondo il Moneybench di HwUpgrade, l'i7 2600K ha un prezzo/prestazioni migliore di Thuban: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...neybench_2.png
Alla fine per chi vuole crearsi una workstation ora credo che ne valga la pena. Se proprio non ha intenzione di attendere BD.

Non ho detto che SB non sia migliore di quanto Intel ha richiesto nel suo prezzo/prestazioni, però rimane per me sempre alto.

Io ho preso il 1100T per provare, però, a parte il costo del procio, non ho speso nulla di più... nella mia condizione attuale, all'SB avrei dovuto aggiungere pure la mobo, nel qual caso il prezzo/prestazioni riportato da hwupgrade sarebbe svettato.

La cosa sbagliata per me è che se AMD avesse già in commercio mobo con il 990 e socket AM3+, uno potrebbe spendere realmente poco per un sistema upgradabile a BD con la sola spesa del procio.

Comunque Intel poteva risparmiarsi di chiedere 2 supplementi allo stesso procio... lo vuoi limited unlocked, paghi un po' di più, fully unlocked, un altro po' di più. Alla fine, mi sembra una pirlata pubblicizzare un prezzo quando poi nella realtà se uno vuole il top costerebbe il 10% in più. Perdere la faccia per 30-40$, mi sembra una cavolata.

Comunque, non ho capito il discorso consumi, in quanto non ho capito bene a che frequenza di OC sono.
Comunque, (qui), non mi sembra che alla fine SB consumi poco, contando che un Thuban 1100T "lui" lo da' per 197,12W, contro un i5 2500K e un 2600K a solo 33W in meno. A questo sommando pure la partigianità di Tom's, le differenze potrebbero addirittura essere ancora più risicate.
Se BD offrisse per la stessa potenza di SB solamente un 20% in meno scarso di TDP rispetto al Thuban, passando dal 45nm al 32nm, lo reputerei un fallimento, infatti AMD ha sempre riportato che a parità di potenza, il 32nm dovrebbe avere un 40-50% in meno di TDP rispetto al 45nm.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Tra le specifiche di SB ho letto che "ufficialmente" supporta fino alle ddr3-1333 e le ddr-1600 e 1866 anche se ci sono i divisori sono al momento ram da overclock.
Ho visto dei test che hanno migliorato rispetto a Lynflied il controller di memoria e riesce ad usufruire di tutta la banda delle ddr3-1333.
Parlando invece di Buldozer in questo caso delle versione x4 mi chiedo questo:
Sappiamo che il controller di memoria rispetto è stato completamente ridisegnato tanto che rispetto al K10 riuscirà a gestire e sfruttare molto meglio la banda delle ddr3.
Però mi chiedo essendo interessato a Buldozer x4 e usando solo il pc per giocare
che me ne farei di memoria superiore alle ddr3-1333 cas 9.
Già tempo feci affermazioni del genere(quando si sperava ancora nella compatibilità con AM3) e con le recensione di SB mi torno a fare la stessa domanda anche se so che Buldozer avrà una architettura completamente diversa.
Per me le ddr3-1600 e 1866 saranno importanti per Buldozer x6 e x8 e Llano.

Scusate se insisto,ma riproponevo questa cosa per che è interessato come me a prendere il Buldozer x4 avendo già in possesso delle ddr3-1333.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Scusate se insisto,ma riproponevo questa cosa per che è interessato come me a prendere il Buldozer x4 avendo già in possesso delle ddr3-1333.

Ti do' una mezza risposta... almeno per quello che verifico sul campo.

Nulla da obiettare sul discorso che più sono veloci le ram, e meglio reagisce il procio, ma io preferisco guardare la cosa sempre sul lato prestazioni/prezzo.

Con il Thuban, tra avere delle DDR3 1600 con timing spinti e delle DDR3 a 2GHz con timing "normali", non cambia praticamente nulla.
Guardando la cosa dal lasto prestazioni/prezzo, ipotizziamo che un Thuban a 4GHz con delle DDR3 velocissime vada 1% in più che con delle DDR3 1333... ma quanto costano di più delle DDR3 veloci rispetto alle economiche 1333?

Ora, BD ha ulteriormente ottimizzato l'MC/L3, quindi dedurrei a spanne che le tue 1333 possano rendere su BD come delle 1600/1800 sul Thuban.
Quello che non sappiamo è quanto andrà più veloce BD X4 rispetto ad un Thuban X6.

In poche parole... se un BD X4 andasse suppergiù quanto un Thuban TOP X6, io penso che non convenga cambiare le DDR3 1333.
Se però BD X4 andasse di più di un Thuban X6 e che magari tra versioni B.E. e OC la differenza aumentasse, le cose cambierebbero...

[Athlon 64 3000+]

http://www.hwupgrade.it/news/portati...zos_34932.html

Qua c'è la notizia del lancio ufficiale della piattaforma Brazos.

[capitan_crasy]

Nella giornata di oggi AMD ha presentato la piattaforma Brazos prima a ospitare le prime APU con GPU e core X86 integrate nello stesso pezzo di silicio.
I modelli presentati sono 4:

☆E-Series Socket FT1☆
40nm Bulk
Core Zacate
GPU DX11
Step ??
cache L2 512KB x 2
Memoria supportata
Single channel DDR3/DDR3L-800-1066-1333Mhz

●AMD E-350 Dual core/HD6310
Frequenza di clock
1.60GHz
Numero Stream processor GPU
80 (40+40)
Frequenza di clock GPU
500Mhz
TDP
18W

●AMD E-250 Single core/HD6310
Frequenza di clock
1.50GHz
Numero Stream processor GPU
80 (40+40)
Frequenza di clock GPU
500Mhz
TDP
18W


☆C-Series Socket FT1☆
40nm Bulk
Core Ontario
GPU DX11
cache L2 512KB x 2
Memoria supportata
Single channel DDR3/DDR3L-800-1066-1333Mhz

●AMD C-50 Dual core/HD6250
Frequenza di clock
1.00GHz
Numero Stream processor GPU
80 (40+40)
Frequenza di clock GPU
280Mhz
TDP
9W

●AMD C-30 Single core/HD6250
Frequenza di clock
1.20GHz
Numero Stream processor GPU
80 (40+40)
Frequenza di clock GPU
280Mhz
TDP
9W








Acer, Asus, Dell, Fujitsu, HP, Lenovo, MSI, Samsung, Sony e Toshiba presenteranno le prime soluzioni Brasoz entro il primo trimestre 2011...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però a volte (non poche) tocca avere una fantasia mostruosa per seguire AMD.

Certo che comunque prima fa gli X8 per desktop, poi dopo 1 mese gli X6 e X4, poi a seguire gli Opteron.

Questo combacia a pennello con quanto hai scritto tu sopra...

Comunque non vedrei prezzi mostruosi per BD X8.

AMD deve uscire con un procio che deve avere questo pre-requisito: o costare uguale ad Intel ma offrire una potenza superiore del 30-40%, o la stessa potenza di Intel ma costare un 30-40% in meno.

Ma non sto facendo un discorso di parte o per mettere l'aureola ad AMD.

Chi ha avuto un i7 e volesse passare a SB, AMD non può sperare di attirarlo facendogli vedere un procio allo stesso prezzo, perché poi le varie "testate" indipendenti, anche se BD andasse un 30% in più, nessuno riuscirebbe a recepirlo perché girerebbero una miriade di pseudo test-bench dai risultati più svariati.
L'unico modo, a mio avviso, rimarrebbe il prezzo, ed in questo il listino Intel aiuterebbe molto AMD. In fin dei conti, volendo più di SB X4, uno che ha da sciegliere? i980X a 900€, 100€ in meno per un i970X... il salto è pauroso, e fino a SB X6 Intel non ha nulla da proporre come procio nuovo.

Se io fossi in AMD, reputerei più "conveniente" buttare fuori un BD X6 al prezzo di un SB X4 TOP che un BD X8 a 400-500€, perché una cosa sarebbe prendere un BD X6 al posto di un SB X4 con pari spesa, un'altra prendere un BD X8, certamente più potente, ma spendere comunque di più.

E se invece mettesse un BD X8 TOP a 500$ e via via di meno gli altri meno potenti (penso a 3-4 bins al lancio)? Il DIE del BD X8 dovrebbe essere poco più grosso del Thuban X6. E' vero che è un nuovo processo, che lo yield è minore e il costo per wafer è maggiore... Ma probabilmente il "ritardo" è dovuto proprio per far salire lo yield. E poi 500$ sono il doppio del Thuban... Dovrebbero starci con il margine. Questo spiega ancora di più perchè partano con gli X8...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho detto che SB non sia migliore di quanto Intel ha richiesto nel suo prezzo/prestazioni, però rimane per me sempre alto.

Io ho preso il 1100T per provare, però, a parte il costo del procio, non ho speso nulla di più... nella mia condizione attuale, all'SB avrei dovuto aggiungere pure la mobo, nel qual caso il prezzo/prestazioni riportato da hwupgrade sarebbe svettato.

La cosa sbagliata per me è che se AMD avesse già in commercio mobo con il 990 e socket AM3+, uno potrebbe spendere realmente poco per un sistema upgradabile a BD con la sola spesa del procio.

Comunque Intel poteva risparmiarsi di chiedere 2 supplementi allo stesso procio... lo vuoi limited unlocked, paghi un po' di più, fully unlocked, un altro po' di più. Alla fine, mi sembra una pirlata pubblicizzare un prezzo quando poi nella realtà se uno vuole il top costerebbe il 10% in più. Perdere la faccia per 30-40$, mi sembra una cavolata.

Comunque, non ho capito il discorso consumi, in quanto non ho capito bene a che frequenza di OC sono.
Comunque, (qui), non mi sembra che alla fine SB consumi poco, contando che un Thuban 1100T "lui" lo da' per 197,12W, contro un i5 2500K e un 2600K a solo 33W in meno. A questo sommando pure la partigianità di Tom's, le differenze potrebbero addirittura essere ancora più risicate.
Se BD offrisse per la stessa potenza di SB solamente un 20% in meno scarso di TDP rispetto al Thuban, passando dal 45nm al 32nm, lo reputerei un fallimento, infatti AMD ha sempre riportato che a parità di potenza, il 32nm dovrebbe avere un 40-50% in meno di TDP rispetto al 45nm.

A parità di architettura...
Il FO4 di 17 consente di avere o maggiore frequenza a parità di tensione, o minore tensione a parità di frequenza... Un BD X6 a 3.3 GHz, se mai esisterà, consumerà meno della metà del Thuban... Probabilmente anche se il numero di transistors del BD X6 fossero superiori a quelli del Thuban, proprio perchè BD ha, oltre al FO4 17 contro 23 del Thuban, anche un ripsarmio energetico MOLTO più avanzato... In pratica fino ai Thuban AMD si era affidata solo al basso leackage del processo SOI e i core non sono mai spenti, ma portati a 800MHz... Mente INTEL spegne tutto lo spegnibile. Finalmente anche AMD fa così sia con Llano che con BD e probabilmente anche con Bobcat, visto il processo BULK...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

E se invece mettesse un BD X8 TOP a 500$ e via via di meno gli altri meno potenti (penso a 3-4 bins al lancio)? Il DIE del BD X8 dovrebbe essere poco più grosso del Thuban X6. E' vero che è un nuovo processo, che lo yield è minore e il costo per wafer è maggiore... Ma probabilmente il "ritardo" è dovuto proprio per far salire lo yield. E poi 500$ sono il doppio del Thuban... Dovrebbero starci con il margine. Questo spiega ancora di più perchè partano con gli X8...

Se i Buldozer x8 dovesse essere veramente una schiaccia sassi tanto da disintegrare anche il futuro Core i7 990X non mi stupirei che mettesse il top di gamma a 1000 euro come fu per la serie Athlon 64 FX.
Personalmente visto come è messa AMD per me farebbe una cagata pazzesca e dovendo conquistare quote di mercato come d'accordo con Paolo non gli converebbe metterlo a più di 500/600 euro.