[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Ares17]

Originariamente inviato da Heimdallr

Ma è una notizia certa? Davo per scontato che ci fosse un X6 anche
Speriamo bene per i prezzi (che saranno comunque più bassi di Intel )

Se Bdx4 sarà all'altezza dei six intel difficilmente vedremo un fx x8 bd sotto i 999€

[e.greg.io]

Originariamente inviato da Heimdallr

Ma è una notizia certa? Davo per scontato che ci fosse un X6 anche
Speriamo bene per i prezzi (che saranno comunque più bassi di Intel )

a rigor di logica, quand'anche bd e llano rispettassero le aspettative (e sono sicuro sarà così ), amd dovrebbe comunque contenere i prezzi per rosicchiare quote di mercato (le quote intel, soprattutto in ambito notebook e netbook sono imbarazzanti).

[e.greg.io]

Originariamente inviato da Ares17

Se Bdx4 sarà all'altezza dei six intel difficilmente vedremo un fx x8 bd sotto i 999€

vade retro

[pierluigi86]

Originariamente inviato da Ares17

Se Bdx4 sarà all'altezza dei six intel difficilmente vedremo un fx x8 bd sotto i 999€

Ho letto il blog di amd e si parlava di un miglioramento delle prestazioni a parità di tdp rispetto a Fusion2 del 50%, se ciò fosse vero il BD con tdp sui 130-140w dovrebbe andare leggermente più veloce i7 980x(differenza di prestazioni ponderata per il tdp 130w vs 140w).
Quindi la distanza tra bd e sb dovrebbe essere piccola a parità di tdp con un vantaggio da parte di intel abbastanza marginale tra il 5% e il 10% (recensione andatech sb più performante di nehalem del 13%).
IMHO, i problemi per Amd riguardano le tempistiche. Intel ha già pronto tutto per Gennaio, Amd è in ritardo di almeno 7-8 mesi. Inoltre Intel può tranquillamente abbassare i prezzi delle sue soluzioni visto che ormai i processi produttivi sui 32nm sono molto rodati.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Io parlo di nuove architetture: AMD storicamente ha sempre introdotto le nuove architetture prima sui server.

Si ma storicamente AMD aveva anche le sue FAB; oggi la situazione è un pò diversa...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da pierluigi86

Ho letto il blog di amd e si parlava di un miglioramento delle prestazioni a parità di tdp rispetto a Fusion2 del 50%, se ciò fosse vero il BD con tdp sui 130-140w dovrebbe andare leggermente più veloce i7 980x(differenza di prestazioni ponderata per il tdp 130w vs 140w).
Quindi la distanza tra bd e sb dovrebbe essere piccola a parità di tdp con un vantaggio da parte di intel abbastanza marginale tra il 5% e il 10% (recensione andatech sb più performante di nehalem del 13%).
IMHO, i problemi per Amd riguardano le tempistiche. Intel ha già pronto tutto per Gennaio, Amd è in ritardo di almeno 7-8 mesi. Inoltre Intel può tranquillamente abbassare i prezzi delle sue soluzioni visto che ormai i processi produttivi sui 32nm sono molto rodati.

in questa parte hai sbagliato l'analisi, in quanto è vero che dall'analisi di anandtech la differenza prestazionale era circa quella da te citata, ma il tutto sarà molto probabilmente accompagnato da una notevole riduzione del TDP, quindi in realtà il delta prestazionale finale sarà ben maggiore, a parità di TDP.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Se Bdx4 sarà all'altezza dei six intel difficilmente vedremo un fx x8 bd sotto i 999€

Aspetta aspetta...

Un BD X4 dovrebbe essere di poco meno potente in multicore di un Thuban e molto più potente in monocore.

Però un X6 Intel è più potente di un X4 Intel del 23% mi sembra sia dato.
Il Thuban lo darei alla pari di un X4 Intel solo se analizziamo l'andamento da def a 4,5GHz, altrimenti a def è leggermente sotto.

Per me da un BD X4 ad un X6 Intel dovrebbe rimanere un 25% a favore di Intel nel multicore... in monocore forse lo darei alla pari (insomma, io in Cinebench a 4,5GHz in monocore sono ancora sotto e non di poco rispetto ad un i7... però con 500MHz in più....)

Se fosse come dici tu (ma ho già detto impossibile), forse forse come prestazioni/prezzo ci saremmo: praticamente dovrebbe andare 3 volte buone un Thuban, quindi 280$ x 3 = 840$, aggiungici l'IVA e conversione... non saremmo tanto distanti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

in questa parte hai sbagliato l'analisi, in quanto è vero che dall'analisi di anandtech la differenza prestazionale era circa quella da te citata, ma il tutto sarà molto probabilmente accompagnato da una notevole riduzione del TDP, quindi in realtà il delta prestazionale finale sarà ben maggiore, a parità di TDP.

Se ho capito bene, quindi per te SB dovrebbe avere clock più alti rispetto ad un i7 normale di quanto?

Originariamente inviato da pierluigi86

Ho letto il blog di amd e si parlava di un miglioramento delle prestazioni a parità di tdp rispetto a Fusion2 del 50%, se ciò fosse vero il BD con tdp sui 130-140w dovrebbe andare leggermente più veloce i7 980x(differenza di prestazioni ponderata per il tdp 130w vs 140w).

Non ti seguo... Un BD con 125W TDP c'è sia in versione X4 che X8... ma un X8 ha una potenza doppia rispetto all'X4.

Quindi la distanza tra bd e sb dovrebbe essere piccola a parità di tdp con un vantaggio da parte di intel abbastanza marginale tra il 5% e il 10% (recensione andatech sb più performante di nehalem del 13%).

Non ho letto l'articolo, ma non riesco a trovare il filo del ragionamento: un 965C3 è 125W, un Thuban 1090T è 125W, ma il 965C3 è un X4 e il 1090T è un X6 con potenze di IPC multicore che toccano il 50% in più a parità di TDP... Come si farebbe a trovare una proporzione considerando i 125W di un BD X4 con il TDP di un SB X4 senza tenere conto degli SB X6 e X8 a che clock andrebbero e del clock dei BD X6 e X8? Un conto è confrontare un i7 X4 a 45nm a 3,3GHz e vedere un X6 alla stessa frequenza ma a 32nm, un altro è prendere SB a 3,3GHz a 125W ma che è sempre a 32nm e pensare che un X6 e X8 siano allo stesso TDP e frequenza...

IMHO, i problemi per Amd riguardano le tempistiche. Intel ha già pronto tutto per Gennaio, Amd è in ritardo di almeno 7-8 mesi. Inoltre Intel può tranquillamente abbassare i prezzi delle sue soluzioni visto che ormai i processi produttivi sui 32nm sono molto rodati.

Secondo te, Intel avrebbe già incassato quanto ha speso per il 32nm HKMG tra sviluppo e conversione impianti? Tanto da vendere un i980X a 250€? (occhio e croce potrebbe venderlo come un Thuban, a parità di costi puri). A me non sembra che abbia venduto un tot di proci basati sul 32nm HKMG... almeno di X6 sicuramente è molto al di sotto di quanto sperava di venderne in 1 anno buono...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

JF-AMD: Bulldozer in sampling ai partners nel Q4 2010

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...faf4ee#p189710

Grazie per la segnalazione...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se ho capito bene, quindi per te SB dovrebbe avere clock più alti rispetto ad un i7 normale di quanto?

no, non intendevo questo. Quello che si era analizzato era il rapporto tra performance e tdp e si diceva che siccome sb rispetto a nehalem sarà superiore di circa il 13% in quanto a prestazioni, allora ci si attende che bd sia distanziato da sb di circa il 10%.
In realtà però ci si aspetta con sb un sensibile miglioramento di tdp rispetto a nehalem, quindi la forbice finale tra bd e sb in quanto a rapporto performance/tdp dovrebbe risultare considerevolmente superiore al 10%.

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta aspetta...

Un BD X4 dovrebbe essere di poco meno potente in multicore di un Thuban e molto più potente in monocore.

Però un X6 Intel è più potente di un X4 Intel del 23% mi sembra sia dato.
Il Thuban lo darei alla pari di un X4 Intel solo se analizziamo l'andamento da def a 4,5GHz, altrimenti a def è leggermente sotto.

Per me da un BD X4 ad un X6 Intel dovrebbe rimanere un 25% a favore di Intel nel multicore... in monocore forse lo darei alla pari (insomma, io in Cinebench a 4,5GHz in monocore sono ancora sotto e non di poco rispetto ad un i7... però con 500MHz in più....)

Se fosse come dici tu (ma ho già detto impossibile), forse forse come prestazioni/prezzo ci saremmo: praticamente dovrebbe andare 3 volte buone un Thuban, quindi 280$ x 3 = 840$, aggiungici l'IVA e conversione... non saremmo tanto distanti

Paolo, ero apartito con "se" BD quad>=six SB (alla luce della frequenza probabile, dell'aumento di ipc teorico delle due architetture e dalle dichiarazioni amd di non prevedere al momento versioni desktop oltre i 4 core per BD anche abbastanza posiibili)
Ragionando avremo un aumemento del 12% di ipc (un quad amd a 3200mhz dovrebbe essere all'incirca il 32-35% più lento che il 980x) ipotizzando anche un aumento del clock del 25% (4000mhz più che fattibili secondo ipotesi credibili) avremo un aumento delle prestazioni in multicpre del 40% (poco sotto SB six 3330 con un +50% rispetto quad phenom 3200).
Ne consegue che un ipotetico octa BD con prestazioni superiori del 35% rispetto a SB six debba avere per forza un prezzo superiore al listino intel (tanto per contrastare un deca intel potrebbe bastare anche un six BD o un OCTA con frequenze più rilassate).
Non sto ipotizzando un quad veloce come un Six Sb, ma nel caso questo succeda Amd può allungare il listino tranquillamente scalando con la potenza e proporre 3-4 processori più veloci della controparte intel a parità di prezzo, ma dove intel non arriva sarà amd a fare il prezzo (la stessa cosa che accade adesso ma a ruoli invertiti)

[|Phoenix|]

Le % le prendo con le pinze,sia perchè ancora sono rumors ma soprattutto perchè vorrei sapere quando e come sistemeranno la storia dei compilatori partigiani intel,che pare (togliamo anche il pare...) in alcuni casi influire NON POCO

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Paolo, ero apartito con "se" BD quad>=six SB (alla luce della frequenza probabile, dell'aumento di ipc teorico delle due architetture e dalle dichiarazioni amd di non prevedere al momento versioni desktop oltre i 4 core per BD anche abbastanza posiibili)
Ragionando avremo un aumemento del 12% di ipc (un quad amd a 3200mhz dovrebbe essere all'incirca il 32-35% più lento che il 980x) ipotizzando anche un aumento del clock del 25% (4000mhz più che fattibili secondo ipotesi credibili) avremo un aumento delle prestazioni in multicpre del 40% (poco sotto SB six 3330 con un +50% rispetto quad phenom 3200).
Ne consegue che un ipotetico octa BD con prestazioni superiori del 35% rispetto a SB six debba avere per forza un prezzo superiore al listino intel (tanto per contrastare un deca intel potrebbe bastare anche un six BD o un OCTA con frequenze più rilassate).
Non sto ipotizzando un quad veloce come un Six Sb, ma nel caso questo succeda Amd può allungare il listino tranquillamente scalando con la potenza e proporre 3-4 processori più veloci della controparte intel a parità di prezzo, ma dove intel non arriva sarà amd a fare il prezzo (la stessa cosa che accade adesso ma a ruoli invertiti)

Capito.
Infatti lo stesso dubbio sugli X8 FX l'avevo sollevato io...
La fortuna o sfortuna è che comunque attualmente siamo a 1000€ circa per un procio top EE, quindi come top AMD potrebbe richiedere comunque una cifra alta senza per questo superare il listino Intel.
Certo è che con prezzi simili per desktop, ci sarebbero di seguito dei prezzi astronomici per i BD X16 nei server... chissà, magari vedremo i cinesi che comprano BD X16 a singolo socket per "dividerli" e realizzare 2 BD X8 da desktop su package AM3r2

Magari sarei ottimista, ma io vedrei pure un'altra possibilità... commerciale.
Se BD avesse prestazioni simili o anche di poco sotto ai prossimi proci Intel X8-X10 sul 22nm, io reputerei altamente improbabile che Intel non li stecchi almeno sui 1000€ e quindi AMD anche con prezzi per BD X8 sui 500-600€ (corrispondenti ad un utile almeno maggiore di 4 volte rispetto ai Thuban), AMD possa utilizzare BD come ariete per farsi conoscere e utilizzarlo come testa di ponte per tutta la gamma dei proci "inferiori", dai portatili alla fascia medio-bassa desktop. In questo caso, non so quanto possa essere migliore la scelta di un FX BD X8 a 1000€ guadagnandoci di più a procio ma con una minore velocità di avanzamento globale sul mercato, che un BD X8 a 500€ che di fatto metterebbe in stallo Intel da subito (costerebbe di meno di un X4 i7 875K) costringendola ad un calo di prezzi epocale, simile a quella dei Core2, che dall'oggi al domani comportò un abbassamento dei listino dal 17% al 55%... una figura di m... non da poco.
Inoltre, sempre per me, AMD non può cazzeggiare più di tanto con un BD a prezzi alti, perché Intel prima o poi un prodotto similare lo butterà fuori. AMD dovrebbe sfruttare quei 6 mesi che avrebbe, dal lancio BD X8 a quanto Intel avrà il 22nm, e questo lo si può fare unicamente con prezzi bassi, ma aumentando considerevolmente i volumi. Ricordiamoci che per un sistema BD le mobo avranno i prezzi in linea con le attuali, a parte le ladrate iniziali, che per quanto possono essere alte, direi impossibile sopra i 200€ ma per il modello ultra top (una Formula IV costa 138€ attualmente). Guardando i prezzi per mobo Intel top sul socket superiore ed ipotizzando il classico aumento (se non altro per il quad-channel) per gli SB socket superiore... già il sistema AMD BD dovrebbe costare tranquillamente il 50% in meno... unisci il procio... Insomma, se un sistema BD X8 costasse 1000€ (500€ procio, 150€ mobo, 150€ RAM, 150€ VGA, 50€ HD) ed avesse potenze in linea con i proci Intel ma questi costerebbero 1000€ solo il procio... va bene essere fanboy, ma ci sarà un limite ad essere kamikaze su sé stessi.

[checo]

Originariamente inviato da astroimager

Se ci metti anche il fallimento del progetto fra Athlon e Phenom (su cui sembra abbiano investito risorse non trascurabili)...

????

cosa intendi?

[Ares17]

Originariamente inviato da checo

????

cosa intendi?

il fantomatico k9

[checo]

seondo me amd sfrutterà la storia dei megahertz

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo te, Intel avrebbe già incassato quanto ha speso per il 32nm HKMG tra sviluppo e conversione impianti? Tanto da vendere un i980X a 250€? (occhio e croce potrebbe venderlo come un Thuban, a parità di costi puri). A me non sembra che abbia venduto un tot di proci basati sul 32nm HKMG... almeno di X6 sicuramente è molto al di sotto di quanto sperava di venderne in 1 anno buono...

Prima di tutto i soldi si fanno sui processori mainstream. Un processore top di gamma all'inizio di un processo produttivo costa tantissimo perché:
- lo yield è più basso
- il rendimento in frequenza è più basso, ciò implica un aumento notevole dei costi di testing

Come al solito il riferimento non deve essere il mercato enthusiast o comunque il mercato retail, ma il mercato OEM.
Processori a 32nm ne ha venduti a decine di milioni, se consideri i portatili. Praticamente il 90% dei notebook nuovi venduti al mondo sono equipaggiati con una CPU a 32nm di Intel. Se ti sembra un cifra piccola....

[Ares17]

Originariamente inviato da cionci

Prima di tutto i soldi si fanno sui processori mainstream. Un processore top di gamma all'inizio di un processo produttivo costa tantissimo perché:
- lo yield è più basso
- il rendimento in frequenza è più basso, ciò implica un aumento notevole dei costi di testing

Come al solito il riferimento non deve essere il mercato enthusiast o comunque il mercato retail, ma il mercato OEM.
Processori a 32nm ne ha venduti a decine di milioni, se consideri i portatili. Praticamente il 90% dei notebook nuovi venduti al mondo sono equipaggiati con una CPU a 32nm di Intel. Se ti sembra un cifra piccola....

Sono convinto che il 980x sia più una questione di immagine (anche noi abbiamo il nostro six) piuttosto che di necessità.
Nella psicologia comune si tende a spalmare i pregi di un prodotto su tutta la fascia inferiore.
Ho sentito gente che reputa pompato un p4 3.6 perche i processori intel sono al top
Ma vai a capitere cosa passa per la testa dell'acquirente medio.
Un poco come le versioni delle auto a partire da .....
E poi ti tocca aspettare 6 mesi per averla (perchè non viene proprio prodotta) e finisci con il comprare la versione accessoriata convinto comunque di aver risparmiato molto rispetto ad altri brand.

[checo]

Originariamente inviato da Ares17

il fantomatico k9

ma i k9 non erano semplicemente i k8 dual core?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Prima di tutto i soldi si fanno sui processori mainstream. Un processore top di gamma all'inizio di un processo produttivo costa tantissimo perché:
- lo yield è più basso
- il rendimento in frequenza è più basso, ciò implica un aumento notevole dei costi di testing

Come al solito il riferimento non deve essere il mercato enthusiast o comunque il mercato retail, ma il mercato OEM.
Processori a 32nm ne ha venduti a decine di milioni, se consideri i portatili. Praticamente il 90% dei notebook nuovi venduti al mondo sono equipaggiati con una CPU a 32nm di Intel. Se ti sembra un cifra piccola....

Io parto dal presupposto che rinnovare tutti i macchinari delle FAB + i soldi spesi per lo sviluppo, progettazione e tutti gli annessi e connessi, è un notevole investimento.

Guarda il 45nm HKMG. Con quel processo Intel ci ha fatto i Penryn, gli i7 e tutto il resto per... 3 anni? Ed ha prodotto a pieno regime.

Con il 32nm la cui vita sembra essere addirittura inferiore di 1-2 anni se il 22nm verrà anticipato, a me sembra, e credo di essere ottimista, che non arriverebbe nemmeno a 1/10 di quanto prodotto sul 45nm (questo chiaramente considerando che le catene continueranno a fabbricare anche in contemporanea e successivamente al nuovo processo).

Inoltre, SB era previsto X4-X6-X8. Se Intel accelera il 22nm per proporre altri proci X8 e X10, mi sembra naturale che tutto l'investimento pensato per SB X4-X6-X8 vedrebbe solo i ricavi dall'X4, e il mancato profitto si aggiunge al mancato incasso del 32nm.
Tieni pure presente che se Llano pomperà quanto previsto e avrà anche il prezzo previsto, sui 130€, col cacchio che Intel potrà arrivare a chiedere prezzi da EE per un SB, perché di fatto Llano ostacolerà SB nella fascia medio bassa e BD nella medio-alta.

Troppi milioni di proci per portatili (se non miliardi) dovrebbe vendere Intel per ritornare in pari... senza contare le altre offerte AMD a prezzi ancora più bassi che ostacoleranno Intel nei mesi a venire, con riduzione dei prezzi e con minori quantità vendute.