PC a basso consumo per uso 24H/24

[jingying]

Originariamente inviato da littlemau

Ho riprovato ad utilizzare RMclock ma uno dei problemi iniziali che riscontro è il fatto che non mantiene il settaggio del tipo di profilo: se metto power saving o qualsiasi altro profilo al successivo riavvio non rimane impostato e devo ogni volta impostarlo a mano. Mi manca qualche settaggio?

Se hai fatto il mio stesso errore hai settato il profilo in "Current" (che perde) invece che in "Startup" (che usa all'avvio).

Piccola integrazione di info sul consumo di una USB.
Ho appena installato un card reader (trust CR-3400) sul mio sistema. Riporta quasi tutto (presa cuffie e microfono, sata, esata, firewire, usb) semplicemente con dei connettori su quelli della motherboard (interni o esterni) quindi consumo 0, tranne i vari lettori di carte che finiscono su una singola USB, quindi il consumo di questo oggetto e' quello di un device usb, tipo la classica chiavetta (infatti i valori di consumo sono simili a quelli che avevo visto con la chiavetta).

Ne ho approfittato per fare delle misurazioni un po' piu' precise dell'ultima volta. Sono valori di idle (in watt) e nell'ordine si riferiscono al sistema senza card reader, con card reader, con card reader dopo la sconnessione software della periferica, con card reader dopo la sconnessione anche fisica del cavo usb. A dimostrazione che gli altri elementi non consumano, quest'ultimo valore e' identico a non avere il card reader.

CPU				base	+cr	(disab)	(unplug)
----------------------------------------------------------------
@default ([email protected])	41/42	52/53	46/47	41/42
@max	 ([email protected])	38/39	47/48	42/43	38/39
@mid	 ([email protected])	33/34	36/37	34/35	33/34
@min	 ([email protected])	32/33	35	33/34	32/33

In pratica il consumo in idle dipende dal processore, non e' una costante: al minimo non aggiunge moltissimo, un paio di watt, ma appena caricate il processore vi ritrovate gratis altri 10W di una periferica che non sta facendo niente. Inoltre la periferica "scollegata" via software continua a consumare (circa la meta') finche' non togliete il cavo.

Ovviamente il card reader lo installero' e colleghero' quel cavo usb solo per il tempo necessario.

[ciccillover]

Test utilissimo, grazie.
Sarei curioso di sapere se anche altri chipset/mobo si comportano allo stesso modo.

[caurusapulus]

Originariamente inviato da ciccillover

Test utilissimo, grazie.
Sarei curioso di sapere se anche altri chipset/mobo si comportano allo stesso modo.

Con il chipset 945GC connettendo una normale pendrive USB fai conto che la variazione di consumo non viene quasi sentita dal lidlometro.

[PeteRParkeR]

Originariamente inviato da littlemau

Ho riprovato ad utilizzare RMclock ma uno dei problemi iniziali che riscontro è il fatto che non mantiene il settaggio del tipo di profilo: se metto power saving o qualsiasi altro profilo al successivo riavvio non rimane impostato e devo ogni volta impostarlo a mano. Mi manca qualche settaggio?

Volevo segnalare che nello screen-shot di RMclock appare spuntata l'opzione "Restore CPU defaults on management turning off" e "Restore CPU defaults on
application exit" quindi credo che sia normale che al "riavvio" non rimanga impostato quello che precedentemente era stato scelto!!
Eliminando quelle opzioni di sicuro rimarranno tutti i profili!!
bye.

[littlemau]

Ciao parcheggiatore. C'avevo pensato. Però quei due settaggi li vedo più rivolti alla chiusura dell'applicazione a pc acceso (più che chiusura del pc in toto). Nel senso che se imposto "no managment" o esco da RMclock il pc torna alle impostazioni di default (giustamente) anzichè mantenere le ultime di RMclock, o no?

Comunque vista l'instabilità per ora lo accantono e provo con CrystalCPUID.

Eppoi il pc con impostazione da bios di 800Mhz e 0,8v non va male.

[Umberto77]

Originariamente inviato da littlemau

Ciao parcheggiatore. C'avevo pensato. Però quei due settaggi li vedo più rivolti alla chiusura dell'applicazione a pc acceso (più che chiusura del pc in toto). Nel senso che se imposto "no managment" o esco da RMclock il pc torna alle impostazioni di default (giustamente) anzichè mantenere le ultime di RMclock, o no?

Comunque vista l'instabilità per ora lo accantono e provo con CrystalCPUID.

Eppoi il pc con impostazione da bios di 800Mhz e 0,8v non va male.

hai provato amd clock utility?

[peppecbr]

ma secondo voi assemblare un htcp a basso consumo con un amd x2 4050 + 2gb di ram + un gigabyte con chipset amd 780G con tutti i rispettivi settagi , rmclock , undervolt ecc ecc ha senso?

oppure meglio prendere l'asrock HD con cipset nvidia 7xxx?

[CoolBits]

Originariamente inviato da Fanta!

Mi sapresti indicare (magari con link) alimentatori 80plus?

Per quanto riguarda i processori a 45nm, per il momento preferisco non montarli... a meno che non mi capito qualche occasione. Tieni conto che quello attuale è downvoltato di molto ed ha consumi irrisori! Non so se riesco ad ottenere un downvolt simile con un'altro processore.

http://80plus.org/manu/psu/psu_join.aspx

qui c'è l'elenco di tutti i PSU certificati

[CoolBits]

Originariamente inviato da peppecbr

ma secondo voi assemblare un htcp a basso consumo con un amd x2 4050 + 2gb di ram + un gigabyte con chipset amd 780G con tutti i rispettivi settagi , rmclock , undervolt ecc ecc ha senso?

oppure meglio prendere l'asrock HD con cipset nvidia 7xxx?

dipende da quello che vuoi avere....il 780G ha migliori "doti" per un HTPC ma consuma di più...

[Giako]

da quello che che si intuisce da quella lista di 80plus certificati di deduce che quasi tutti gli alimentatori da 600 e + watt sono quelli più efficienti, che senso ha però mettere un ali da 1000w su un muletto che ne userà massimo a pieno carico tra 80/150? oltre alla spesa inutile e al risparmio dubbio, 20 anni per ripagarsi l' alimentatore da 200€ con il risparmio ottenuto, circa 4% di differenza con un altro 80+ economico.

alla fine uno vale l' altro, basta che sia silenzioso e 80+

[pupgna]

Originariamente inviato da Giako

da quello che che si intuisce da quella lista di 80plus certificati di deduce che quasi tutti gli alimentatori da 600 e + watt sono quelli più efficienti, che senso ha però mettere un ali da 1000w su un muletto che ne userà massimo a pieno carico tra 80/150?

chi ha detto questo??
ovvio che non ha senso

[Giako]

Originariamente inviato da pupgna

chi ha detto questo??

nessuno -.-
facevo solo delle constatazioni


forse un ambientalista accanito affronterebbe questa spesa inutile

[peppecbr]

Originariamente inviato da CoolBits

dipende da quello che vuoi avere....il 780G ha migliori "doti" per un HTPC ma consuma di più...

ma se non supera i 10w fa niente , non credo lo userò 24/24 , e non credo influiscano così tanto sulla bolletta

[pupgna]

Originariamente inviato da Giako

nessuno -.-
facevo solo delle constatazioni


forse un ambientalista accanito affronterebbe questa spesa inutile

no
perchè gli alimentatori che intendi tu (1000w con renditmenti molto alti) hanno rendimenti alti solo a carichi medi...solitamenta il rendimento massimo si ha al 50% del carico

per cui secondo me....erogando 100W ha un rendimento maggiore un 80plus bronze da 330W che un 80plus silver da 1000W

[cefsdfsdfroma25td]

Originariamente inviato da pupgna

no
perchè gli alimentatori che intendi tu (1000w con renditmenti molto alti) hanno rendimenti alti solo a carichi medi...solitamenta il rendimento massimo si ha al 50% del carico

per cui secondo me....erogando 100W ha un rendimento maggiore un 80plus bronze da 330W che un 80plus silver da 1000W

Quoto,è cosi,il rendimento di un alimentatore è massimo vicino al 50% del carico.

[CoolBits]

Originariamente inviato da peppecbr

ma se non supera i 10w fa niente , non credo lo userò 24/24 , e non credo influiscano così tanto sulla bolletta

esatto...dipende dal tuo utilizzo...se non ricordo male le differenze sono 4watt in idle e 7 in full

[ilratman]

Originariamente inviato da pupgna

no
perchè gli alimentatori che intendi tu (1000w con renditmenti molto alti) hanno rendimenti alti solo a carichi medi...solitamenta il rendimento massimo si ha al 50% del carico

per cui secondo me....erogando 100W ha un rendimento maggiore un 80plus bronze da 330W che un 80plus silver da 1000W

se non ricordo male in realta' il rendimento di un bronze deve essere almeno 82-85-82 al 20-50-80% del carico Max per cui un 330 avra 82-85-82 a 66-165-264w.

Un silver dovrebbe essere 85-87-85 e un gold 87-90-87.

Un 1000 silver avra l'85% di rendimento a 200w.

[pupgna]

Originariamente inviato da ilratman

se non ricordo male in realta' il rendimento di un bronze deve essere almeno 82-85-82 al 20-50-80% del carico Max per cui un 330 avra 82-85-82 a 66-165-264w.

Un silver dovrebbe essere 85-87-85 e un gold 87-90-87.

Un 1000 silver avra l'85% di rendimento a 200w.

quindi?la tua conclusione?

l'utente prima parlava di 80/150 watt...che non son 200 o a partire da 200W...

anche perchè non è lineare il rendimento con carichi bassi, anzi diminuisce considerevolmente....è facile che l'ali da 1000w silver, se ha l'87% rendimento al 50% del carico....l'85% al 20%.....è molto probabile che sul 8-9% del carico, il rendimento sia sotto 80% e forse neanche di poco

[ilratman]

Originariamente inviato da pupgna

quindi?la tua conclusione?

l'utente prima parlava di 80/150 watt...che non son 200 o a partire da 200W...

anche perchè non è lineare il rendimento con carichi bassi, anzi diminuisce considerevolmente....è facile che l'ali da 1000w silver, se ha l'87% rendimento al 50% del carico....l'85% al 20%.....è molto probabile che sul 8-9% del carico, il rendimento sia sotto 80% e forse neanche di poco

che conclusione? Avvaloravo la tua tesi.

[pupgna]

Originariamente inviato da ilratman

che conclusione? Avvaloravo la tua tesi.

ah
non avevo "afferreto"

iniziavi il discorso con un "in realtà" e pensavo che volessi arrivare ad un'altra conclusione