PC a basso consumo per uso 24H/24

[caurusapulus]

Originariamente inviato da GT82

Per una panoramica completa sul mod dei processori K7 consiglio di visitare il sito fab51.com (togliersi il cappello di fronte ai creatori... veramente )

sui dischi, le regole sono le solite penso, quindi si sa che i 2.5 sono progettati per consumare pochissimo (2-3 watt e 0.X in idle ) e oltrettutto resistere e durare in spazi claustrofobici dove temperature oltre i 45-50° sono all'ordine del giorno
sulle marche poi non si può parlare in senso assoluto, dipende dalla tecnologia con cui è costruito e soprattutto che abbia meno dischi possibili

ad esempio sui 3.5 il nuovo Samsung F1 da 1 Tb consuma fino a 8-9 watt contro i 10 del precedente T166 da 500 Gb
tutto questo grazie a 3 eccezionali piatti da 333 Gb ciascuno
il costo siamo sui 250-260 euro ma il rapporto capienza/consumo è assurdo

Si però sinceramente andare a spendere tanti soldi anche se è un hard disk da 1TB, non credo sia il caso. Poi chiaramente dipende, se proprio ti serve...

[Luka]

Originariamente inviato da Devil!

su sme server non credo riusciresti a far girare programmi p2p, io ti consiglio o debian o ubuntu server (io uso debian testing)

ma si possono configurare facilmente per la gestione da remoto come sme?
sme appena installato offre una ottima interfaccia per la gestione da remoto con ubuntu è la stessa cosa?

[niky74]

Per i possessori di INTEL D201GLY e INTEL D201GLY2 potete dirmi quanto fate al superpi 1M?

[que va je faire]

Originariamente inviato da GT82

ad esempio sui 3.5 il nuovo Samsung F1 da 1 Tb consuma fino a 8-9 watt contro i 10 del precedente T166 da 500 Gb
tutto questo grazie a 3 eccezionali piatti da 333 Gb ciascuno
il costo siamo sui 250-260 euro ma il rapporto capienza/consumo è assurdo

io direi allora di aspettare la versione da 320 gb singolo piatto.. quanto consumerà?? sbav

attenti alle versioni da 750 e 500 gb.. girano info in parte confermate che ti rifilano i vecchi piatti da 250 gb di densità..

[tavano10]

Originariamente inviato da que va je faire

io direi allora di aspettare la versione da 320 gb singolo piatto.. quanto consumerà?? sbav

attenti alle versioni da 750 e 500 gb.. girano info in parte confermate che ti rifilano i vecchi piatti da 250 gb di densità..

uhm, buono a sapersi..volevo prendermi un hd da 500...ma poi ho pensato..e preferisco aspettare quelli da 1TB

[GT82]

Cmq i più parsimoniosi sembrano essere i nuovi Western Digital Green

[Hyperion]

Originariamente inviato da tavano10

uhm, buono a sapersi..volevo prendermi un hd da 500...ma poi ho pensato..e preferisco aspettare quelli da 1TB

Guarda che un 500 GB ora come ora è -se va bene- un 2 piatti, mentre un 1 TB è -se va bene- un 3 piatti, quindi il 500 GB consuma meno del 1 TB.

In casa samsung una ottima scelta per il muletto è il 250 GB con 1 solo piatto; per il modello preciso fai una ricerca nel thread, avevo messo un link al riguardo.

In casa wd, ci sono i modelli Green Power, che se non ho capito male hanno la caratteristica teorica di cambiare velocità tra 7200 e 5400, in pratica vanno sempre a 5400; silenziosissimi e molto parchi nei consumi, molto simili a quelli dei portatili.

[ilratman]

Originariamente inviato da Hyperion

Guarda che un 500 GB ora come ora è -se va bene- un 2 piatti, mentre un 1 TB è -se va bene- un 3 piatti, quindi il 500 GB consuma meno del 1 TB.

In casa samsung una ottima scelta per il muletto è il 250 GB con 1 solo piatto; per il modello preciso fai una ricerca nel thread, avevo messo un link al riguardo.

In casa wd, ci sono i modelli Green Power, che se non ho capito male hanno la caratteristica teorica di cambiare velocità tra 7200 e 5400, in pratica vanno sempre a 5400; silenziosissimi e molto parchi nei consumi, molto simili a quelli dei portatili.

peccato che i wd green li facciano solo da 500Gb in su, per me sarebbero suff anche 160GB.

[tavano10]

Originariamente inviato da Hyperion

Guarda che un 500 GB ora come ora è -se va bene- un 2 piatti, mentre un 1 TB è -se va bene- un 3 piatti, quindi il 500 GB consuma meno del 1 TB.

In casa samsung una ottima scelta per il muletto è il 250 GB con 1 solo piatto; per il modello preciso fai una ricerca nel thread, avevo messo un link al riguardo.

In casa wd, ci sono i modelli Green Power, che se non ho capito male hanno la caratteristica teorica di cambiare velocità tra 7200 e 5400, in pratica vanno sempre a 5400; silenziosissimi e molto parchi nei consumi, molto simili a quelli dei portatili.

si, ma calcolando la svalutazione che hanno avuto gli hd in questi tempi preferisco aspettare un pochino...
dici che i dischi da 1TB avranno sempre 3 piatti o con il tempo ne monteranno a più alta densità?

[galaverna]

Originariamente inviato da tavano10

si, ma calcolando la svalutazione che hanno avuto gli hd in questi tempi preferisco aspettare un pochino...
dici che i dischi da 1TB avranno sempre 3 piatti o con il tempo ne monteranno a più alta densità?

esatto ... la registrazione perpendicorlare permetterà avere densità maggiori per piatto

[ciccillover]

"Permetterà"? Il perpendicular recording è già attualità.

[galaverna]

Originariamente inviato da ciccillover

"Permetterà"? Il perpendicular recording è già attualità.

beh anch'io ho un seagate 320 con perpendicolar recording....dicevo che piu avanti permette densità maggiori

[ciccillover]

Ah, scusa, avevo frainteso

[que va je faire]

Originariamente inviato da Hyperion

Guarda che un 500 GB ora come ora è -se va bene- un 2 piatti, mentre un 1 TB è -se va bene- un 3 piatti, quindi il 500 GB consuma meno del 1 TB.

i piatti in quel caso rimangono 2, però a livello di prestazioni le cose cambiano parecchio.. l'f1 con piatti da 334 gb ha mostrato performance da paura..

vabè poi se uno lo vuole mettere sul mulo delle performance non gliene frega, però meglio saperlo a priori così si può ponderare la scelta..

riguardo le densità attualmente mi risulta che usino tutti i piatti da 200-250 gb nelle nuove serie..tranne naturalmente samsung. (tranne gli f1 gli hd da 1 tb sul mercato sono da 4 e 5 piatti)

quà la prova http://www.puissance-pc.net/les-doss...html?Itemid=57

20 MB/s di differenza non sono pochi..

[Gaglia83]

Come li vedete gli WD Caviar SE16 da 400 GB? Dichiarano consumi molto buoni, dell'ordine di 8/6/1 W (seek/idle/sleep)

Chiaro che i GreenPower sono meglio, ma costano anche di piu' ^^

[Tedturb0]

Vorrei confrontare le mie impressioni sul geode NX con qualcun altro che lo usa (o sempron mobile che e' uguale)

ho avuto modo di testarlo ormai da una settimana, e a parita' di componenti
(schede, alimentatore, disco e masterizzatore), cambiando solo scheda madre, processore e ram (adesso e' a7v600, geodeNX@800mhz, 1.1v e 1gb ram @2.55v)

e consuma quasi il doppio di un p2 400/Abit BX6rev2/768mb ram, con tutte le periferiche uguali.

Ho fatto il calcolo e da solo consuma il 28% della potenza del mio ups, mentre il il portatile da solo fa 6% e il p2 18%.

Inoltre il masterizzatore attivo a 40x fa solo 1% di differenza e addirittura 600mhz o 1000mhz fa nessuna differenza.

non capisco da dove escano fuori tutti questi watt consumati. ho fatto il test, ancora per paragone, che il modem adsl ethernet (che scalda tantissimo) fa solo 1% dell'ups.

dunque forse sono le mobo VIA KTxxx che consumano tanto?

[GT82]

l'A7V600 monta il KT600 che consuma nettamente più dei KT266 e 333... a quanto l'hai messo l'FSB?

[Tedturb0]

lo tengo a 266 (il minimo) ma anche a tenerlo a 400 mi pare che consuma sempre uguale. cosi come il procio.. 600 o 1200 e' sempre uguale.. -.-

[GT82]

Originariamente inviato da Tedturb0

lo tengo a 266 (il minimo) ma anche a tenerlo a 400 mi pare che consuma sempre uguale. cosi come il procio.. 600 o 1200 e' sempre uguale.. -.-

L'alimentazione del chipset potrebbe essere indipendente dal clock, cmq mi sembra che su Sandra XII ci fosse una differenza di 10 watt tra KT266 e KT600

[omerook]

Originariamente inviato da Tedturb0

lo tengo a 266 (il minimo) ma anche a tenerlo a 400 mi pare che consuma sempre uguale. cosi come il procio.. 600 o 1200 e' sempre uguale.. -.-

che scheda video usi sull' a7v600?