NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[Franz.]

Ma com'è non si parla più di qnap?

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da Franz.

Ma com'è non si parla più di qnap?

Forse perché non li vendono in Italia?

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Franz.

Ma com'è non si parla più di qnap?

c'è il 3d dedicato .

[Franz.]

Originariamente inviato da MesserWolf

c'è il 3d dedicato .

Ah... ho capito; quindi i qnappisti son migrati tutti li.... peccato però, perchè si "intavolavano" spesso interessantissime chiacchierate....

[V4n{}u|sH]

Ma quindi le marche migliori di NAS sono Qnap e Synology in assoluto? Le altre sono proprio da scartare?

[miram]

Originariamente inviato da miram

L'ho inserito nel mio sito ma.... ho una fifa pazzesca ad aggiornare!!! Ho parecchi dati sul nas e sarebbe un problema se non funzionasse più! Ho pure un dubbio: facendo l'upgrade perdo tutte le impostazioni (ip compreso) oppure no?

Ecco il file (a vostro e mio rischio!!!):
http://www.webalice.it/marco.mira/Archivio/Nas.zip

Qui ragazzi oramai parlate di NAS di alto e altissimo livello... Ho provato dopo un rigoroso backup a fare l'upgrade... ho usato invece del file qui indicato quello eseguibile sempre di freecom che si scarica dal loro sito... ha terminato in 30 sec con un errore ma il nas è visibile allo stesso indirizzo di prima e con il fw aggiornato al 48b6 ma il loader è rimasto 69 e non 69w... Che dite???

Link:http://www.freecom.com/objects/00012046.zip

PS Niente da fare l'USB non funziona ugualmente ;(
vabbè...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da V4n{}u|sH

Ma quindi le marche migliori di NAS sono Qnap e Synology in assoluto? Le altre sono proprio da scartare?

qnap adesso ha dei problemi di firmware circa la gestione dello spindown dei dischi , quindi io ti consiglio synology.

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da MesserWolf

qnap adesso ha dei problemi di firmware circa la gestione dello spindown dei dischi , quindi io ti consiglio synology.

Ma le altre marche come sono messe a confronto? Tipo LaCie, Iomega, Buffalo...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da V4n{}u|sH

Ma le altre marche come sono messe a confronto? Tipo LaCie, Iomega, Buffalo...

[pegasolabs]

Originariamente inviato da V4n{}u|sH

Ma le altre marche come sono messe a confronto? Tipo LaCie, Iomega, Buffalo...

Tutti quelli passati di qui stranamente all' 80% hanno scelto synology o qnap.

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da pegasolabs

Tutti quelli passati di qui stranamente all' 80% hanno scelto synology o qnap.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da pegasolabs

Tutti quelli passati di qui stranamente all' 80% hanno scelto synology o qnap.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da V4n{}u|sH

Ma le altre marche come sono messe a confronto? Tipo LaCie, Iomega, Buffalo...

Iomega mi ispira fiducia ma non ne ho mai installati.
Lacie è molto diffusa perchè facilmente reperibile, hanno fatto diversi passi in avanti dal punto di vista firmware. Ne abbiamo uno in ufficio ed è un po' lento perhcè scalda abbastanza.
Buffalo punta dritta alla fascia di mezzo, ovvero NAS discreti ma con qualche funzione in meno rispetto a Synology e QNAP in modo da contenere i costi.

Ciao

[pegasolabs]

Originariamente inviato da tutmosi3

Buffalo punta dritta alla fascia di mezzo, ovvero NAS discreti ma con qualche funzione in meno rispetto a Synology e QNAP in modo da contenere i costi.

Ciao

Aggiungo fresca fresca questa review:
http://www.smallnetbuilder.com/index...0295&Itemid=75

Pare che il buffalo abbia un pò di problemi.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da pegasolabs

Aggiungo fresca fresca questa review:
http://www.smallnetbuilder.com/index...0295&Itemid=75

Pare che il buffalo abbia un pò di problemi.

Certe volte rimpiango di non aver studiato l'inglese come si deve.

Ciao

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da tutmosi3

Iomega mi ispira fiducia ma non ne ho mai installati.
Lacie è molto diffusa perchè facilmente reperibile, hanno fatto diversi passi in avanti dal punto di vista firmware. Ne abbiamo uno in ufficio ed è un po' lento perhcè scalda abbastanza.
Buffalo punta dritta alla fascia di mezzo, ovvero NAS discreti ma con qualche funzione in meno rispetto a Synology e QNAP in modo da contenere i costi.

Ciao

Grazie, in effetti i Buffalo sono quelli che costano meno e gli unici che offrono 2 anni di garanzia invece che 3 (come gli altri)

Originariamente inviato da pegasolabs

Aggiungo fresca fresca questa review:
http://www.smallnetbuilder.com/index...0295&Itemid=75

Pare che il buffalo abbia un pò di problemi.

Grazie, ora me la leggo

[pegasolabs]

Comunque in buona sostanza:
-ha molte meno opzioni e funzionalità, come già detto da Tut
-è tra i più lenti
-hanno simulato il fail di un HD. Il NAS è diventato inutilizzabile ad un disco. Sostituendo il disco non ha funzionato il rebuild.

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da pegasolabs

Comunque in buona sostanza:
-ha molte meno opzioni e funzionalità, come già detto da Tut
-è tra i più lenti
-hanno simulato il fail di un HD. Il NAS è diventato inutilizzabile ad un disco. Sostituendo il disco non ha funzionato il rebuild.

Stica
Ma non esistono NAS e-SATA con 4 dischi? Con 2 ho visto di sì... e a quanto si riesce a copiare max via Gigabit Ethernet? 100MB/s? Il max teorico mi pare che sia 128MB/s...

[Franz.]

Originariamente inviato da pegasolabs

Tutti quelli passati di qui stranamente all' 80% hanno scelto synology o qnap.

Davveroooooo??? E a cosa sarà dovuto ciò?
Comunque mi sembra d'aver capito in queste ultime pagine che i qnappisti si siano creati un loro 3d a parte, e se le cose stanno così.... qui potrebbero girare un bel pò di synologysti....

[pegasolabs]