[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Volevo fare un piccolo OT.
Sembra che SB-E a 32nm sarà al max a 6 core con il socket LGA2011 e per la versione a 8 core si potrebbe riparlarne con i 22nm.
Se mai fosse vero Paolo ci avrebbe indovinato.
Tornando in topic questa potrebbe essere una buona notizia per AMD e per Buldozer perchè con la versione a 8 core dovrebbe essere competitivo e farebbe respirare AMD.

.
Comunque chiunque penso avrebbe fatto uguale. Del resto, AMD ha realizzato BD sul 32nm perché di fatto sul 45nm avrebbe richiesto sforzi considerevoli con margini meno consistenti. Il guadagno che vediamo del 2600K confrontandolo all'i7 X4 deriva in massima parte per il passaggio dal 45nm al 32nm, dove l'architettura, aumentando l'IPC non ha comunque comportato TDP superiori. Mi sembra chiaro che la stessa cosa non si potrebbe mai ricreare tra un i7 X6 perché qui si parlerebbe dello stesso silicio (32nm). Un SB X6 quindi avrebbe vantaggi unicamente nell'architettura, quindi un IPC superiore probabilmente a TDP simili, ma questo a parità di core. Onestamente, trovo giusto realizzare un IB X8 a 22nm al posto di un SB X8 a 32nm, perché in confronto ad un SB X6, avrebbe clock inferiori (forse 3GHz max) quindi non aumenterebbe la potenza rispetto ad un SB X6, ma a costi produzione più alti.

[|ron]

Bhè, con i SB socket2011 "limitati" a 6cores, si potrebbero aprire interessanti prospettive per i BD X8 in overclock... devono però superare per bene i 6GHz.
La faccenda si fa interessante...

[dany700]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Post interessante di JF:


Clicca qui...

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

molto bene...anzi benissimo

Originariamente inviato da capitan_crasy

Post interessante di JF:


Clicca qui...

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...
In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

Risolto l'enigma del socket...

[greeneye]

Tapeout di Wichita

http://semiaccurate.com/2011/04/11/g...ed-out-at-amd/

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Post interessante di JF:


Clicca qui...

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...
In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

Allora mi posso scordare di trovare all'uscita un BD x4 nativo,ma una versione castrata con 2 moduli disattivi e magari anche metà cache L3 disattiva,perchè non è detto che lancieranno la versione qaud core con tutta la cache L3 attiva.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Allora mi posso scordare di trovare all'uscita un BD x4 nativo,ma una versione castrata con 2 moduli disattivi e magari anche metà cache L3 disattiva,perchè non è detto che lancieranno la versione qaud core con tutta la cache L3 attiva.

Se AMD decidesse di utilizzare 8 core castrati per i primi 4 core BD (anche se ne dubito) per noi non cambia assolutamente niente ricordando che BD può spegnere i moduli mentre il core del K10 dormiente rimane comunque alimentato dal vcore; anche la cache L3 essendo composta da moduli di 2MB può essere esclusa senza troppa difficoltà...

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se AMD decidesse di utilizzare 8 core castrati per i primi 4 core BD (anche se ne dubito) per noi non cambia assolutamente niente ricordando che BD può spegnere i moduli mentre il core del K10 dormiente rimane comunque alimentato dal vcore; anche la cache L3 essendo composta da moduli di 2MB può essere esclusa senza troppa difficoltà...

Appunto...anzi, ci sarebbe anche la probabilità dello sblocco...

[giukey]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In Italia no, ma in Germania sono già in vendita da un paio di settimane...
Clicca qui...

Edit:
In italia si trova la ASROCK 880G Pro3...
Clicca qui...

ci sono ci sono http://www.trovaprezzi.it/categoria....=&sbox=sb&br=y
non hanno aggiornato il socket per la ricerca mirata, ma se si va di modello preciso escono fuori

[D1o]

Originariamente inviato da bjt2

Il miglioramento ci sarà sicuramente per la parte intera. Per quella FP, se si è limitati dalla banda della memoria, si può ottenere un 30% di prestazioni in più (indipendentemente da clock e IPC) perchè è tale il miglioramento nella banda della memoria dichiarato da AMD. Se non si è limitati dalla banda, si può sperare in un +80% dato dall'incremento in cinebench visto qualche settimana fa...

ottimo grazie mille

[Heimdallr]

Originariamente inviato da deepdark

Non so se è stato già chiesto/detto, ma usando am3+ questi processori verranno castrati?

forse intendevi dire AM3?

AM3+ è proprio il socket di BD per cui ovviamente non verranno castrati

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Post interessante di JF:


Clicca qui...

I primi modelli di BD avranno una linea in comune con quelli server, poi con il tempo le altre CPU saranno prodotte su una linea dedicata...
In pratica avremo dei 920/940 in formato BD, almeno all'inizio...

Riepilogando... .

SE le voci di BD X4 "fino a 8MB di cache L3" porterebbero a pensare che la produzione iniziale si basi sul die X8 da cui ricavare X8/X6/X4. Sinceramente, combacerebbe con la notizia che AMD pagherebbe a GF solo i die funzionanti (e probabilmente anche in base al numero di core) e non a wafer.

Supporrei che comunque lo yield non abbia nulla a che vedere con la frequenza massima ottenibile, ma forse potrebbe influenzare le frequenze stock più verso il basso semplicemente per problemi di quantità commerciali.

Nella produzione a 45nm, un X3 derivante da un X4 poteva anche arrivare alle frequenze di un X4, ma con percentuali di molto inferiori agli X4 nativi., cioè, un X3 "fortunello" poteva esserci, ma in percentuale inferiore ad un X4 "sfigatello".

A livello di OC, quindi, supporrei che i proci a 95W TDP nelle varianti X4/X6 e X8, dovrebbero garantire nell'insieme OC inferiori ad un X8 a 125W, perché, appunto, il 125W dovrebbe rappresentare la crema della produzione, ipotizzabile con X8 125W "sfigatelli" che dovrebbero comunque essere in linea con le massime frequenze dei 95W "fortunelli", ma che comunque un 125W "fortunello" dovrebbe arrivare a frequenze non da poco.

In ogni caso, sempre secondo me, un BD X8 sui 4,5GHz (tra def + Turbo su tutti i core) dovrebbe essere bene alla portata, con i 5GHz fattibili sul Turbo su 1 modulo attivo. L'OC sui 5GHz su tutti i core dovrebbe essere tranquillamente alla portata semplicemente potenziando il dissi ad aria.

Ho dei dubbi circa l'OC massimo raggiungibile con tutti i core come X8. Facendo un paragone al Thuban (anche se cambierebbe tutto), l'OC massimo con tutti i core è più basso di un 7% circa rispetto a quello con 1-2 core, ma non per problemi di TDP ma semplicemente perché NB e MC sarebbero di gran lunga più sollecitati.
Poi non dobbiamo comunque dimenticarci che il periodo in cui uscirà BD è quello estivo. Il Thuban vedeva 4,350GHz come limite in OC all'uscita, per poi comunque arrivare a 4,5GHz in periodo invernale. Sarebbe fuorviante comparare OC di BD ottenuti a giugno con OC di altri proci ottenuti a gennaio...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Riepilogando... .

SE le voci di BD X4 "fino a 8MB di cache L3" porterebbero a pensare che la produzione iniziale si basi sul die X8 da cui ricavare X8/X6/X4. Sinceramente, combacerebbe con la notizia che AMD pagherebbe a GF solo i die funzionanti (e probabilmente anche in base al numero di core) e non a wafer.

Supporrei che comunque lo yield non abbia nulla a che vedere con la frequenza massima ottenibile, ma forse potrebbe influenzare le frequenze stock più verso il basso semplicemente per problemi di quantità commerciali.

Nella produzione a 45nm, un X3 derivante da un X4 poteva anche arrivare alle frequenze di un X4, ma con percentuali di molto inferiori agli X4 nativi., cioè, un X3 "fortunello" poteva esserci, ma in percentuale inferiore ad un X4 "sfigatello".

A livello di OC, quindi, supporrei che i proci a 95W TDP nelle varianti X4/X6 e X8, dovrebbero garantire nell'insieme OC inferiori ad un X8 a 125W, perché, appunto, il 125W dovrebbe rappresentare la crema della produzione, ipotizzabile con X8 125W "sfigatelli" che dovrebbero comunque essere in linea con le massime frequenze dei 95W "fortunelli", ma che comunque un 125W "fortunello" dovrebbe arrivare a frequenze non da poco.

In ogni caso, sempre secondo me, un BD X8 sui 4,5GHz (tra def + Turbo su tutti i core) dovrebbe essere bene alla portata, con i 5GHz fattibili sul Turbo su 1 modulo attivo. L'OC sui 5GHz su tutti i core dovrebbe essere tranquillamente alla portata semplicemente potenziando il dissi ad aria.

Ho dei dubbi circa l'OC massimo raggiungibile con tutti i core come X8. Facendo un paragone al Thuban (anche se cambierebbe tutto), l'OC massimo con tutti i core è più basso di un 7% circa rispetto a quello con 1-2 core, ma non per problemi di TDP ma semplicemente perché NB e MC sarebbero di gran lunga più sollecitati.
Poi non dobbiamo comunque dimenticarci che il periodo in cui uscirà BD è quello estivo. Il Thuban vedeva 4,350GHz come limite in OC all'uscita, per poi comunque arrivare a 4,5GHz in periodo invernale. Sarebbe fuorviante comparare OC di BD ottenuti a giugno con OC di altri proci ottenuti a gennaio...

Mi viene anche da pensare che AMD sul Bulldozer 4 core non ci spingerà più di tanto e che verrà venduto solo per chi vuole prendere una piattaforma AM3+ magari senza spendere una fortuna.
Non sono molto bravo a spiegarmi,ma non vorrei che il 4 core rischi di trovarsi in una fetta di mercato ristretta e che alla fine non risulti appettibile.
Sicuramente AMD sarà costretto a metterli ad un prezzo non superiore ai 2500/2500k(che gia si trovano sotto i 200 euro) e c'è il rischio come prezzo magari il modello più piccolo sia vicino al Llano top di gamma.
Magari AMD ha interessa più a spingere Llano e le versioni a 6 e 8 di Bulldozer.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi viene anche da pensare che AMD sul Bulldozer 4 core non ci spingerà più di tanto e che verrà venduto solo per chi vuole prendere una piattaforma AM3+ magari senza spendere una fortuna.
Non sono molto bravo a spiegarmi,ma non vorrei che il 4 core rischi di trovarsi in una fetta di mercato ristretta e che alla fine non risulti appettibile.
Sicuramente AMD sarà costretto a metterli ad un prezzo non superiore ai 2500/2500k(che gia si trovano sotto i 200 euro) e c'è il rischio come prezzo magari il modello più piccolo sia vicino al Llano top di gamma.
Magari AMD ha interessa più a spingere Llano e le versioni a 6 e 8 di Bulldozer.

secondo me x4, il duamodulo, avrà una linea a parte, a meno che non si preveda per questa soluzione vendite così esigue da essere coperte dagli scarti del x8 (per sovrapposizione con llano), mentre l'x6, il trimodulo, sarà derivato sicuramente dagli scarti di x8 (quadrimodulo).
questo aprirà il capitolo sblocco, secondo la politica che intende decidere AMD. Secondo me consentirà lo sbocco, che è visto molto positivamente dai clienti.
E' chiaro che ricavare gli x4 solo dagli x8 è come buttare un processore su due, che a meno di silici eccessivamente fallanti, sarebbe uno spreco (per amd e non di certo per noi).

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

secondo me x4, il duamodulo, avrà una linea a parte, a meno che non si preveda per questa soluzione vendite così esigue da essere coperte dagli scarti del x8 (per sovrapposizione con llano), mentre l'x6, il trimodulo, sarà derivato sicuramente dagli scarti di x8 (quadrimodulo).
questo aprirà il capitolo sblocco, secondo la politica che intende decidere AMD. Secondo me consentirà lo sbocco, che è visto molto positivamente dai clienti.
E' chiaro che ricavare gli x4 solo dagli x8 è come buttare un processore su due, che a meno di silici eccessivamente fallanti, sarebbe uno spreco (per amd e non di certo per noi).

Negli ultimi tempi i rumor che danno BD x4 come scarto degli x8 mi a fatto storcere il naso.
Gia non è il massimo che uno prenda una cpu con 2 moduli su 4 disattivate,poi c'è l'incognita della cache L3.
Dico questo perchè nella slide AMD danno l'x4 con 4MB di L3 e la tabella venuta fuori poche settimane fa ne da 8 MB,quindi se dovesse venire fuori che l'x4 ha 4 MB di L3 e deriva dall'x8 si butterebbe via metà del silicio prodotto.
Personalmente ci spero,ma ci credo sempre di meno che che faranno una versione a 4 core nativa.
Può darsi che l'x4 verra commercializzato per alcuni mesi e poi sparirà sul mercato per favorire gli x6 e x8 magari con dei leggeri tagli di prezzo e lasciare più spazio a Llano.
Se ti metteno a 170 euro un BD x4 e l'x6 per dire a 220-230,quale sceglieresti?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Negli ultimi tempi i rumor che danno BD x4 come scarto degli x8 mi a fatto storcere il naso.
Gia non è il massimo che uno prenda una cpu con 2 moduli su 4 disattivate,poi c'è l'incognita della cache L3.
Dico questo perchè nella slide AMD danno l'x4 con 4MB di L3 e la tabella venuta fuori poche settimane fa ne da 8 MB,quindi se dovesse venire fuori che l'x4 ha 4 MB di L3 e deriva dall'x8 si butterebbe via metà del silicio prodotto.
Personalmente ci spero,ma ci credo sempre di meno che che faranno una versione a 4 core nativa.
Può darsi che l'x4 verra commercializzato per alcuni mesi e poi sparirà sul mercato per favorire gli x6 e x8 magari con dei leggeri tagli di prezzo e lasciare più spazio a Llano.
Se ti metteno a 170 euro un BD x4 e l'x6 per dire a 220-230,quale sceglieresti?

Ma infatti... se alcuni in rete hanno predetto BD X8 a partire dai 300-350$ (95W), un BD X4 per quanto sia sarebbe tagliato fuori già a 150$.

Però io penso una cosa... spero di spiegarmi bene .

Il mercato però sembrerebbe un po' strano.

- Praticamente ci sarebbero APU di fascia entry-level, diciamo ad uso mobile.
- APU che vede Intel con il 2600K e AMD con Llano.

Ora... per un uso desktop "normale" Llano dovrebbe bastare, ma per un uso in cui serve potenza di elaborazione secondo me Llano avrebbe ben poche carte contro un 2600K.
Però... mentre un Llano la parte grafica dovrebbe soddisfare in quasi tutti gli utilizzi (proporzionati chiaramente alla potenza elaborativa dei core di Llano), il 2600K vedrebbe il limite di affiancargli una scheda video discreta ben prima di Llano.
Secondo me la vera differenza tra i 2 proci è che Llano comunque dovrebbe costare molto meno di un 2600K e comunque risulterebbe più bilanciato, mentre chi vorrebbe un procio più potente di un i7 8XX comprerebbe si il 2600K, ma per poi disattivargli l'APU e quindi non ha senso il dover spendere di più per un APU.
Intendiamoci... mi sembra palese che chi ha acquistato il 2600K non lo abbia fatto certamente per l'APU integrata, ma per avere praticamente un procio con più IPC di un i7 e più overcloccabile (32nm) .

Io non so se Intel offrirà anche SB X4 sul socket 2011, però indubbiamente il mercato vedrebbe AMD con la proposta di proci con potenza elaborativa core al vertice il cui costo non è incrementato dalla presenza APU.

Io, escluso il mobile o sistemi desktop destinati all'economicità sia di acquisto che di consumo, l'APU al momento non la vedo vincente. Lo sarà unicamente quando i core grafici saranno parte integrante dell'elaborazione dei core del procio, per incrementare la potenza, allora si.

[bicchiere]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

l'APU al momento non la vedo vincente

Una scheda video da 100 euro AMD o NVIDIA penso massacrera' l'apu di LLANO.
Quindi boh, sono d'accordo con te, non vedo un grande futuro per LLANO soprattutto in ambito desktop.

[e.greg.io]

Originariamente inviato da bicchiere

Una scheda video da 100 euro AMD o NVIDIA penso massacrera' l'apu di LLANO.
Quindi boh, sono d'accordo con te, non vedo un grande futuro per LLANO soprattutto in ambito desktop.

infatti credo che il progetto llano sia orientato peculiarmente al mobile.

[SuperTux]

Ricordiamoci che state paragonando un processore da max 150€ (secondo le previsioni) con un altro da 270€ + 100€ di scheda video discreta. Vorrei ben vedere se non dovrebbe andare di più.

Alla fine costa quasi il doppio.

[e.greg.io]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi viene anche da pensare che AMD sul Bulldozer 4 core non ci spingerà più di tanto e che verrà venduto solo per chi vuole prendere una piattaforma AM3+ magari senza spendere una fortuna.
Non sono molto bravo a spiegarmi,ma non vorrei che il 4 core rischi di trovarsi in una fetta di mercato ristretta e che alla fine non risulti appettibile.
Sicuramente AMD sarà costretto a metterli ad un prezzo non superiore ai 2500/2500k(che gia si trovano sotto i 200 euro) e c'è il rischio come prezzo magari il modello più piccolo sia vicino al Llano top di gamma.
Magari AMD ha interessa più a spingere Llano e le versioni a 6 e 8 di Bulldozer.

chi vuole un x4 ha solo rosee possibilità.
se non è nativamente un quad vorrà dire che, volendo, si potrà giocare coi moduli e cercare l'unlock, che non guasta affatto.
tra l'altro essendo adesso possibile spegnere i moduli credo che un x4 avrà un margine effettivo in oc da x4 (non come i phII x2 per intenderci, che vanno in oc quanto gli x4).
e il prezzo non sarà un problema(credo che nel giro di qualche mese li daranno via con le patatine gli x4 ).