ACQUISTO REFLEX DIGITALE

[Hani]

Salve, avrei bisogno di un consiglio per l'acquisto di una reflex dig. Sono indeciso tra la CANON 350d e OLYMPUS E-300. Mi sto informando ma ancora non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Come corpo mi convincerebbe di più la E-300 ma sono titubante sul mosso sopra i 400 iso. In più non sono sicuro della facilità con cui potrei trovare un obiettivo tipo Sigma 18/200, visto che facendo viaggi un pò particolari, non sempre riesco a portarmi dietro più ottiche. Inoltre visto che il rapporto rispetto al 35 mm della Canon è 1,6x mentre per l'Olympus è 2x, il 18/200 mi diventerebbe in Olympus un 36/400 quindi perderei il grandangolo... Tenete conto che la userei soprattutto nei mie viaggi, molti a livello naturalistico/paesaggistico (un es.: la Patagonia).
Un'altra cosa...gli obiettivi di corredo sono davvero così limitati????
Grazie.

[Cester]

La Canon 350D è una buona macchina, e sono sicuro non te ne pentirai!
Unico problemino è leggermente più piccola del normale, se hai le mani grandi prenditi il BG!
Ricordati che un rapporto maggiore non è da prendere sempre come cosa positiva, perchè significa anche che la macchina ha un sensore più picolo!!
Nel caso della Olympus esso è metà della superficie sensibile di una 35 mm!
Se prendi le professsionali ad esempio, vedi EOS 1 DS, il rapporto è 1:1!

La Olympus non la conosco quindi aspetta altri pareri!

Ciao

[mbeltrambini]

Originariamente inviato da Hani

Salve, avrei bisogno di un consiglio per l'acquisto di una reflex dig. Sono indeciso tra la CANON 350d e OLYMPUS E-300. Mi sto informando ma ancora non sono riuscito a farmi un'idea ben precisa. Come corpo mi convincerebbe di più la E-300 ma sono titubante sul mosso sopra i 400 iso. In più non sono sicuro della facilità con cui potrei trovare un obiettivo tipo Sigma 18/200, visto che facendo viaggi un pò particolari, non sempre riesco a portarmi dietro più ottiche. Inoltre visto che il rapporto rispetto al 35 mm della Canon è 1,6x mentre per l'Olympus è 2x, il 18/200 mi diventerebbe in Olympus un 36/400 quindi perderei il grandangolo... Tenete conto che la userei soprattutto nei mie viaggi, molti a livello naturalistico/paesaggistico (un es.: la Patagonia).
Un'altra cosa...gli obiettivi di corredo sono davvero così limitati????
Grazie.

io ti consiglio nikon d70 un po cara ma è attualmente la migliore macchina al mondo la canon d300 e d350 dopo 15000 scatti da un errore 99 e la macchina è da buttare per gli obbiettivi si sono inlimitati e dipende poi da quanto puoi spendere
massimo

[Cester]

Basta rispondere una volta!Non serve quotare tutti i messaggi!!
E poi non diciamo fesserie, dopo 15.000 scatti la maccchina è da buttare!
Ma che fai ci prendi tutti x scemi??
Tutti gli otturatori Canon sono garantiti minimo x 200.000 scatti.E c'è gente che ne ha fatto anche un milione senza problemi!!
Garantito significa , che se questo ha dei problemi entro questa soglia , portandola in garanzia te la riparano gratuitamente ( e al limite sostituiscono l'otturatore mica buttano la macchina!!).
Gli errori in ogni caso si posssono resettare e quello che dici non ha nessun senso! Secondo te una casa come Canon , tra le numero uno al mondo vende una macchina con un difetto simile??
Lui poi ha chiesto un parere preciso tra 2 macchine la D70 non centra nulla!
Poi che sia la miglior macchina al mondo....lasciamo stare .. stai parlando a vanvera!!

[Armisael]

Originariamente inviato da mbeltrambini

io ti consiglio nikon d70 un po cara ma è attualmente la migliore macchina al mondo la canon d300 e d350 dopo 15000 scatti da un errore 99 e la macchina è da buttare per gli obbiettivi si sono inlimitati e dipende poi da quanto puoi spendere
massimo

Ma queste scemenze dove le leggete si può sapere? E soprattutto come vi viene in mente di fare affermazioni così pesanti cel consigliare qualcuno che sta per fare un acquisto del genere? Mah...

1° La D70 non è minimamente la migliore macchina al mondo e non lo è nemmeno mai stata... sono ben altre le macchine serie come ad esempio la EOS-1Ds Mark II.

2° Sta scemenza che le canon danno errore 99 dopo 15000 scatti è una follia... l'errore 99 si verifica in caso di contatti sporchi della baionetta e la soluzione è semplicemente quella di pulire i contatti (c'è chi lo ha fatto con una gomma da cancellare con risultati perfetti)... tra l'altro non ho mai sentito di questo inconveniente su 350D ma solo in alcuni veramente sporadici casi su 300D

3° Il parco ottiche della e-300 è sicuramente più limitato di quello nikon o canon in quanto il formato 4/3 adottato nelle digitali Olympus ha richiesto un aggiornamento dell'intera offerta di lenti.

4° Che io sappia la Sigma non ha prodotto per il momento ottiche per il sistema 4/3, quindi se la tua necessità è quella di lenti economiche forse la scelta migliore è proprio Canon che tra l'altro anche come lenti di qualità ha i prezzi più aggressivi del mercato.

5° Non ho mai sentito di questo problema di mosso sopra ISO 400... anzi credo tu ti riferisca al problema di rumore digitale... beh la risposta è si... Canon restituisce immagini perfette fino ad ISO 800 ed anche ad ISO 1600 la qualità è ineccepibile mentre il sensore Olympus essendo più piccolo, genera maggior rumore e secondo me è già inutilizzabile ad ISO 800 ma è un parere personale ovviamente

6° Complimenti per i viaggi meravigliosi che fai in ogni caso ti sconsiglierei un 18-200 o similare perchè per garantire una escursione simile, bisogna accontentarsi un po' troppo per quanto riguarda la qualità dell'immagine e penso che dei posti così affascinanti meriterebbero qualcosa in più . Se hai un po' di soldi da spendere ti consiglierei piuttosto un 24-70 f2.8 o 24-60 f28 della sigma da affiancare ad un 70-200 f4 Canon o se i soldi non sono proprio molti ad un 70-300 Sigma Apo DG. Per i panorami però sarebbe forse più indicato il 17-40 f4 Canon che però costa parecchio.

[Hani]

Grazie mille vedo se mi può rispondere anche altra gente...SONO SEMPRE CONFUSO!!!!
Buona domenica a tutti in attesa di altri pareri

[Hani]

Ho risposto mentre scrivevate Ero più sulla Olympus, ma leggendovi mi sto spostando verso la Canon...Il budget a disposizione è 1000 €, questo non toglie il fatto che dopo posso sempre aggioungre ottiche anche costose ...nel tempo...

[Kaiser70]

la Olympus ha delle soluzioni interessanti, ma il tutto è compromesso dalla rumorosità del sensore ad iso elevati. Questo fa venire meno uno dei vantaggi fondamentali di una slr, a quel punto, viste anche le tue esigenze di compattezza, faresti meglio ad andare su una prosumer tipo Olympus 8080. fra le slr la più adatta al tuo uso mi sembra proprio la 350d.

[Cester]

Se prendi Canon inoltre ,e se naturalmente hai un pò di soldini da parte, ti consiglio di prendere il solo corpo macchina, lascia stare l'obiettivo kit, e fatti un bel Canon 70-200 F4 L!
Io l'ho appena ordinato, certo costicchia (attorno ai 680€) però è veramente una bomba!
Poi con Canon la scelta di lenti è molto più ampia e puoi farti un buon corredo!
Ah, se fossi in te prenderei in considerazione anche la 10D usata, ottima macchina semiprofesssionale!
Io l'ho usata e posseggo pure la sorella maggiore (Eos 20D) e ti garantisco che puoi andare sul sicuro!!
Riguardo alla Nikon, ormai che è stata tirata in ballo, è anch'essa una buona macchina, diciamo pure al pari con la 350, anche se ha un sensore con risoluzione minore.Riguardo a quest'ultima macchina ho sentito più utenti lamentersi di back focus, ma in alcuni casi poi si è accertato che si trattava di immagini morbide scambiate x sfocate!
La Olympus (che ripeto non conosco) come già ti hanno detto è penalizzata dalla scelta limitata di ottiche.
In complesso comunque hai una buona scelta!!
Buon aquisto, e buone foto

[marklevi]

che casino

la e-300 è una macchina particolare. un bel corpo, un nuovo standard + adatto alla visualizzazione su monitor (4/3) ma ha vari difetti. il + grave proprio quello del rumore, se hai necessità di scattare in situazioni di bassa luminosità.
sicuramente io opterei per 350d, al limite d70.
per la canon, prima ti conviene andare in un buon negozio di elettronica per prenderla in mano.
un'ottica che io ti consiglierei è la 17-85is che però costa oltre 500 euro ma che ti offre un grande vantaggio, lo stabilizzatore. quando vorrai fare foto in condizioni di bassa luminosità, ad un soggetto statico, tipo paesaggio.

[marklevi]

Originariamente inviato da Kaiser70

faresti meglio ad andare su una prosumer tipo Olympus 8080.

ma se aspetti che la 8080 metta a fuoco animali che fuggono al tramonto... è proprio il suo punto debole la velocità dell'af

[Armisael]

Originariamente inviato da Cester

Se prendi Canon inoltre ,e se naturalmente hai un pò di soldini da parte, ti consiglio di prendere il solo corpo macchina, lascia stare l'obiettivo kit, e fatti un bel Canon 70-200 F4 L!
Io l'ho appena ordinato, certo costicchia (attorno ai 680€) però è veramente una bomba!

Si ma con un solo obiettivo che parte da 112mm equivalenti che ci fa? La pizza? In caso il kit costa meno di 100 euro in più del solo corpo macchina e ti assicuro che il 18-55 non fa così schifo e sicuramente per 100 euro è meglio averlo che non averlo... sul 70-200 f4 sono daccordo che sia ottimo

[Kaiser70]

Originariamente inviato da Cester

Se prendi Canon inoltre ,e se naturalmente hai un pò di soldini da parte, ti consiglio di prendere il solo corpo macchina, lascia stare l'obiettivo kit, e fatti un bel Canon 70-200 F4 L!

Il 70-200L è un grande obiettivo, purtroppo è grande in tutti i sensi. Inoltre non basta da solo, 70mm sono 112mm col fattore 1,6x decisamente troppo come "grandangolo". Hani ha manifestato la necessità di compattezza, quindi la soluzione 70-200L + ...... non è adatta. meglio un Sigma 18-125 che non è male (se si prende una buon esemplare) o il Canon 17-85 IS

[Kaiser70]

ops....contemporaneo ad Armisael, vabbè rafforza il concetto.

[Cester]

Originariamente inviato da Armisael

Si ma con un solo obiettivo che parte da 112mm equivalenti che ci fa? La pizza? In caso il kit costa meno di 100 euro in più del solo corpo macchina e ti assicuro che il 18-55 non fa così schifo e sicuramente per 100 euro è meglio averlo che non averlo... sul 70-200 f4 sono daccordo che sia ottimo

Si è vero! in effetti con il solo 70-200 non puoi essere al coperto in tutte le situazioni.
Però non credere nemmeno il contrario!
D'accordo un grandangolo è necessario, però piuttosto del kit (che conosco personalmente perchè c'è l'ho ) opterei per un sigma 18-55 F2.8! Sul 17-85 IS non sono del tutto d'accordo!Un obiettivo con focale massima di 85mm stabilizzato io non lo prenderei mai!
Personalmente ad esempio ho optato x il 70-200 F4 al posto del 2.8 appunto x il fatto che con meno lenti fa foto più nitide!
Poi nella versione Is le immagini vengona ancora meno nitide!
Figurati se posso consigliare uno stabilizzato da 85mm di focale max!
Poi se uno preferisce avere foto un pò più morbide, d'accordo ma... qui si va a gusti!

[mbeltrambini]

come mai un 70-200
io consiglio 28-200
poi digitale devi moltiplicare x1,5

[Cester]

Originariamente inviato da mbeltrambini

come mai un 70-200
io consiglio 28-200
poi digitale devi moltiplicare x1,5

Come ho gia spiegato il 70 -200 lo devi abbianare ad un grandangolo naturalmente!

[Armisael]

Però non credere nemmeno il contrario!

Ma stai scherzando? Con oltre 100mm di minima non ci fai proprio niente se ti serve di fotografare ad esempio un edificio o fare una bella panoramica. Il 18-50 f2.8 sigma è buono e ci avevo fatto un pensierino ma sinceramente non mi prenderei un obiettivo che può essere montato solo su macchine APS... a quel punto preferisco accontentarmi di un 38mm equivalente di massima e prendermi il 24-70 f2.8 che costa meno, ha una resa eccellente e volendo lo monti anche su una fullframe... per foto a 28mm poi mi avanzerebbe sempre il 18-55 del kit che non lo butterei di certo

[Hani]

grazie per il suggerimento del sigma, ma tra 70/200 e 18/55 f2.8 va a finire che compro solo le ottiche e non mi rimane niente per il corpo macchina, se poi ci guardo attraverso che dici le foto le faccio lostesso
poi come le stampo però
ciao e grazie ancora dei suggerimenti

[Cester]

Originariamente inviato da Armisael

Ma stai scherzando? Con oltre 100mm di minima non ci fai proprio niente se ti serve di fotografare ad esempio un edificio o fare una bella panoramica. Il 18-50 f2.8 sigma è buono e ci avevo fatto un pensierino ma sinceramente non mi prenderei un obiettivo che può essere montato solo su macchine APS... a quel punto preferisco accontentarmi di un 38mm equivalente di massima e prendermi il 24-70 f2.8 che costa meno, ha una resa eccellente e volendo lo monti anche su una fullframe... per foto a 28mm poi mi avanzerebbe sempre il 18-55 del kit che non lo butterei di certo

No, aspetta...non hai afferrato!
Se leggi x intero il messaggio ho specificato che un grandangolo è d'obbligo assieme a questo obiettivo!!
Quello che intendevo è che a volte un obiettivo del genere può essere usato ad esempio anche per fare paesaggi, malgrado questo non venga sempre considerato!
A volte si possono ottenere risultati insperati!
Spero di essere stato chiaro ora