[RAID] software, hardware e altro !?

bort_83 · 26-01-2005, 10:41

Penso che indubbiamente un RAID effettuato da una scheda dedicata o da un controller SCSI sia la migliore soluzione .. ma disponendo solo di un controller RAID sull'ATA (tipo PROMISE) o della possibilità di effettuare il RAID da kernel... quale delle due opzioni è la migliore ?

mi pare di aver letto nella documentazione del kernel 2.4.28 che è migliore il RAID del kernel che quello PROMISE o simili

quanto è vera questa affermazione ?

AnonimoVeneziano · 26-01-2005, 15:34

Decisamente quello del kernel .

Meno mal di testa e prestazioni identiche (dato che comunque il raid è sempre software in entrambi i casi, solo che nel primo è gestito dal driver della scheda "raid" e nel secondo caso dal modulo nativo del kernel)

Ciao

automatic_jack · 27-01-2005, 00:37

E se il chipset è del tipo real hardware raid e non fakeraid, è ancora preferibile il raid effettuato via kernel?

Grazie

lovaz · 27-01-2005, 11:42

Direi di no, se sei sicuro che sia un raid hw (3ware?)

automatic_jack · 27-01-2005, 12:28

Quote:

Originariamente inviato da lovaz
Direi di no, se sei sicuro che sia un raid hw (3ware?)

Magari possedessi un 3ware...è che devo acquistare un controller SATA PCI e, avendo come obiettivo il pieno supporto da parte del SO Linux, sono dubbioso sul modello!

Se le prestazioni del RAID gestito dal kernel fossero paragonabili a quelle del RAID hardware potrei risparmiare e molto anche

Ciao e grazie

lovaz · 27-01-2005, 12:35

Che io sappia gli unici raid hw non scsi sono quelli 3ware, ma potrei sbagliarmi.
Quindi se vuoi raid hw 3ware, altrimenti usi il raid del kernel.

rollopack · 27-01-2005, 13:20

Ne fanno sicuramente anche la adaptec e la Promise

lovaz · 27-01-2005, 13:27

Tieni conto che con il raid del kernel puoi fare configurazioni miste, con i raid hw non so.

automatic_jack · 28-01-2005, 00:38

Posto due link che nei giorni scorsi mi hanno illuminato in merito all' hardware SATA ed al suo supporto in ambiente Linux:

Serial ATA (SATA) for Linux

Serial ATA (SATA) chipsets — Linux support status

Ciao

_YTS_ · 28-01-2005, 08:52

gli unici controller hardware credo siano quelli capaci di effettuare anche un raid5, a causa del motore di XOR integrato nel chip.

i vari controller 0,1 jbod, non sono hardware.

cmq attendo smentite, byez

26-01-2005, 10:41	#1
bort_83 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Turin Messaggi: 746	[RAID] software, hardware e altro !? Penso che indubbiamente un RAID effettuato da una scheda dedicata o da un controller SCSI sia la migliore soluzione .. ma disponendo solo di un controller RAID sull'ATA (tipo PROMISE) o della possibilità di effettuare il RAID da kernel... quale delle due opzioni è la migliore ? mi pare di aver letto nella documentazione del kernel 2.4.28 che è migliore il RAID del kernel che quello PROMISE o simili quanto è vera questa affermazione ? __________________ LiNUX User: 371384 "Bort_83 @ jabber.linux.it" LaKRiKKADiBoRT_SeTi@HoMe_GRouP .:: Vendo Cerchioni in lega peugeot 205 GT, 309 GT, 405, 106 Rally + Pirelli P600 185/55R16 ::.

26-01-2005, 15:34	#2
AnonimoVeneziano Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: San Francisco, CA, USA Messaggi: 13827	Decisamente quello del kernel . Meno mal di testa e prestazioni identiche (dato che comunque il raid è sempre software in entrambi i casi, solo che nel primo è gestito dal driver della scheda "raid" e nel secondo caso dal modulo nativo del kernel) Ciao __________________ GPU Compiler Engineer

27-01-2005, 13:20	#7
rollopack Senior Member Iscritto dal: Dec 1999 Città: Valle d'Aosta Messaggi: 495	Ne fanno sicuramente anche la adaptec e la Promise __________________ Innamorati in cucina - Ricette sane, genuine e leggere; ma non sempre...

28-01-2005, 08:52	#10
_YTS_ Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: La Spezia Messaggi: 962	gli unici controller hardware credo siano quelli capaci di effettuare anche un raid5, a causa del motore di XOR integrato nel chip. i vari controller 0,1 jbod, non sono hardware. cmq attendo smentite, byez __________________ Gigabyte ga-p55-ud6 \| Intel i7 860 \| 2x2gb Corsair xms3 \| Adaptec 2410sa \| raid1 barracuda 500gb 7200.12 \| Intel x25-m 80gb G2 \| ATI radeon 4890 \| tutto in downclock (non ho parenti all'enel)

27-01-2005, 00:37	#3
automatic_jack Senior Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 874	E se il chipset è del tipo real hardware raid e non fakeraid, è ancora preferibile il raid effettuato via kernel? Grazie

27-01-2005, 11:42	#4
lovaz Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 4334	Direi di no, se sei sicuro che sia un raid hw (3ware?)

27-01-2005, 12:35	#6
lovaz Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 4334	Che io sappia gli unici raid hw non scsi sono quelli 3ware, ma potrei sbagliarmi. Quindi se vuoi raid hw 3ware, altrimenti usi il raid del kernel.

27-01-2005, 13:27	#8
lovaz Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 4334	Tieni conto che con il raid del kernel puoi fare configurazioni miste, con i raid hw non so.

28-01-2005, 00:38	#9
automatic_jack Senior Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 874	Posto due link che nei giorni scorsi mi hanno illuminato in merito all' hardware SATA ed al suo supporto in ambiente Linux: Serial ATA (SATA) for Linux Serial ATA (SATA) chipsets — Linux support status Ciao

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email