Linux unitario per vincere

[Mirus]

Da Punto Informatico: "Per accelerare la diffusione di Linux sul mercato desktop Perens sostiene che le aziende dell'open source debbano collaborare fra loro per sviluppare una singola distribuzione desktop basata su Debian. Perens sostiene che gli introiti deriveranno dalla vendita di soluzioni personalizzate e dai servizi di supporto e consulenza.

Il celebre paladino del movimento open source ha spiegato che, a differenza del mercato server, in quello desktop è fondamentale fornire agli utenti una piattaforma standard e unificata al pari di quella Windows."

Che ne pensate? L'idea sembra buona, immaginate lo scenario: un'unica distribuzione windows-like (in quanto a target, non per il resto ) che le varie case vendono farcita a loro piacimento. Così resterebbe scaricaile la versione base, ma si darebbe vita anche a quel giro di soldi che tanto manca nel mondo linux desktop.

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Mirus
Che ne pensate? L'idea sembra buona, immaginate lo scenario: un'unica distribuzione windows-like (in quanto a target, non per il resto ) che le varie case vendono farcita a loro piacimento.

Appoggio l'idea dell'unica distribuzione per uso desktop.
Ma non perche` la ritengo scielta tecnica eccellente, ma perche` per come va il mercato e il mondo (o per lo meno per come lo vedo io) non si puo` fare altrimenti.
E allora, alla via cosi`.

[kingv]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Appoggio l'idea dell'unica distribuzione per uso desktop.

vantaggi?

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da kingv
vantaggi?

Per me personalmente? nessuno. Anzi.
Il punto pero` e` che leggendo qua` e la` tra le richieste dei nuovi utenti, delle aziende e balle varie, pare che la "standardizzazione" (stile redmond) sia l'obiettivo da conseguire ad ogni costo per sfondare sul desktop.

E io dico: accontentiamoli...

[Gandalf The White]

Originariamente inviato da kingv
vantaggi?

1) Poter fornire assistenza unificata per tutti gli utenti avendo come base un distribuzione configurata allo stesso modo

2) Dare agli utenti la possibilità di aiutarsi fra di loro più facilmente di quanto facciano ora, e cosa non meno importante, di istruirsi fra di loro senza dover ricorrere a documentazione spesso fuori dalla loro portata tecnica ( esattamente come accade con windows ... al livello a cui lo usano il 90% degli utenti chi ha mai letto qualcosa ? si impara praticamente tutto per passaparola )

3) Poter distribuire o perché no vendere sugli scaffali programmi ( in formato .deb in questo caso ) garantendo il corretto funzionamento in base alla versione che si possiede di questa "distribuzione unificata" senza che gli utenti debbano aggiornare o installare librerie

4) Creare un "nome" grosso che anche la gente dell'informatica-maccheronica riconoscerà come reale alternativa a windows per l'uso casalingo, qualcosa di concreto, che esiste ... ora già parlando genericamente di "linux" con chi ne capisce poco sembra di parlare dei computer dell'Enterprise se poi si tira fuori il discorso delle varie distribuzioni fra cui scegliere ... Save Our Souls !

... IMHO ... per dirne alcuni che mi vengono in mente ora ...

[NZ]

Per accelerare la diffusione di Linux sul mercato desktop Perens sostiene che le aziende dell'open source debbano collaborare fra loro per sviluppare una singola distribuzione desktop

può essere vero come può essere falso.
Sinceramente a me non disturba il fatto che ci siano diverse distro...
...uno le prova tutte e poi rimane con quella che gli piace di più.
Penso che lo abbiano fatto tutti

basata su Debian

e perchè?

[Mirus]

Originariamente inviato da Gandalf The White
1) Poter fornire assistenza unificata per tutti gli utenti avendo come base un distribuzione configurata allo stesso modo

2) Dare agli utenti la possibilità di aiutarsi fra di loro più facilmente di quanto facciano ora, e cosa non meno importante, di istruirsi fra di loro senza dover ricorrere a documentazione spesso fuori dalla loro portata tecnica ( esattamente come accade con windows ... al livello a cui lo usano il 90% degli utenti chi ha mai letto qualcosa ? si impara praticamente tutto per passaparola )

3) Poter distribuire o perché no vendere sugli scaffali programmi ( in formato .deb in questo caso ) garantendo il corretto funzionamento in base alla versione che si possiede di questa "distribuzione unificata" senza che gli utenti debbano aggiornare o installare librerie

4) Creare un "nome" grosso che anche la gente dell'informatica-maccheronica riconoscerà come reale alternativa a windows per l'uso casalingo, qualcosa di concreto, che esiste ... ora già parlando genericamente di "linux" con chi ne capisce poco sembra di parlare dei computer dell'Enterprise se poi si tira fuori il discorso delle varie distribuzioni fra cui scegliere ... Save Our Souls !

... IMHO ... per dirne alcuni che mi vengono in mente ora ...

Che dire... Gandalf 4 President!!

[kingv]

Originariamente inviato da Gandalf The White

... IMHO ... per dirne alcuni che mi vengono in mente ora ...

le tue argomentazioni sono verosimili.

purtroppo per me non vedo alcun vantaggio.
dovro' imparare a "estirpare" con la forza kde solo perche' mi piace di piu' xfce?
impazzire perche' voglio provare una patch non ufficiale sul kernel e sapere che mi gioco il supporto per il programma xyz (magari comprato sullo scaffale di mediaworld) ?

mi fa paura tutto cio', mi piace l'idea di usare solo un kernel e di metterci attorno (o NON metterci) tutto quello che voglio.

[NA01]

se linux diventasse troppo windows-like non sarebbe + linux!
è vero che ci sono molte distro, ma sono poche quelle con lo stesso target di utenza (forse mandrake e suse).
il bello dell'open-sources è anche la possibilità di scelta; è vero che è anche un punto debole, ma nulla è perfetto

ciao

[AnonimoVeneziano]

L'unico vantaggio consistente da una cosa del genere sarebbe un + efficiente supporto per i programmi closed Source , ma sinceramente non me ne frega ...

[Mirus]

Qui non si tratta di eliminare la varietà del mondo linux, qui si dice di unire tutte le distro desktop sotto un unico coordinamento per iniziare 1 po a giocare in casa di windows.

[LukA4e]

non succederà mai questa cosa... ne sono convinto. Sarebbe bello ma troppo restrittivo... la forza di linux sta proprio nella scelta.. fate voi..

[DjMix]

Originariamente inviato da kingv
mi fa paura tutto cio', mi piace l'idea di usare solo un kernel e di metterci attorno (o NON metterci) tutto quello che voglio.

Beh, qualsiasi distro attuale è tranquillamente personalizzabile. Stessa cosa varrebbe per questa "unificata". La libertà di scelta non viene scalfita, diciamo che si cerca di agevolare l'utenza al di fuori di forum come questo, ovvero smanettoni incalliti

[kingv]

Originariamente inviato da DjMix
Beh, qualsiasi distro attuale è tranquillamente personalizzabile. Stessa cosa varrebbe per questa "unificata". La libertà di scelta non viene scalfita, diciamo che si cerca di agevolare l'utenza al di fuori di forum come questo, ovvero smanettoni incalliti

se vuoi la standardizzazione diventa molto piu' difficile personalizzare. Se lo standard si aspetta un window manager e determinate librerie occorre impazzire dopo per togliere tutto quello che non interessa

[HollowMan]

Quello che fino a pochi giorni fa facevano RedHat, Mandrake e Suse era proprio fornire una distribuzione windows-like farcita a (proprio) piacimento.

L'idea dell'unificazione delle distribuzioni non è male, ma domandiamoci .. cosa hanno di veramente diverso tutte le distribuzioni sopracitate e le loro varie diramazioni ? il kernel e i tool di configurazione. Per tutto il resto (dalla bash ai windows/desktop manager) usano gli stessi software.

Il vero problema del lento inserimento di linux nel mondo desktop è la politica, sbagliata, del supporto alle varie periferiche. Ogni distribuzione patcha a suo modo il kernel con la conseguenza che poi la maggior parte dei nuovi utenti si trova nella situazione tipo:
"ho installato Mandrake, ma non mi riconosce il modem, allora sono passato a RedHat che mi vede il modem ma non la stampante, però ho letto che Suse li supporta tutti e due, l'ho installata e adesso non riesco far andare il video a + di 800x600" ... e via discorrendo ...

quante volte abbiamo letto di post simili ? e a quel punto o uno prova tutte le distribuzioni esistenti (ammesso che una alla fine gli risolva i problemi al primo colpo) oppure si ricompila il kernel vanilla (quello che si scarica da kernel.org e mirror vari), aggiungendo i driver (se disponibili) della periferica voluta ... (che è quello che facciamo tutti noi utenti nVidia )

La vera svolta sarebbe che ci fosse una certa standardidazione dei driver delle periferiche ... il resto sono solo diversi temi dei desktop

[DjMix]

Originariamente inviato da kingv
se vuoi la standardizzazione diventa molto piu' difficile personalizzare. Se lo standard si aspetta un window manager e determinate librerie occorre impazzire dopo per togliere tutto quello che non interessa

HollowMan ha centrato il bersaglio. Tutte le distro usano gli stessi software, ma un programma lo devi compilare appositamente per ogniuna (vedi gli rpm per suse, redhat e mandrake sono diversi). Se seguissero tutte una stessa via, ecco che di rpm ne dovresti scaricare uno solo. Ecco che tutte avrebbero le stesse capacità. Questo comporta che avere tante copie identiche sarebbe inutile, quindi è naturale averne una sola portata avanti da tutti.

Poi resta sempre la possibilità che ogniuno si può fare la sua, può fare il fork e portare avanti la propria, può fare quello che gli pare insomma.

A proposito, ma UnitedLinux che fine ha fatto?

[HollowMan]

@DjMix: forse mi hai frainteso .. io sono contro l'unificazione delle distribuzioni;
al contrario sono pro la standardizzazione, da parte delle distribuzioni, dei moduli del kernel per le varie periferiche.

IMHO la strada per conquistare i nuovi utenti passa sia attraverso la libertà di scelta della distribuzione che più si preferisce sia attraverso una maggiore disponibilità e facilità di installazione dei moduli/driver delle periferiche.
Le aziende hanno fatto la loro parte fornendo i driver, le distribuzioni dovrebbero fare la loro cercando di standardizzarsi sul loro utilizzo:
ad esempio: se io usassi RedHat e so che per una periferica che non mi viene riconosciuta correttamente Suse ha un modulo funzionante, mi piacerebbe poter prendere questo modulo e "insmoddarlo" nel mio kernel evitandomi di dover cambiare distribuzione.
[naturalmente mi metto nei panni di un utente inesperto, perchè di fatto io uso solo kernel standard e me li patcho secondo esigenze ]

[ilsensine]

Originariamente inviato da HollowMan
mi piacerebbe poter prendere questo modulo e "insmoddarlo" nel mio kernel evitandomi di dover cambiare distribuzione.

Spero che non avvenga mai.
Ci sono motivi ben precisi per cui un modulo di un kernel non può essere usato su un altro kernel, anche apparentemente simile. Non costa nulla ricompilare il modulo a partire dai sorgenti (c'è un procedimento standard); se si vuole rendere la vita semplice all'utente, si può automatizzare il processo tramite programmi opportunamente scritti o adeguate procedure di installazione. Su questo sarei perfettamente d'accordo.

[lovaz]

Una distro "standard" per il desktop esiste e si chiama mandrake, non vedo la necessita' di tutto questo.

[Mirus]

Originariamente inviato da lovaz
Una distro "standard" per il desktop esiste e si chiama mandrake, non vedo la necessita' di tutto questo.

E dove lo hai letto?! Veramente esiste un'altra distro che ritiene di essere quello standard di cui parli ed è la SuSE.
Questo per dimostrarti che uno standard non esiste, purtroppo.