ATI,Nvidia,Volari & Mercato in decadimento?

[Praxys]

Mentre stò scrivendo osservo il PC aperto.
La M/B sulla scrivania di legno, l'alimentatore a 40 cm di distanza , la scheda video infilata a la meno peggio, l'HD sulla sinistra ecc....
Appoggiare la tastiera è una sfida e perciò l'ho messa sulle mie ginocchia!!!
Questi sono i compromessi di chi assembla prototipi prima di infilarli nel Case (speriamo che arrivi).
Dopo quesat lunga premessa, spero vogliate perdonare qualche errore di battitura.

Ho letto molti articoli riguardanti il "futuro" del mercato riguardante le schede video.
Con molto interesse ho scoperto che la XGI (branca della SIS) commercializzerà e renderà disponibile la sua soluzione di nome Volari, anche in versione Duo (Dual processor).
Ho letto anche gli stralci di notizie che parlano di una possibile futura generazione di schede video "dual processor" da parte di ATI (vedi prototipo non funzionante di Saphire).
Vista la mia esperienza con le VPU ATI mi è capitato di fare alcune riflessioni.

Inutile negare la continua ricerca di qualcosa che ci dia la sensazione di fotorealismo, magari con 100 Fps in ogni situazione.
Inutile negare che, almeno personalmente, sin dall'era del commodore 64 bramavo un giorno di possedere una soluzione che mi permettesse di giocare come in un cartone animato (o meglio in un film - ...... ricordate i primi tentativi in America con i Laser Disc?).
La passione e la voglia di avvicinare questa idea è forte, e non per tutti ma per molti, è il motivo che spinge a spendere cifre da "capoggiro" per una scheda grafica, le RAM, le CPU le M/B ecc....
Non sono pochi quelli che possiedono Radeon9700PRO, 9800PRO se in rapporto con i costi di questi prodotti.

Obiettivamente Nvidia non ha saputo colmare il Gap di prestazioni che la separa da ATI, a tentato soluzioni estreme senza trarne utili (frequenze di clock , mega dissipatori dal rumore elevato).
ATI, leader indiscusso, almeno in questo momento storico, quasi indisturbata continua a sfornare soluzioni sempre più spinte ma mai esasperate quanto quelle Nvidia.
Ati, forte di un progetto più stabile ed "elaborato"(non mi soffermo, sapete bene quali sono le differenze hardware frà i due), è riuscita a sfornare (mai termine più giusto) ed offrire prodotti "superiori".(Nota le virgolette).

Adesso si sente parlare di "Volari", di Dual Processor(vecchia 3DFx,...bei tempi).
Si è discusso della poco carina vicenda Madonion (3dMark con Nvidia come protagonista).
Si sente l'esigenza di soluzioni "pompate", super prestazionali che si avvicinino a quell'esperianza tanto agoniata e desiderata.
Le case sanno quelli che sono i nostri "Voleri" e sanno anche quanto sia irresistibile (per molti, per me di sicuro) la voglia di mettere le mani su qualcosa che assomigli al "dream machine".

Ecco i prezzi SPROPOSITATI, una 9600 liscia costa intorno ai 140€ .
Ho dico, sono quasi 280.000 lire!!!! Per una scheda buona ma senza pretese.
Domani esce la serie extreme di ATI, bene costra solo 600 miseri Euro.
Ho dico, sono circa 1.200.000 delle vecchie lire!

Secondo me ci stanno prendendo per il collo come polli.
Se analizzate le caratteristiche dei singoli VPU, ATI- Nvidia-XGI(Volari), vi accorgete che il gap prestazionale è sempre in favore di ATI.
ATI è un "prodotto" che scalda molto.
Nvidia è un "prodotto" che scalda molto.
XGI ancora non si sà nulla,ma dalle prime foto sembra usare dei sistemi di raffreddamento abbastanza "evoluti".

Allora, io penso (ed è solo una mia impressione), che tutti questi bei VPU siano solo PROTOTIPI, PROTOTIPI in un package inadeguato, ralizzati con processi produttivi inadeguati.
Stiamo pagando per qualcosa che avremo solo frà un 5 o forse 6 anni.

Non credo di essere riuscito ad esporre tutto quello che penso.
Credo non basterebbero 10 pagine e non voglio tediarvi con discorsi che alla fine valgono solo come parole nel vento.
Le si ascolta e le si dimentica.
La verità è che siamo in balia di produttori scaltri, molto scaltri che sanno ben guardare ai propri interessi.
Ma sopratutto alla loro immagine.

Quelle che ho esposto sono solo idee PERSONALI, capisco che possano essere non condivise da molti.
In compenso, nonostante ciò, sono felice che almeno (anche se a caro prezzo) ci sia "l'IMPRESSIONE" di un "evoluzione della potenza ed affidabilità.

P.S.
Se mai usciranno soluzioni biprocessore valide, io ci sarò, a qualsiasi COSTO .
L'ho detto, ci prendono per la gola ( e io ci casco).

[rob-roy]

Non c'è da scandalizzarsi più di tanto......le schede di punta sono sempre costate intorno al milione di vecchie lire.Se vuoi il meglio,devi anche prepararti a una spesa non indifferente.
Sul discorso prototipi.....preferiresti giocare con una vecchia S3 mentre aspetti che la tecnologia sforni un prodotto all'avanguardia? io francamente no....ed è normale che con il progresso tecnologico che verrà,le schede oggi in nostro possesso sembreranno esperimenti poco ottimizzati.E' il normale corso della tecnologia,tutto si affina e si migliora con il tempo.Certo ci sono anche le eccezioni in negativo,vedi il progetto NV3X,ma di norma i prodotti vengono migliorati.Cmq nessuno ci obbliga a spendere 600 euro per una scheda,a volte basta solo scendere a qualche compromesso con le nostre aspettative sulla qualità dei giochi.

Ciao.

[CS25]

Sinceramente per quanto si voglia far passare i progetti "biprocessore" validi, ai miei occhi rimangono solo stratagemmi per non prendere il toro per le corna. E' decisamente piu' semplice e mooolto meno raffinato creare una gpu discreta e poi ottenere le prestazioni sommandone piu' di una, che sfornarne una ad alte prestazioni che quindi non necessita di raddoppi.
E' anche un discorso logico in tutti gli altri ambienti della tecnologia : mai due motori in parallelo convengono piu' di un motore unico.
Quelle che vengono definite da rob-roy "prototipi" sono schede che nonostante siano commercializzate abbastanza vicine ai loro limiti, hanno comunque dei margini di overclock interessanti. Perfino le FX ultra riescono a regalare tranquillamente un 10%, e stiamo parlando delle schede piu' tirate, alla soglia dell'inverosimile.

Ovviamente tutto IMHO.

[Praxys]

Quoto completamente CS25, comptetamente!
Sono concorde al 1000 %.
Difatti sarebbe eutopistico immaginare una VPU senza dissipatore in grado di svolgere funzioni più sofisticate delle "famigerate" ATI ecc... .
Il proggetto è quel che conta.
La reale innovazione per la quale varrebbe spendere tutti questi soldi!

[CS25]

Ehm scusate, non vi siete accorti della mia svista? Io mi riferivo a praxys e non a rob-roy nella mia risposta, ma ho messo il nome sbagliato

[Legolas84]

Mi trovo un pò in disaccordo con CS25 sulla soluzione dual processor.... anzi non la penso assolutamente come lui...

Dici che una soluzione dual processor non è valida perchè i chip che monta sono già al limite.... Non sono daccordo perchè secondo me gli spazi ci sono eccome... sono chip come l'R300.... che anche se meno complessi hanno ampi margini di miglioramento secondo me....

Sai cosa mi sembra che tu voglia dire (magari ho colto male... )

"La XGI ha progettato un chip, poi si è accorta che non rendeva e lo ha messo il SLI con un altro per raggiungere la 9700pro...."

Io questo non lo condivido affatto! La XGI secondo me è partita proprio dicendo: "Facciamo 2 chip meno complessi e prestanti di un R300, poi li mettiamo il SLI e raggiungiamo le prestazioni che vogliamo...."

Secondo me la soluzione dual processor è estremamente valida.... (Soprattutto quella di 3dfx con il sage esterno al Rampage... anche se poi è tutto da verificare )

tutto imho!

[CS25]

La domanda piu' semplice e' : perche' due chip? Perche' nel rampage 3dfx ha voluto porre all'esterno (su un secondo chip) tutto cio' che concerne il supporto a PS e VS? Siamo sicuri che sia altrettanto efficiente un'idea del genere, considerato che serve comunque un bus che trasmetta i dati dall'uno all'altro?
Forse la risposta e' semplice : perche' e' piu' facile per chi lo progetta, ma non e' certo una soluzione raffinata.
Sinceramente tra una dual processor ed una single, anche a parita' di prestazioni, sceglierei sempre la single.
Osservazione stupida stupida :
Come overclocki una dual processor? Non sono identici tutti i chip, potresti incorrere nei limiti di uno e non dell'altro senza accorgertene...
In finale, se ci lamentiamo delle dimensioni delle schede, non e' che possiamo poi andare ad abbracciare le dual processor a cuor sereno. Oltretutto immagina che cooling servirebbe per spingerle al limite come capita per le single... un DOPPIO flowfx?
Come vedi si sfocia molto sui gusti personali e sulle opinioni, ma non mi sembra di dire cose poi tanto bizzarre.

[Legolas84]

Cs, mi conosci; e sai che non ho detto che le tue idee sono bizzarre.....

Ho solo detto che sono diverse dalle mie ed ho esposto il mio pensiero...

Andiamo per ordine.....

1 se 3dfx ha progettato una scheda multichip ne tu ne io possiamo sapere il perchè... una cosa è certa la Voodoo 5 6000 lo sappiamo tutti comè... molto valida per i tempi in cui si sarebbe dovuta inserire.... Il rampage? nemmeno qui sappiamo quanto renda quella soluzione e probabilmente non lo sparemo mai... una cosa è certa... mi incuriosiva... E poi 2 chip meno complessi sono più facili da produrre che uno solo molto elaborato... (NV30 insegna...) Le unità esterne di trasform & Lighting di 3dfx contribuivano a rendere il rampage meno complesso e gli toglievano dei watt da dissipare.... imho era una buona soluzione se il bus si fosse rivelato all'altezza.... ma queste sono tutte supposizioni....

2 Penso che quando uno dei due chip arriva al limite te ne accorgi... Naturalmente i due chip dovranno salire insieme... comunque aspettiamo la XGI per approfondire questo.....

3 Mai lamentato delle dimensioni, e come fai notare sono daccordissimo sul fatto che va a gusti....

4 Solo nvidia è riuscita a fare una cosa come il flow FX.... Sai, ho la sensazione che anche la 9800XT scaldi quanto un NV30, ma Ati ha colto il problema... Dissipatore grosso, con ventola enorme che anche a bassi regimi sopsta una gran quantità d'aria.... Nv30 aveva una ventolina piccola che girava a velocità stratosferiche....

5 Come già detto non ho mai azzardato a definire le tue idee bizzarre

CIAO!

[yossarian]

Ogni chip è sempre una sorta di laboratorio su cui lavorare per sviluppare i progetti futuri; anche quelli attuali non fanno eccezione. Questo non vuol dire che si tratta di prodotti la cui potenzialità sono in qualche modo "frenate" volutamente. Ognuno cerca di mettere sul mercato il meglio che può, anche nell'ottica di un discorso di concorrenza; se poi le prestazioni sono più o meno allineate, questo non significa che ci sia accordo tra i costruttori, ma semplicemente che, dovendo rispettare determinate specifiche (le API) e avendo a disposizione determinate tecnologie (e non altre, per il momento), quello che si può fare non è molto diverso da ciò che viene fatto. In quest'ottica rientra anche il discorso sui package dei processori. Una volta esaurita la fase di progettazione dei circuiti interni si pensa a come interfacciare il chip con l'esterno e si progetta il package nel modo migliore possibile, tenendo conto i limiti di tempo imposti dal regime concorrenziale: non posso prendermi un lutro sabatico per fare esperimenti e ottimizzazioni mentre, nel frattempo, la concorrenza vende e erode fette di mercato, però nessuno mi impedisce di apportare migliorie in corsa, una volta che il chip è già sul mercato. In fondo in F1 succede la stessa cosa: la auto che finiscono il mondiale non sono mai uguali a quelle che lo hanno iniziato; questo però onon vuol necessariamente dire che le auto che sono state presentate all'inizio non fossero quanto di meglio ciascuno poteva mettere in pista in quel momento (a volta capita di imboccare strade sbagliate, la McLaren lo scorso anno per la F1, nVIDIA quest'anno con le schede grafiche; questo però fa parte del gioco).
Sui sistemi dual processor e sull'integrazione di tutte le funzionalità in un unico chip ho le mie idee, che vanno un po' controcorrente rispetto all'orientamento attuale. Ad esempio sono convinto che la soluzione con il DAC esterno sia migliore sia perchè la qualità del segnale è migliore (si tenga conto delle interferenze interne alla GPU, dovute, in primo luogo, proprio all'eccessiva vicinanza dei via del package), sia perchè la soluzione con DAC esterno permette di riservare più spazio, dentro la GPU, all'implementazione di nuove funzioni o al potenziamento di quelle presenti.
Il dual processor, invece, al momento non è ancora una necessità e non lo sarà finchè si riuscirà a scendere con il processo di produzione (attualmente si è fermi, già da un po, a 0,065 u, a costi piuttosto elevati); potrebbe diventarlo nel momento in cui non si riuscisse a diminuire ancora le dimensioni dei transistor (o la cosa divenisse troppo costosa). Tenete presente che, volendo fermarsi al processo produttivo a 0,15 u, in meno di due anni si è passati dai 60 mln di transistor del GF3 ai circa 110 mln dell'R3x0 (arrivando al limite di saturazione di questo tipo di tecnologia).
Sui prezzi delle schede video e degli altri componenti del pc, sono d'accordo con chi dice che sono eccessivi, anche se è vero che il prezzo di una scheda video di fascia alta si è sempre attestato tra le 700.000 e il 1.000.000 delle vecchie lire (erano troppo care allora e lo sono anche adesso).

[Simon82]

Un chip tecnologicamente avanzato e' quello che imho non necessita di dissipatori.. non si puo' cominciare un progetto partendo dal presupposto che sopra ci devono stare 10 dissipatori per raffreddarlo.. l'ultimo chip serio allora e' stato il GeForce2 MX che la creative faceva uscire senza dissy..

[CS25]

Originariamente inviato da Legolas84
Cs, mi conosci; e sai che non ho detto che le tue idee sono bizzarre.....

Ho solo detto che sono diverse dalle mie ed ho esposto il mio pensiero...

Taglio per brevita' : non intendevo assolutamente insinuare che tu l'abbia pensato/detto, figurati
E' solo che applicando lo stesso ragionamento che vedo utilizzare per le schede video a qualsiasi altro campo, o anche nello stesso campo informatico (meglio un dual cpu o un single cpu di pari potenza, pari al 100% ?) non mi sembra proprio logicissimo.
Probabilmente e' il "fascino" della doppia gpu, come per una macchina sportiva puo' essere il fascino di una versione doppio motore (come vengono modificate in germania alcune audi TT)...
Al che visto che a me sembra una cosa logica e vedo gli altri che pensano l'esatto opposto, mi sorge il dubbio : ma sono illogico nella mia logicita'? (argh, mi si e' legata la lingua)

[Praxys]

Vorrei aggiornare l'argomento con questo interessantissimo Link:

http://www.tomshardware.com/graphic/20031107/index.html

Da quello che stò "vedendo" il prodotto sarà sicuramente una valida alternativa sino a quando non verrà ottimizzato.
Intanto (per modo di dire "intanto" ) ho infilato nel mio case una bella 9800SE AIW e ne sono stracontento.

[Vifani]

E' la concorrenza che impone i ritmi di evoluzione a cui stiamo assistendo. O meglio, più che la concorrenza, possiamo dire di essere noi stessi a dettare questi ritmi. Fino a quando, all'introduzione di un nuovo processore grafico, ci saranno persone che lo comprano, i produttori continueranno a sfornarne di nuovi. Aggiungiamo a tutto questo il fattore "concorrenza" che impone di aggiornare i propri chip con un ritmo che sia il più veloce possibile ed ecco che ritroviamo quella che è la situazione attuale. Non bisogna prendersela per questo perché è così che va avanti l'econonia ed il commercio nel mondo industrializzato.

Perché 3dfx realizzava soluzioni multichip? Ragazzi 3dfx è un'azienda nata da tre ingegneri, Scott Sellers, Gary Tarolli e Ross Smith, che volevano concretizzare i loro progetti in soluzioni hardware per il mercato arcade, console e PC. Loro hanno sempre voluto realizzare soluzioni che potessero essere utilizzate su più mercati possibili senza dover fare una riprogettazione apposita. Come sapete, sia il mercato arcade (sistemi da sala giochi) che quello console sono sempre stati basati su soluzioni multichip. Un esempio è il Naomi 2 di Sega, il sistema arcade più diffuso al mondo (basato su tecnologia PowerVR Serie 2 prodotta da NEC).
Per 3dfx realizzare chipset è sempre stata "la regola" e non l'eccezione: Voodoo Rush, Voodoo Graphics e Voodoo 2.
Voodoo 3, Banshee e VSA-100 sono stati un "adattamento" a quello che il mercato e la concorrenza richiedevano: un chip 2D/3D.

Personalmente penso che le soluzioni multichip possano essere validissime a patto però che mantengano dimensioni accettabili. Questo è un aspetto fondamentale perché non tutti hanno un case in grado di alloggiare una scheda video lunga 30 cm. Tuttavia penso che sia un problema risolvibile con un minimo di ottimizzazione: le schede Radeon 8500 al momento della loro introduzione erano piene di condensatori di grosse dimensioni. Se le confrontate con le 9000 Pro, le 9100 o le 9200 vi accorgerete di come il tutto sia stato ottimizzato e semplificato (i chip in fin dei conti sono quasi identici anche nel processo produttivo). Questo dimostra come è semplice ridurre gli spazi. E' solo una questione di tempo.

Bisogna anche tenere d'occhio la possibilità che vengano realizzati chip multicore che potrebbero rappresentare la svolta in questa direzione: il doppio delle prestazioni (o giù di lì) con un ingombro che non dovrebbe essere quello di un doppio chip.

[pandyno]

Sono dell' idea che il chip adibito ai PS e VS concepito da 3dfx fosse più efficiente di una soluzione integrata, per altro questa pratica (SLI, AFR ecc) porta a dei costi decisamente inferiori rispetto ad una soluzione singola.
Inoltre vorrei puntare il dito anche sul fatto che certe scelte sono mirate e non casuali, solo ATI con la MAXX ha riadattato due rage pro, diciamo che fu un ''tappo'' nel periodo del primo geforce, in quanto la scheda stessa aveva prestazioni alquanto meste e problemi a non finire.
Sono anche dell' idea che sia ancora troppo presto per giudicare una scheda con dei driver in questo stato, praticamente i game girano e benchano, mi sembra una gran cosa visto che da quanto dichiarato un mese fa girava solo 3dmark (chissà perchè?) e chissà perchè in quake3 e UT2003 (mappe standard) si ottengono ottimi risultati allineati con le schede del momento e appena si prova a fare un bench proprietario crolla miseramente?

Beh vi ricordo che anche nvidia con la serie FX aveva diversi problemi a benchare con demo o mappe non ''ufficiali''

Date tempo al tempo

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Praxys
Mentre stò scrivendo osservo il PC aperto.
La M/B sulla scrivania di legno, l'alimentatore a 40 cm di distanza , la scheda video infilata a la meno peggio, l'HD sulla sinistra ecc....
Appoggiare la tastiera è una sfida e perciò l'ho messa sulle mie ginocchia!!!
Questi sono i compromessi di chi assembla prototipi prima di infilarli nel Case (speriamo che arrivi).
Dopo quesat lunga premessa, spero vogliate perdonare qualche errore di battitura.

Ho letto molti articoli riguardanti il "futuro" del mercato riguardante le schede video.
Con molto interesse ho scoperto che la XGI (branca della SIS) commercializzerà e renderà disponibile la sua soluzione di nome Volari, anche in versione Duo (Dual processor).
Ho letto anche gli stralci di notizie che parlano di una possibile futura generazione di schede video "dual processor" da parte di ATI (vedi prototipo non funzionante di Saphire).
Vista la mia esperienza con le VPU ATI mi è capitato di fare alcune riflessioni.

Inutile negare la continua ricerca di qualcosa che ci dia la sensazione di fotorealismo, magari con 100 Fps in ogni situazione.
Inutile negare che, almeno personalmente, sin dall'era del commodore 64 bramavo un giorno di possedere una soluzione che mi permettesse di giocare come in un cartone animato (o meglio in un film - ...... ricordate i primi tentativi in America con i Laser Disc?).
La passione e la voglia di avvicinare questa idea è forte, e non per tutti ma per molti, è il motivo che spinge a spendere cifre da "capoggiro" per una scheda grafica, le RAM, le CPU le M/B ecc....
Non sono pochi quelli che possiedono Radeon9700PRO, 9800PRO se in rapporto con i costi di questi prodotti.

Obiettivamente Nvidia non ha saputo colmare il Gap di prestazioni che la separa da ATI, a tentato soluzioni estreme senza trarne utili (frequenze di clock , mega dissipatori dal rumore elevato).
ATI, leader indiscusso, almeno in questo momento storico, quasi indisturbata continua a sfornare soluzioni sempre più spinte ma mai esasperate quanto quelle Nvidia.
Ati, forte di un progetto più stabile ed "elaborato"(non mi soffermo, sapete bene quali sono le differenze hardware frà i due), è riuscita a sfornare (mai termine più giusto) ed offrire prodotti "superiori".(Nota le virgolette).

Adesso si sente parlare di "Volari", di Dual Processor(vecchia 3DFx,...bei tempi).
Si è discusso della poco carina vicenda Madonion (3dMark con Nvidia come protagonista).
Si sente l'esigenza di soluzioni "pompate", super prestazionali che si avvicinino a quell'esperianza tanto agoniata e desiderata.
Le case sanno quelli che sono i nostri "Voleri" e sanno anche quanto sia irresistibile (per molti, per me di sicuro) la voglia di mettere le mani su qualcosa che assomigli al "dream machine".

Ecco i prezzi SPROPOSITATI, una 9600 liscia costa intorno ai 140€ .
Ho dico, sono quasi 280.000 lire!!!! Per una scheda buona ma senza pretese.
Domani esce la serie extreme di ATI, bene costra solo 600 miseri Euro.
Ho dico, sono circa 1.200.000 delle vecchie lire!

Secondo me ci stanno prendendo per il collo come polli.
Se analizzate le caratteristiche dei singoli VPU, ATI- Nvidia-XGI(Volari), vi accorgete che il gap prestazionale è sempre in favore di ATI.
ATI è un "prodotto" che scalda molto.
Nvidia è un "prodotto" che scalda molto.
XGI ancora non si sà nulla,ma dalle prime foto sembra usare dei sistemi di raffreddamento abbastanza "evoluti".

Allora, io penso (ed è solo una mia impressione), che tutti questi bei VPU siano solo PROTOTIPI, PROTOTIPI in un package inadeguato, ralizzati con processi produttivi inadeguati.
Stiamo pagando per qualcosa che avremo solo frà un 5 o forse 6 anni.

Non credo di essere riuscito ad esporre tutto quello che penso.
Credo non basterebbero 10 pagine e non voglio tediarvi con discorsi che alla fine valgono solo come parole nel vento.
Le si ascolta e le si dimentica.
La verità è che siamo in balia di produttori scaltri, molto scaltri che sanno ben guardare ai propri interessi.
Ma sopratutto alla loro immagine.

Quelle che ho esposto sono solo idee PERSONALI, capisco che possano essere non condivise da molti.
In compenso, nonostante ciò, sono felice che almeno (anche se a caro prezzo) ci sia "l'IMPRESSIONE" di un "evoluzione della potenza ed affidabilità.

P.S.
Se mai usciranno soluzioni biprocessore valide, io ci sarò, a qualsiasi COSTO .
L'ho detto, ci prendono per la gola ( e io ci casco).

La vera presa per il collo (per non dire un altro termine) è che ormai sia da una parte sia da un altra ti tirano fuori schede video un po' potenziate o un po' depotenziate...ma sempre la stessa roba!!! A me sinceramente disgusta tutto ciò, sopratutto se poi si vanno a vedere le prestazioni di poco superiori....o anche quelle schede video di fascia media che escono e come potenza pura stanno ai livelli di schede di un anno e mezzo fa. Insomma è proprio un periodo poco interessante secondo me.

Io sinceramente spero che ad Ati e nVidia si accosti qualcun altro produttore: voglio vedere cosa tireranno fuori alla Power VR....son molto curioso e spero che il loro prossimo chip sia diverso e alternativo come tecnologia.

[prova]

Io invece me ne sbatto e spero che il mercato soffra questa momentanea stasi ancora per un annetto e mezzo.

Monto una 9700Pro [o meglio, una 9500@9700Pro] e gira tutto da dio, compresi quegli HL2 e Doom III spauracchi dei pc di domani.
Io dico: rimaniamo un po' con queste soluzioni hardware e lasciamo che tutti i software vengano ottimizzati per loro.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da prova
Io invece me ne sbatto e spero che il mercato soffra questa momentanea stasi ancora per un annetto e mezzo.

Monto una 9700Pro [o meglio, una 9500@9700Pro] e gira tutto da dio, compresi quegli HL2 e Doom III spauracchi dei pc di domani.
Io dico: rimaniamo un po' con queste soluzioni hardware e lasciamo che tutti i software vengano ottimizzati per loro.

Si ma infatti a me per dirti frega poco, anzi...per me meglio così...con la 4200 non ho il minimo problema con neanche un gioco e dire che gioco alla grande è davvero riduttivo.
Il mio di pensiero è basato al di là di questa cosa...vedere schede video che escono con una frequenza ancora maggiore al passato e in maggiori quantità...che poi sono sempre più o meno simili...un po' potenziate, un po' meno...mi disgusta!! Detto questo per me utente meglio così....così la mia di scheda è ancora più longeva.

[ionet]

l'idea di sis con il multi chip non e' per niente errata

pensate ai soldi risparmiati per progettare solo una gpu e avere la possibilita' di presentare piu' configurazioni di schede,coprendo l'intero intervallo dal entry level al high-end

e guardate invece ati cosa e' costretta a fare,riciclare lotti di r300-350 andati a male per colpa di una gpu critica da produrre (leggasi pure 9500-9800se )

invece il calore prodotto dalle schede grafiche odierne e i relativi sistemi di dissipazione,non sono affatto causati da progetti errati,cioe' se prendiamo per esempio una 9800 o una 5900 e riduciamo drasticamente il vcore e la frequenza di funzionamento,si potrebbe tranquillamente rimuovere i loro dissipatori

il problema e' causato ormai da un mercato contorto,dove da una parte ci sono i cliente assetati di novita',prestazioni e benchmark
e dall'altro ci sono i produttori che per soddisfare queste richieste e contendersi il mercato,spingono le loro schede molto vicino al punto di rottura

e non sognare nemmeno ad una prossima generazione di gpu,dove magari a prestazioni doppie di oggi senza bisogno di dissipare qualcuno pensera'......"e se ci mettessi un dissi con un po di pasta e una ventola forse triplico "
e il giro contorto ricomincia

[Perfectdavid]

D'accordo a palla con ionet,sul discorso dell'unico chip per tutte le fasce...(chissà se i volari possono stare in 3 (voodoo2 insegna) o anche a 4)...ed anche pienamente d'accordo sul fatto dei no dissipatori...come può un produttore vendere un chip che funzia bene senza dissi...immaginiamo che vada a 100mhz senza dissi (offrendo ottime prestazioni),allora uno prima clocca a 130 poi ci mette un dissi e va a 150 un ventolone e va a 200...un 'altro ci mette il liquido e lo spinge a 250...ed intanto la casa produttrice guadanga 100 vendendo un chip che ne vale 250...sarebbe stupendo...m è un utopia...
scusate per il linguaggio contorto...ma è domenica e il cornetto sullo stomaco fa quest'effetto

[-=Krynn=-]

Originariamente inviato da ionet

il problema e' causato ormai da un mercato contorto,dove da una parte ci sono i cliente assetati di novita',prestazioni e benchmark
e dall'altro ci sono i produttori che per soddisfare queste richieste e contendersi il mercato,spingono le loro schede molto vicino al punto di rottura

e non sognare nemmeno ad una prossima generazione di gpu,dove magari a prestazioni doppie di oggi senza bisogno di dissipare qualcuno pensera'......"e se ci mettessi un dissi con un po di pasta e una ventola forse triplico "
e il giro contorto ricomincia

straquoto!!!!!!