| 
 | |||||||
| 
 | 
|  | 
|  | 
|  | Strumenti | 
|  05-06-2003, 22:58 | #1 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
				
				capacità e cache dell'HD x s.o. e programmi
			 
		Ciao a tutti     volevo dedicare 1 HD solo al s.o. e programmi. Mi è stato detto che nel disco avviabile bisogna considerarci sempre un 20% di spazio libero x non rallentare troppo il sistema ! Secondo voi di quale taglio mi conviene prenderlo considerando che ci volevo mettere come S.O. Win XP Pro e le ultime versioni di 15-20 programmi di uso + comune (Office XP,CorelDraw,PhotoShop,Visual Studio,CakeWalk,Cubase,Autoroute,etc...) ?   ...e con 2 o 8 MB di cache ?   Grz a tutti coloro che vorranno rispondermi !   | 
|   |   | 
|  08-06-2003, 22:39 | #2 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		Up plz !     | 
|   |   | 
|  09-06-2003, 13:47 | #3 | 
| Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia 
					Messaggi: 37438
				 | 
		Meno di 40GB è difficile trovarli e sono ampiamente sufficienti (ne basterebbero 10/12)    | 
|   |   | 
|  10-06-2003, 22:51 | #4 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		Quindi MM da 40 GB è + che sufficiente !!     Con 10/12 indicavi il numero max di programmi che conviene tenere ? Dato che deve tenere S.O. e programmi, è meglio prenderlo con 2 o 8 MB di cache ?   Infine volevo prendere anche un 2° HD x file audio-video (quindi di grandi dimensioni), e volevo prenderlo con 8 MB di cache...faccio bene ?   Grz x eventuali risposte !!   | 
|   |   | 
|  12-06-2003, 00:12 | #5 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		Up plz !     | 
|   |   | 
|  12-06-2003, 23:12 | #6 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		Up plz !       | 
|   |   | 
|  14-06-2003, 00:17 | #7 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		Up plz !         | 
|   |   | 
|  15-06-2003, 13:11 | #8 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		- Scusa MM, non ho capito bene dici che basterebbero 10/12 programmi, x cui 40 GB di HD ( x S.O. e programmi) sono + che sufficienti ?  - Poi quelli da 40 GB sono solo con 2 MB di cache...  ...ma c'è molta differenza come velocità tra 2 e 8 MB di cache ? Grz x risposta !   | 
|   |   | 
|  16-06-2003, 13:53 | #9 | 
| Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia 
					Messaggi: 37438
				 | 
		Spiacente per il ritardo... 10/12 significa che bastano 10/12GB per quello che ci vuoi fare  Il SO stà ampio su 6GB e altri 6GB di programmi mi sembrano uno spazio enorme, quindi con 40GB non ci sono problemi di nessun tipo Per la cache, all'atto pratico cambia veramente pocco | 
|   |   | 
|  17-06-2003, 00:42 | #10 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		Grz x la risposta chiara e concisa !     Ultimissima cosa:  ...quindi anche x il 2° HD in cui volevo tenere i file audio-video (quindi di grandi dimensioni) non cambia nulla all'atto pratico tra 2 e 8 MB di cache ? Grz 1000 !   | 
|   |   | 
|  17-06-2003, 01:07 | #11 | 
| Registered User Iscritto dal: Sep 2002 
					Messaggi: 1025
				 | 
		ti conviene prendere 2 hd da 60 in raid 0 cosi andrai mooolto piu veloce. Gli 8 mb aumentano le prestazioni ma non giustificano il surplus di prezzo.
		 | 
|   |   | 
|  17-06-2003, 14:10 | #12 | 
| Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia 
					Messaggi: 37438
				 | 
		La differenza della cache è sensibile in caso di file letti ripetutamente e cambia ben poco in caso di letture casuali o consecutive di grossi file, come avviene normalmente nel lavoro quotidiano Per i file di grosse dimensioni le operazioni di lettura/scrittura migliorano con il RAID 0, ma bisogna anche valutare quanto sono lunghi questi tempi e comunque tenere conto che le spese aumentano ed anche i rischi di perdita dati | 
|   |   | 
|  17-06-2003, 23:12 | #13 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		Grz ragazzi x la velocità delle vostre risposte !!     Questa questione del RAID 0 era già venuta fuori con un altro ragazzo che mi aveva detto che col RAID 0 la velocità di lettura non raddoppia effettivamente, ma aumenta all'incirca del 50%. Adesso non so se questo è propriamente vero, cmq il punto è sui tempi necessari x aprire questi file !   Premesso che ho una CPU 2,66 GHZ e 1 GB di RAM e che non faccio video-editing a livelo professionale, e il peso medio dei video (120 min ad una ris media 480x576 acquisiti con Huffyuv) che devo aprire è di circa 20 GB, mi converrebbe prendere il controller RAID e mettere 2 HD da 60 GB in RAID 0 ?   Vale a dire quanto tempo occorre x aprire i video suddetti...e quanto ne guadagnerei col RAID (considerando anche l'aumento dei rischi) ?   Rispondendo a questa domanda mi sareste veramente d'aiuto !! Grz !   | 
|   |   | 
|  17-06-2003, 23:42 | #14 | 
| Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia 
					Messaggi: 37438
				 | 
		Le prestazioni dovrebbero aumentare del 50% circa (il limite teorico sarebbe il 100%), quindi tempi ridotti da 1/3 a 1/4 più o meno L'aumento dei rischi consiste nel fatto che se consideriamo una percentuale XX% di probabilità che un disco si guasti, avendo due dischi in RAID 0 e tenuto conto che in Raid 0 se si guasta un disco si perde tutto, statisticamente le probabilità di perdita dei dati sono uguali a XX% * 2 = raddoppiano   | 
|   |   | 
|  18-06-2003, 23:24 | #15 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		MM grz !     Allora i tempi di attesa sono ridotti da 1/3 a 1/4 ! Ok !   Quindi premesso che ho una CPU 2,66 GHZ e 1 GB di RAM, che non faccio video-editing a livelo professionale e che il peso medio dei video (120 min ad una ris media 480x576 acquisiti con Huffyuv) che devo aprire è di circa 20 GB, quanto tempo occorre x aprire tali file ?   Questa domanda è fondamentale x poter ricavare il tempo che mi farebbe guadagnare il RAID 0 e di conseguenza valutare se è il caso di prenderlo o meno !!   Grz a chi mi potrà chiarire questa ultima cosa !!   | 
|   |   | 
|  19-06-2003, 14:05 | #16 | 
| Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia 
					Messaggi: 37438
				 | 
		Scusa, mi sono spiegato male.... La riduzione dei tempi sarà indicativamente di 1/3 - 1/4 e non si ridurranno ad 1/3 - 1/4 Per quanto riguarda i tempi non esiste un modo per dire a priori quanto ci metterà, devi provare sul tuo sistema e poi calcolare il 60-75% del tempo impiegato, valutando se ne vale la pena In queste situazioni non è possibile fornire dati, ma solo indicazioni | 
|   |   | 
|  19-06-2003, 23:24 | #17 | 
| Member Iscritto dal: Mar 2003 
					Messaggi: 177
				 | 
		Grz 1000 ! 6 stato molto chiaro !   | 
|   |   | 
|   | 
| Strumenti | |
| 
 | 
 | 
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:10.









 
		 
		 
		 
		






 
  
 



 
                        
                        










