AMD Athlon 64, i primi benchmark

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8856.html

Disponibili i primi benchmark di un sample di cpu Hammer operante a 1,2 Ghz di clock. Ottime prestazioni, in attesa del debutto a 2 Ghz entro metà 2003

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Wonder]

AHAHAHAHAHAHAH mi sto strozzando dalle risate. Povera Intel

Ok, via con i flame adesso!

[Gundam766]

OKAY... OKAY... povera Intel di quà... povera Intel di là...

Io però avrei dei dubbi...

1) quanto è costata la piattaforma Athlon 64 in relazione a quella del Pentium 4? Lo chiedo giusto perchè non mi sembra che dai grafico siano emerse differenze così marcate (almeno da questo grafico si vede che il P4 è davanti in 8 Bench, mentre l'Athlon64 in 5...)

2) Perchè sulle piattaforme AMD hanno usato ram PC2700, mentre Intel ha solo la 2100? (quando sembra un dato di fatto che le prestazioni del P4 risentano molto della banda passante della RAM)

3) domanda interessante... che Chipset hanno usato sul P4?


Scusate ma io il Tedesco non lo parlo proprio...

Chico

[+Benito+]

interessante vedere come il P4, seppur a una frequenza quasi doppia, non riesca a distanziare in maniera sensibile il 64. Promette bene, sempre che questi test siano attendibili. Mi delude invece il test prestazionale della bandwidth con la RAm

[Trinità]

mah anche io andrei + cauto ...

che che se ne dica quelli della Intel non sono degli stupidi

hanno fatto i soldi con il p2 e p3 poi con il p4 (che agli inizi era un cesso) hanno venduto alla grande perchè la gente (la massa è con quella che si fanno i grossi guadagni)guardava al clock, tanto che amd si è dovuta adeguare scrivendo dei numeri pressapoco uguali...

tieni conti inoltre che Intel vende i suoi processori ad un costo spropositato rispetto ad AMD che invece deve ridurre all'osso i suoi ricavi....

alla luce di questo non sò chi è che ha molto da ridere

[Silvia]

Come mai un clock così basso?

[+Benito+]

considerando che le piattaforme A64 costeranno all'incirca come le altre (meno la MB, di piu' il processore) lo vedo un prodotto potenzialmente molto concorrenziale, soprattutto pensando che gli athlon (barton) saranno nella fascia di mercato dei celeron, e li' ci sara' veramente da ridere.

per me il celeron, se non lo ritoccano, vive non piu' di due mesi dal passaggio di categoria del barton

[J0J0]

altra cosa da puntualizzare
oltra al chipeset e la ram a 266mhz...

perche mettere sullo stesso piano un 2.2ghz che dovrebbe avere il bus a 400 invece di 533?
non ho letto l'articolo ma credo sia un bus 400... sappiamo tutti che il p4 a 400 non e' un granche, a 533 e' tutt'altra cosa... piu eventualmente le ram a 333 e' gia un'altro aiutino
Poi altro dato interessante.. vale sempre la stessa regola...
Divx... piu mhz... piu frame... anche a 2Ghz non riuscira a far di meglio di un p4 a 3ghz/HT (da overclockare per giunta) e quando uscira l'A64 il prezzo sara allineato (credo).
xvid e' un discorso a parte (a parte che come formato non mi garba), ma e' gia uno spunto alle capacita non indifferenti del processore.
Io parlo solo dell'video editing in generale dato che se ho cambiato pc e' solo per fare i divx in 1 ora e qualcosa e non in 7.
Cmq trovo ingiusta questa prova...
serve solo ad alzare polveroni e niente piu'...

[Mahorello]

A parte la differenza di metodologie di bench, che non fanno un confronto obiettivo, l'unica cosa che spero e' che non accada mai che AMD prevalga su INTEL o viceversa; in questo modo continuera' ad esservi concorrenza a vantaggio di noi consumatori. :-)

[LittleLux]

Originally posted by "Trinità"

mah anche io andrei + cauto ...

che che se ne dica quelli della Intel non sono degli stupidi

hanno fatto i soldi con il p2 e p3 poi con il p4 (che agli inizi era un cesso) hanno venduto alla grande perchè la gente (la massa è con quella che si fanno i grossi guadagni)guardava al clock, tanto che amd si è dovuta adeguare scrivendo dei numeri pressapoco uguali...

tieni conti inoltre che Intel vende i suoi processori ad un costo spropositato rispetto ad AMD che invece deve ridurre all'osso i suoi ricavi....

alla luce di questo non sò chi è che ha molto da ridere

Alla luce di quel che dici,a noi utenti non resta che piangere

ciao

[supermarchino]

Originally posted by "Silvia"

Come mai un clock così basso?

perché sono le prestazioni che contano non il clock: il clock serve solo a vendere ai clienti polli... come si dice sopra la vera furbizia di Intel, dal Pentium 4 in poi ha venduto solo apparenza a peso d'oro.....

i risultati dimostrano anche che il 3dmark è solo una FINOCCHIATA a base di SSE2 leccapiedi-Intel...

[paul71]

Quel 64 l'hanno messo la perchè è una cpu a 64 bit non per sport... perchè a qualcuno non viene in mente di confrontare l'athlon 64 con l'itanium 2 che è anche lei a 64 bit? Il meno che mi aspetto da una cpu a 64 bit nei confronti di una a 32 è che vada più veloce sennò chi l'ha progettata deve andare a coltivare rape!!
Ciao

valori interessanti però 2Giga a primavera (conoscendo AMD anche estate) e quest'estate Intel sarà a oltre 3,6giga con bus a 800mhz.
Non mi sembra (e sinceramente mi dispiace) che AMD abbia questo grande asso nella manica.

[Tassadar]

itanium lavora solo a 64bit
mentre athlon anche a 32bit

i test sono fatti su applicativi a 32 bit quindi, qual'è il problema?
Tieni conto che itanium = server mentre athlon 64 no... (per quello c'è opteron )

[TRON98]

Originally posted by "paul71"

Quel 64 l'hanno messo la perchè è una cpu a 64 bit non per sport... perchè a qualcuno non viene in mente di confrontare l'athlon 64 con l'itanium 2 che è anche lei a 64 bit? Il meno che mi aspetto da una cpu a 64 bit nei confronti di una a 32 è che vada più veloce sennò chi l'ha progettata deve andare a coltivare rape!!
Ciao

Per un paio di motivi:
1) questa CPU è dedicata a noi comuni mortali, Itanium2 è solo per i server, quindi dovrebbe essere paragonato con Opteron.
2) voglio proprio vedere un Itanium eseguire codice a 32 bit, da quello che si è sempre detto, a meno di non essere rimasto al palo, è un vero cesso.

[Gundam766]

Già... bella domanda... perchè non utilizzare un processore un pò più potente?

Da quello che mi risulta, oramai il Pentium 4 2,2 è un modello MID, e non un TOP.

Poi sul fatto che le piattaforme AMD64 costino all'incirca come le altre avrei qualche cosa da obbiettare...

[Trinità]

Alla luce di quel che dici,a noi utenti non resta che piangere

mah dipende un pò come la si vuol vedere....
per il consumatore è un bene che ci sia concorrenza, per le aziende vale il detto milanese "danè fan danè" cioè soldi fanno soldi.
Questo è ancora di più vero in un mercato particolare come quello dei processori
- grandi investimenti (che pochissimi si possono permettere) e che possono rientrare solo con grandi volumi di vendita.

Io sono ben contento dell'hammer, anche se non credo sarà un grossa "martellata" come sembreva all'inizio.

Per fare il colpo doveva già essere disponibile da settembre almeno !

teniamo anche conto dell'esiguo sforzo che ha fatto intel. Hanno realizzato un processore che sapevano benissimo molto tollerante alle alte frequenze e lo hanno fatto uscire a 1,5 ghz, poi con un pò + di bus il 2° della cache (e processo 0,13) va che è una bellezza (sempre con costi altissimi per il consumatore)

[+Benito+]

non ha importanza che modelli di processori abbiano utilizzato:tanto tutti sanno come i processori utilizzati si comportano, poi e' logico trarre le conseguenze grazie alla proprieta' transitiva.

per chi non la conoscesse: conosco le prestazioni riferite tra A e B , tra B e C , quindi anche tra A e C.

Il fatto che e' importante e' che avendo un solo modello di A64 non si sa come questo aumenti le prestazioni al salire della frequenza, questo e' l'unico dato che serviva e non c'e', ma evidentemente un motivo ci sara'.

[ErPazzo74]

L'asso nella manica AMD l'avrebbe avuto se usciva 6mesi fà come promesso nelle ormai vecchie ROADMAP.......
Il motivo della CPU a 1.2Ghz è che quel sample avevano, a 2Ghz vedremo quanto varrà........
I risultati a me sembrano deludenti, ma non penso che il motivo sia che l'Hammer non è granché ma + che altro è il fatto che l'XP è eccezionale anche se ormai i suoi giorni son quasi finiti.....
Probabile inoltre che come fù per il P4 l'Hammer sia limitato dalla bandwidth della memoria, infatti la versione server utilizza 1 controller DUAL-DDR...
Preoccupante il fatto che il modello che verrà commercializzato a noi comuni mortali avrà solo 256K e quindi prestazioni nettamente inferiori.........
Per quel che riguarda la memoria il risultato è eccellente, infatti il controller integrato abbassa le latenze ma mica aumenta la bandwidth!!!
Spero comunque nel Barton con 512k e DDR400 e bus a 400...se esisterà
sarà una CPU con un rapporto prezzo prestazioni veramente eccezionale....
All'Hammer ci penserò quando sarà realtà...........

[Zeke]

ma l'hammer per desktop nn doveva avere 512K di l2?