Google, NVIDIA e Bill Gates puntano sull'energia infinita: 863 milioni per la fusione

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...ne_142696.html

Commonwealth Fusion Systems (CFS) ha chiuso un nuovo round di finanziamento da 863 milioni di dollari, sostenuto da NVIDIA, Google, Bill Gates e altri investitori globali. Le risorse serviranno a completare il reattore dimostrativo Sparc e ad avviare lo sviluppo di Arc, la prima centrale a fusione commerciale prevista in Virginia nei prossimi anni.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Darkon]

Possiamo evitare di scrivere cose come "energia infinita" anche fosse la corretta traduzione della fonte?

Non può esistere alcuna fonte di energia che sia infinita altrimenti avremmo creato un motore a moto perpetuo.

Lo so è una precisazione pallosa e rompo i coglioni ma non tutti hanno la preparazione per capire che è un modo di dire e c'è chi poi realmente crede che si possa creare energia infinita con la fusione.

[coschizza]

Originariamente inviato da Darkon

Possiamo evitare di scrivere cose come "energia infinita" anche fosse la corretta traduzione della fonte?

Non può esistere alcuna fonte di energia che sia infinita altrimenti avremmo creato un motore a moto perpetuo.

Lo so è una precisazione pallosa e rompo i coglioni ma non tutti hanno la preparazione per capire che è un modo di dire e c'è chi poi realmente crede che si possa creare energia infinita con la fusione.

non sara infinita ma è virtualmente illimitata e pulita quindi alla fine per l'utente comune che non sa ne leggere ne scrivere è come fosse infinita

[Darkon]

Originariamente inviato da coschizza

non sara infinita ma è virtualmente illimitata e pulita quindi alla fine per l'utente comune che non sa ne leggere ne scrivere è come fosse infinita

No, non è nemmeno "virtualmente illimitata". Ammesso che e ancora è tutto da dimostrare si arrivi a un reattore a fusione commerciale e che produce energia da fusione con un bilancio positivo l'energia prodotta sarà in termini "umani". Immaginarsi numeri stratosferici della serie abbiamo creato un piccolo sole è fantascienza.

Il sole produce una quantità di energia enorme anche in virtù del fatto che è appunto enorme.

A volte ci dimentichiamo che anche solo per volume il sole equivale a 110 volte la terra e questo senza tener minimamente conto della densità.

Quindi una centrale a fusione realistica sarà una buona fonte di energia ma niente di nemmeno lontanamente illimitato o virtualmente illimitato.

Sia chiaro con ciò fare ricerca in tal senso non sto dicendo che è inutile. La centrale a fusione risolve tanti altri problemi primo fra tutti il fatto di poterla alimentare con elementi comuni in natura e il non produrre scorie rilevanti quindi la ricerca ha assolutamente senso e ipoteticamente un giorno potrà arrivare a livelli di efficienza per cui il bilancio energetico sarà comunque interessante ma è bene non confondere l'idea fantascientifica della fusione che libera quantità di energia assurda perché è irrealistico.

[coschizza]

Originariamente inviato da Darkon

No, non è nemmeno "virtualmente illimitata". Ammesso che e ancora è tutto da dimostrare si arrivi a un reattore a fusione commerciale e che produce energia da fusione con un bilancio positivo l'energia prodotta sarà in termini "umani". Immaginarsi numeri stratosferici della serie abbiamo creato un piccolo sole è fantascienza.

Il sole produce una quantità di energia enorme anche in virtù del fatto che è appunto enorme.

A volte ci dimentichiamo che anche solo per volume il sole equivale a 110 volte la terra e questo senza tener minimamente conto della densità.

Quindi una centrale a fusione realistica sarà una buona fonte di energia ma niente di nemmeno lontanamente illimitato o virtualmente illimitato.

Sia chiaro con ciò fare ricerca in tal senso non sto dicendo che è inutile. La centrale a fusione risolve tanti altri problemi primo fra tutti il fatto di poterla alimentare con elementi comuni in natura e il non produrre scorie rilevanti quindi la ricerca ha assolutamente senso e ipoteticamente un giorno potrà arrivare a livelli di efficienza per cui il bilancio energetico sarà comunque interessante ma è bene non confondere l'idea fantascientifica della fusione che libera quantità di energia assurda perché è irrealistico.

lo dicono i ricercatori che la stanno sviluppando che è virtualmente illimitata mi limito a cirarti loro, se non ne sanno loro ne sappiamo noi?

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Virtuale, non virtuale, limitata, non limitata... frega niente, l'importante è che giganti economici come questi si decidano ad investire nella ricerca e sviluppo e lo facciano con ben più convinzione.

Investendo cifre ben più consistenti di soli 863 milioni che per loro sono briciole. Centinaia di miliardi per le IA in cui è ancora tutto da dimostrare la validità di investimenti così colossali e le briciole per la cosa principale, quella che fa andare anche le IA, cioè l'energia?

Direi bene, bravi, bis, ed anche tris.

[euscar]

A voler essere pignoli, abbiamo già a disposizione una fonte di energia "infinita", almeno rapportata alla vita dell'essere umano: il Sole, che dovrebbe ardere ancora per 4 miliardi di anni ... basterebbe iniziare a sfruttarla meglio (ora come ora usiamo solo una piccolissima percentuale di tale energia in tempo reale, sia in modo diretto che indiretto - lasciando perdere il discorso idrocarburi).

[Darkon]

Originariamente inviato da coschizza

lo dicono i ricercatori che la stanno sviluppando che è virtualmente illimitata mi limito a cirarti loro, se non ne sanno loro ne sappiamo noi?

Presumo, perché non posso sapere dove l'hai letto e il contesto che intendano virtualmente illimitata, nel senso non di quantità prodotta istantaneamente ma che essendo l'idrogeno uno degli elementi più comuni dell'universo un ipotetico reattore a fusione potrebbe continuare a produrre energia per una eternità.

Però per esserne certo dovrei leggere l'articolo a cui ti riferisci.

[Darkon]

Originariamente inviato da euscar

A voler essere pignoli, abbiamo già a disposizione una fonte di energia "infinita", almeno rapportata alla vita dell'essere umano: il Sole, che dovrebbe ardere ancora per 4 miliardi di anni ... basterebbe iniziare a sfruttarla meglio (ora come ora usiamo solo una piccolissima percentuale di tale energia in tempo reale, sia in modo diretto che indiretto - lasciando perdere il discorso idrocarburi).

Eh hai detto niente... guarda che la crescita di efficienza del fotovoltaico è ormai piuttosto difficile e sfruttarlo in altro modo a oggi è piuttosto impegnativo.

Soprattutto per non avere l'intermittenza servirebbero strutture spaziali in grado di produrre energia e inviarla a tempo senza risentire della rotazione terrestre. Teoricamente fattibile, praticamente a oggi fantascienza.

Sia chiaro io per primo ho fatto il fotovoltaico ma è una goccia nell'oceano e di notte smette di funzionare...

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da euscar

A voler essere pignoli, abbiamo già a disposizione una fonte di energia "infinita", almeno rapportata alla vita dell'essere umano: il Sole, che dovrebbe ardere ancora per 4 miliardi di anni ... basterebbe iniziare a sfruttarla meglio (ora come ora usiamo solo una piccolissima percentuale di tale energia in tempo reale, sia in modo diretto che indiretto - lasciando perdere il discorso idrocarburi).

Sfruttare intensivamente il solare vuol dire estese superfici coperte con pannelli, oggi giustamente ci si ci lamenta del territorio sottratto dalla cementificazione quando succedono delle catastrofi naturali...

I pannelli richiedono tanto materiale per la loro realizzazione e successivo smaltimento, e quindi automaticamente inquinamento inevitabile.

Inoltre i raggi del sole non sono costanti e disponibili 24/24, quindi si necessita di costose ed inquinanti forme di conservazione dell'energia prodotta in più di giorno e quando c'è il sole forte, batterie o altro tipo di accumulatori. Altro spreco di risorse ed inquinamento.

Solare sì ovviamente non si può pensare che possa essere la forma di energia definitiva, perlomeno non nei nostri territori. Forse nel Sahara

[fukka75]

anche nel Sahara arriva la notte però

[ninja750]

sembra quasi fantascienza, "noi" ovviamente non la vedremo mai in funzione

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da fukka75

anche nel Sahara arriva la notte però

Corretto ma i i pochi villaggi attorno alle oasi possono andare a batterie, via non ci sono impianti industriali energivori o datacenter e IA da sostenere...

[tony359]

Immaginate se l’umanità investisse le risorse attualmente investite per armamenti in questo tipo di progetti…

Altro che miliardi di dollari.

[euscar]

Originariamente inviato da tony359

Immaginate se l’umanità investisse le risorse attualmente investite per armamenti in questo tipo di progetti…

Altro che miliardi di dollari.

Sarebbe pura utopia perché purtroppo, da quando è su questo pianeta, l'essere umano è sempre stato "homo homini lupus" ... purtroppo nemmeno il futuro descritto in Star Trek sarà realizzabile.

P.S. rivolto a tutti in generale, non esiste solo il fotovoltaico, l'energia solare può essere sfruttata in diversi modi e aggiungo che effettivamente, ipoteticamente parlando, se tutti i dineri investiti in armamenti fossero stati utilizzati per questo scopo ora saremmo a livello mondiale già energeticamente indipendenti dagli idrocarburi senza dover aspettare la fusione nucleare, sempre che ci si riesca nella pratica (e non rimanga un semplice tentativo racchiuso in un laboratorio)

[xxxyyy]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Sfruttare intensivamente il solare vuol dire estese superfici coperte con pannelli, oggi giustamente ci si ci lamenta del territorio sottratto dalla cementificazione quando succedono delle catastrofi naturali...

I pannelli richiedono tanto materiale per la loro realizzazione e successivo smaltimento, e quindi automaticamente inquinamento inevitabile.

Inoltre i raggi del sole non sono costanti e disponibili 24/24, quindi si necessita di costose ed inquinanti forme di conservazione dell'energia prodotta in più di giorno e quando c'è il sole forte, batterie o altro tipo di accumulatori. Altro spreco di risorse ed inquinamento.

Solare sì ovviamente non si può pensare che possa essere la forma di energia definitiva, perlomeno non nei nostri territori. Forse nel Sahara

Un post da incorniciare. Non c’e’ una cosa giusta che hai detto.
Mancava il sostegno alla fissione nucleare… peccato!

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da xxxyyy

Un post da incorniciare. Non c’e’ una cosa giusta che hai detto.

Cambierò immediatamente idee soprattutto a fronte di argomenti così convincenti.

Mancava il sostegno alla fissione nucleare… peccato!

Non era argomento di discussione, al prossimo thread in cui se ne discute e se mi accorgo che esiste e vorrò parteciparvi

[Alodesign]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Sfruttare intensivamente il solare vuol dire estese superfici coperte con pannelli, oggi giustamente ci si ci lamenta del territorio sottratto dalla cementificazione quando succedono delle catastrofi naturali...

I pannelli richiedono tanto materiale per la loro realizzazione e successivo smaltimento, e quindi automaticamente inquinamento inevitabile.

Inoltre i raggi del sole non sono costanti e disponibili 24/24, quindi si necessita di costose ed inquinanti forme di conservazione dell'energia prodotta in più di giorno e quando c'è il sole forte, batterie o altro tipo di accumulatori. Altro spreco di risorse ed inquinamento.

Solare sì ovviamente non si può pensare che possa essere la forma di energia definitiva, perlomeno non nei nostri territori. Forse nel Sahara

Boh, magari in un futuro useremo centrali/satelliti in orbita che trasformano l'energia del sole in laser, che inviati sulla terra scalderanno l'acqua, che genererà vapore. Tutto su una rete globale di centrali, così da avere una fonte costante.
Adesso ci scrivo un libro.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Alodesign

Boh, magari in un futuro useremo centrali/satelliti in orbita che trasformano l'energia del sole in laser, che inviati sulla terra scalderanno l'acqua, che genererà vapore. Tutto su una rete globale di centrali, così da avere una fonte costante.
Adesso ci scrivo un libro.

Il libro arriverà prima, poi la fusione nucleare e forse molto dopo quello che prospetti

[frncr]

Originariamente inviato da Darkon

A volte ci dimentichiamo che anche solo per volume il sole equivale a 110 volte la terra e questo senza tener minimamente conto della densità.

Confondi le dimensioni lineari con il volume, ma sono in rapporto cubico. Il volume del Sole è circa 1,3 milioni di volte quello della Terra (109^3), la massa invece è solo circa 330.000 volte, questo perché contrariamente a quanto sembra suggerirti la fantasia la densità media del Sole in realtà è molto inferiore a quella della Terra.

In topic: la fusione nucleare difficilmente avrà mai un ruolo nella produzione di energia sulla Terra, perché anche ammettendo che sia realizzabile in modo pratico, per quando sarà commercialmente disponibile il problema energetico del pianeta sarà già stato ampiamente risolto dalle fonti rinnovabili (ovvero energia solare in varie forme dirette e indirette, quindi in ultima analisi sì: useremo energia da fusione, ma non artificiale).

Magari sarà bello avere la fusione nucleare artificiale per quando qualcuno o qualcosa di post-umano si avventurerà nello spazio interstellare (fra qualche secolo o migliaio di anni?).