Ryzen 9000, sono davvero questi i prezzi di lancio? Speriamo di sì!

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ry...si_129446.html

Ryzen 9 9950X a 599 dollari, 9900X a 449 dollari, 9700X a 359 dollari e 9600X a 279 dollari. Sono questi i listini dei nuovi processori Ryzen 9000 di AMD apparsi brevemente sul sito Best Buy a pochi giorni dal debutto. Se confermati, si tratterebbe di un taglio dei prezzi rispetto alla gamma Ryzen 7000.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[PorkintosH]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ry...si_129446.html

Ryzen 9 9950X a 599 dollari, 9900X a 449 dollari, 9700X a 359 dollari e 9600X a 279 dollari. Sono questi i listini dei nuovi processori Ryzen 9000 di AMD apparsi brevemente sul sito Best Buy a pochi giorni dal debutto. Se confermati, si tratterebbe di un taglio dei prezzi rispetto alla gamma Ryzen 7000.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Se i prezzi sono questi... si pensiona prima del tempo il 7900x

[OrazioOC]

"Speriamo di Si" nel titolo mi ha ucciso. XD

280 dollari per un 6c/12t e 360 dollari per un 8c/16t sprovvisti di cache 3d e mini core.

[giovanni69]

Originariamente inviato da PorkintosH

Se i prezzi sono questi... si pensiona prima del tempo il 7900x

Si riesce ad usare un 7900X a 65W con il 7900 liscio?

[StylezZz`]

Ma vogliamo parlare del 5800 XT (249$) e 5900 XT (349$)?

[futu|2e]

Originariamente inviato da OrazioOC

"Speriamo di Si" nel titolo mi ha ucciso. XD

280 dollari per un 6c/12t e 360 dollari per un 8c/16t sprovvisti di cache 3d e mini core.

Mi ricordo che intitolarono una news che era arrivato finalmente il prezzo
giusto della 4080 --> 1200€ qualcosa del genere.

Questi sono ricchi sfondati prendere un componente hw è come per noi
prendere un succo di frutta al supermercato

[euscar]

Originariamente inviato da OrazioOC

"Speriamo di Si" nel titolo mi ha ucciso. XD

280 dollari per un 6c/12t e 360 dollari per un 8c/16t sprovvisti di cache 3d e mini core.

In effetti non mi sembrano così convenienti.

Bisogna poi aggiungere il costo di una nuova mobo (cresciute anche quelle a dismisura) ed ecco che il cambio di piattaforma comincia a pesare parecchio, economicamente parlando.

[TheDarkAngel]

insomma io speravo di trovare il 9950x a 500€ al d1, mi sembra troppo 600€ per quanto offerto e lo stesso numero di core degli ultimi anni

[quartz]

Secondo me sono prezzi accettabili.

Per chi si lamenta dei pochi core, vi ricordo che il numero di core è solo uno dei tanti parametri che determinano le prestazioni di una CPU.

Se riescono a tenere "basso" (si fa per dire) il numero di core e addirittura non aumentare le frequenze, vuol dire che si sono fatti importanti passi avanti nell'IPC.

E mentre avere tanti core dà vantaggi solo in determinate situazioni, con applicativi in grado di sfruttarli, avere un IPC alto dà vantaggi prestazionali in TUTTE le situazioni.

Per farla breve, è molto meglio avere pochi core più prestanti, che tanti core meno prestanti.

Il prezzo è un'altra questione, e lì bisogna vedere cos'altro offre il mercato in ciascuna fascia.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da quartz

Secondo me sono prezzi accettabili.

Per chi si lamenta dei pochi core, vi ricordo che il numero di core è solo uno dei tanti parametri che determinano le prestazioni di una CPU.

Quando intel dal 2011 al 2017 era rimasta con soli 4c/8t come cpu desktop top di gamma, era stata ampiamente criticata.
Ora che amd sta facendo il suo stesso gioco, a logica andrebbe criticata lo stesso.
E' dal 2017 che i ryzen 5 sono 6c/12t, che i ryzen 7 sono 8c/16t e i ryzen 9 sono 12c/24t o 16c/32t.

Il core count deve aumentare dare un aumento significativo nelle performance multitasking, altrimenti ti ritrovi con un 6c/12 di nuova generazione che non batte l'8c/16t di generazione precedente, che nel frattempo è pure sceso di prezzo e virtualmente costerebbe pure meno del nuovo 6c/12t nella sua fase di lancio.

[Saturn]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ma vogliamo parlare del 5800 XT (249$) e 5900 XT (349$)?

Mi manca ogni giorno di più il Sommo Germano !

Se n'è andato troppo presto.

[quartz]

Originariamente inviato da OrazioOC

Quando intel dal 2011 al 2017 era rimasta con soli 4c/8t come cpu desktop top di gamma, era stata ampiamente criticata.
Ora che amd sta facendo il suo stesso gioco, a logica andrebbe criticata lo stesso.

Sì, con la differenza che quei 4c/8t erano praticamente sempre gli stessi, con marginali incrementi di prestazioni ad ogni generazione.

Originariamente inviato da OrazioOC

E' dal 2017 che i ryzen 5 sono 6c/12t, che i ryzen 7 sono 8c/16t e i ryzen 9 sono 12c/24t o 16c/32t.

Ricordi male. I Ryzen 1000 e 2000 arrivavano a 8c/16t.
Dalla serie 3000 (anno 2019) hanno introdotto i Ryzen 9 da 12c/24t e 16c/32t.
Quindi un incremento c'è stato, poi è vero che da allora si è rimasti "fermi" come core count, ma non certo come prestazioni.

Originariamente inviato da OrazioOC

Il core count deve aumentare dare un aumento significativo nelle performance multitasking, altrimenti ti ritrovi con un 6c/12 di nuova generazione che non batte l'8c/16t di generazione precedente, che nel frattempo è pure sceso di prezzo e virtualmente costerebbe pure meno del nuovo 6c/12t nella sua fase di lancio.

Sì, ma ribadisco, le prestazioni multitasking migliorate non le ottieni solo con l'aumento del numero di core, ma anche con il miglioramento dei singoli core.

Se confronti, ad esempio, il 5600X e il 3600X, vedi che il primo ha il 30% circa in più di prestazioni multicore rispetto al secondo.
https://www.cpu-monkey.com/it/compar..._ryzen_5_3600x

E in alcuni benchmark supera in multicore anche il 3700X (8c/16t).
https://www.cpu-monkey.com/it/compar..._ryzen_7_3700x

Tu sceglieresti il 3700X (8c/16t) rispetto al 5600X (6c/12c) perchè ha più core, quando le prestazioni sono paragonabili o anche inferiori?

Io no.

[sbaffo]

vi siete dimenticati che i prezzi in america sono senza tasse, qui bisogna aggiungere l'IVA.... più creste varie... insomma il 9600X uscirà over 300e mi sa.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Saturn

Mi manca ogni giorno di più il Sommo Germano !

Se n'è andato troppo presto.

È sempre con noi

Originariamente inviato da quartz

Ricordi male. I Ryzen 1000 e 2000 arrivavano a 8c/16t.
Dalla serie 3000 (anno 2019) hanno introdotto i Ryzen 9 da 12c/24t e 16c/32t.
Quindi un incremento c'è stato, poi è vero che da allora si è rimasti "fermi" come core count, ma non certo come prestazioni

A parità di fascia non c'è stato nessun incremento.

Per come la vedo io queste cpu invecchieranno malissimo, soprattutto il 9600x, ma d'altronde se aumentavano i cores poi come ti vendevano i prossimi Ryzen?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da quartz

Sì, con la differenza che quei 4c/8t erano praticamente sempre gli stessi, con marginali incrementi di prestazioni ad ogni generazione.

Non è molto diverso, perchè se io prendo un 7600x ad oggi con 180 euro, e poi lo comparo a questo 9600x a quasi 300, il gap generazionale non è così elevato da giustificare nè la differenza di prezzo, nè l'attesa di 2 anni per fare un eventuale upgrade.

Originariamente inviato da quartz

Ricordi male. I Ryzen 1000 e 2000 arrivavano a 8c/16t.
Dalla serie 3000 (anno 2019) hanno introdotto i Ryzen 9 da 12c/24t e 16c/32t.
Quindi un incremento c'è stato, poi è vero che da allora si è rimasti "fermi" come core count, ma non certo come prestazioni.

Mah io fossi in te, prima di dire ad un altro utente "che ricorda male", rileggerei un attimino il messaggio.
Io il paragone l'ho fatto non per generazione ma per fasce di mercato, i ryzen 5 sono 6c/12t dai tempi del 1600(2017) e da li in poi(2600 nel 2018, 3600 nel 2019, 5600x nel 2020, 7600x nel 2022 e ora 9600x) sempre 6c/12t hanno.

Semplicemente hanno aggiunto i 12c/16c in lineup utilizzano la nomeclatura ryzen 9, ma de facto il core count è sempre rimasto quello.

Originariamente inviato da quartz

Sì, ma ribadisco, le prestazioni multitasking migliorate non le ottieni solo con l'aumento del numero di core, ma anche con il miglioramento dei singoli core.

Se confronti, ad esempio, il 5600X e il 3600X, vedi che il primo ha il 30% circa in più di prestazioni multicore rispetto al secondo.
https://www.cpu-monkey.com/it/compar..._ryzen_5_3600x

E in alcuni benchmark supera in multicore anche il 3700X (8c/16t).
https://www.cpu-monkey.com/it/compar..._ryzen_7_3700x

Tu sceglieresti il 3700X (8c/16t) rispetto al 5600X (6c/12c) perchè ha più core, quando le prestazioni sono paragonabili o anche inferiori?

Io no.

Certo che l'incremento in mt può essere anche dato dall'aumento dell'ipc, ma secondo te, aumentare del 15% l'ipc potrà mai equivalere all'incremento che si avrebbe aumentando il core count di 2c o 4c a parità di fascia e microarchitettura(aka stesse frequenze/ipc)?Ovviamente no, e quello si sta recriminando.
Fosse stato 8c/16t questo 9600x non avrebbe avuto da ridire nulla e nessuno, perchè sarebbe aumentato di molto il gap prestazionale in MT con il 7600x.

Il confronto poi con il 3700x lo dovevi vedere a fine 2020, quando addirittura costava meno del 5600x, era compatibile da subito con le mobo am4 chipset 300(il supporto a zen 3 per le a320/b350/x370 è arrivato abbastanza dopo, ma molti non lo ricordano o fanno finta di non ricordarlo), si portava dietro il dissipatore stock wraith prism(che era un dissipatore ottimo per cpu fino a 95w e teneva a bada il 3700x anche con il pbo attivo) e andava comunque meglio in mt di quasi il 15%. Scusa se è poco.

5600x veniva scelto solo da chi gioca solamente, nient'altro.

[quartz]

Originariamente inviato da StylezZz`

A parità di fascia non c'è stato nessun incremento.

Aridaje!

Ma CHISSENEFREGA se il numero di core è rimasto uguale!
Quello che conta sono le prestazioni finali!

E i numeri, prendiamo ad esempio CINEBENCH R23 multi-core, dicono

Ryzen 5 1600X: 6470
Ryzen 5 2600X: 7514 (+16% gen2gen, 1.16x gen1)
Ryzen 5 3600X: 9704 (+29% gen2gen, 1.49x gen1)
Ryzen 5 5600X: 10988 (+13% gen2gen, 1.69x gen1)
Ryzen 5 7600X: 15315 (+39% gen2gen, 2.36x gen1)
Ryzen 5 9600X: 17150 (+11% gen2gen, 2.65x gen1)

Cioè le prestazioni sono quasi TRIPLICATE a parità di numero di core, dalla prima generazione all'attuale.

Scusate se è poco....

Poi possiamo lamentarci che il salto di questa gen rispetto alla precedente è "piccolo" (ma bisognerà vedere i benchmark ufficiali), ma nel complesso è stato fatto un lavoro incredibile da parte di AMD, ed è innegabile.

[ionet]

Originariamente inviato da OrazioOC

Quando intel dal 2011 al 2017 era rimasta con soli 4c/8t come cpu desktop top di gamma, era stata ampiamente criticata.
Ora che amd sta facendo il suo stesso gioco, a logica andrebbe criticata lo stesso.
E' dal 2017 che i ryzen 5 sono 6c/12t, che i ryzen 7 sono 8c/16t e i ryzen 9 sono 12c/24t o 16c/32t.

Il core count deve aumentare dare un aumento significativo nelle performance multitasking, altrimenti ti ritrovi con un 6c/12 di nuova generazione che non batte l'8c/16t di generazione precedente, che nel frattempo è pure sceso di prezzo e virtualmente costerebbe pure meno del nuovo 6c/12t nella sua fase di lancio.

intanto nel 2017 amd esce con zen1, ma erano max 8 core, rinfrescati con zen+ l'anno dopo con la serie 2000(12nm) ma sempre 8c/16t erano
solo dal 2019 con zen2, 7nm, pcex4, architettura a chiplet.. finalmente hanno portato il core-count a 16c/32t, possiamo dire che questa e' stata la major release piu' rivoluzionaria.. e non e stata una era geologica fa, praticamente hanno reso le piattaforme HEDT di pubblico dominio

ma in ogni caso dopo amd non si e' addormentata, con le gen successive hanno introdotto la cache 3D, e i miglioramenti ipc sono sempre stati a doppia cifra, tanto che da zen2 a zen5 anche se il core-count e' rimasto uguale, il divario in tre gen e' simile se non migliore a quanto c'e stato tra bulldozer a zen1

con intel invece(te lo riporto anche qui)

Core i3-10300 (4C;4T;4GHz): 128,1%
Core i3-9350KF (4C;4T@4GHz): 124,3%
Core i3-8350K (4C;4T@4GHz): 124,0%
Core i7-7700K (4C;4T@4GHz): 122,8%
Core i7-6700K (4C;4T@4GHz): 122,7%
Core i7-4790K (4C;4T@4GHz): 120,6%
Core i7-3770K (4C;4T@4GHz): 108,2%
Core i7-2600K (4C;4T@4GHz): 100%

dopo Haswell ha tirato i remi in barca

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ionet

intanto nel 2017 amd esce con zen1, ma erano max 8 core, rinfrescati con zen+ l'anno dopo con la serie 2000(12nm) ma sempre 8c/16t erano
solo dal 2019 con zen2, 7nm, pcex4, architettura a chiplet.. finalmente hanno portato il core-count a 16c/32t, possiamo dire che questa e' stata la major release piu' rivoluzionaria.. e non e stata una era geologica fa, praticamente hanno reso le piattaforme HEDT di pubblico dominio

Ripeto, il core count a parità di fascia non è cambiato, hanno solo aggiunto i ryzen 9 fino a 16c che erano ben più costosi dei ryzen 5(6c/12t) e ryzen 7(8c/16t).

Per un consumatore che aveva 300 euro in mano nel 2017, prima rimediava un r7 1700(8c/16t), oggi rimedia un 7700x(8c/16t) e quando saranno disponibili tra pochi giorni, dopo un assestamento di prezzo potrà rimediare un altro 8c/16t(9700x).

[StylezZz`]

Originariamente inviato da quartz

Aridaje!

Ma CHISSENEFREGA se il numero di core è rimasto uguale!
Quello che conta sono le prestazioni finali!

E i numeri, prendiamo ad esempio CINEBENCH R23 multi-core, dicono

Ryzen 5 1600X: 6470
Ryzen 5 2600X: 7514 (+16% gen2gen, 1.16x gen1)
Ryzen 5 3600X: 9704 (+29% gen2gen, 1.49x gen1)
Ryzen 5 5600X: 10988 (+13% gen2gen, 1.69x gen1)
Ryzen 5 7600X: 15315 (+39% gen2gen, 2.36x gen1)
Ryzen 5 9600X: 17150 (+11% gen2gen, 2.65x gen1)

Cioè le prestazioni sono quasi TRIPLICATE a parità di numero di core, dalla prima generazione all'attuale.

Scusate se è poco....

Poi possiamo lamentarci che il salto di questa gen rispetto alla precedente è "piccolo" (ma bisognerà vedere i benchmark ufficiali), ma nel complesso è stato fatto un lavoro incredibile da parte di AMD, ed è innegabile.

Tu acquisti una cpu per usarla su cinebench? Io guardo l'utilizzo REALE di tutti i giorni, e posso dirti con certezza che già oggi un 6 core è limitato, in particolare con alcuni giochi + RT attivo che pesa tantissimo sulla cpu. Puoi incrementarmi l'ipc quanto vuoi, ma se i core non aumentano le prestazioni finali alla fine ne risentono, e ti ritrovi una cpu castrata.

[quartz]

Originariamente inviato da OrazioOC

Non è molto diverso, perchè se io prendo un 7600x ad oggi con 180 euro, e poi lo comparo a questo 9600x a quasi 300, il gap generazionale non è così elevato da giustificare nè la differenza di prezzo, nè l'attesa di 2 anni per fare un eventuale upgrade.

Ma certo, ma infatti ho scritto che la questione del prezzo è diversa, e lì va visto cosa offre il mercato a parità di prezzo.

Originariamente inviato da OrazioOC

Mah io fossi in te, prima di dire ad un altro utente "che ricorda male", rileggerei un attimino il messaggio.
Io il paragone l'ho fatto non per generazione ma per fasce di mercato, i ryzen 5 sono 6c/12t dai tempi del 1600(2017) e da li in poi(2600 nel 2018, 3600 nel 2019, 5600x nel 2020, 7600x nel 2022 e ora 9600x) sempre 6c/12t hanno.

Semplicemente hanno aggiunto i 12c/16c in lineup utilizzano la nomeclatura ryzen 9, ma de facto il core count è sempre rimasto quello.

Sì, avevo capito, ma chi non si ricordava la storia poteva interpretare diversamente, per questo ho voluto precisare.

Originariamente inviato da OrazioOC

Certo che l'incremento in mt può essere anche dato dall'aumento dell'ipc, ma secondo te, aumentare del 15% l'ipc potrà mai equivalere all'incremento che si avrebbe aumentando il core count di 2c o 4c a parità di fascia e microarchitettura(aka stesse frequenze/ipc)?Ovviamente no, e quello si sta recriminando.
Fosse stato 8c/16t questo 9600x non avrebbe avuto da ridire nulla e nessuno, perchè sarebbe aumentato di molto il gap prestazionale in MT con il 7600x.

E grazie al ciufolo..
Tutti noi vorremmo che da gen a gen si passasse a un numero di core maggiori a parità di fascia.

E' stato così per un periodo con Intel, tra la gen 7000 e la 10000.
Gli i5 da 4/4 diventarono 6/6 e gli i7 da 4/4 diventarono 6/6, poi 6/12, E infine 8/8.

Ma la ragione per cui ciò avvenne era proprio perchè non riuscivano più a migliorare i singoli core, che erano sempre gli stessi Skylake tirati all'inverosimile...l'unica era aumentare il numero di core.
Ma di fatto era un ripiego (vantaggioso comunque dal punto di vista del marketing).

Tant'è vero che quando poi sono riusciti a migliorare l'IPC con Cypress Cove della gen 11000, gli i9 hanno avuto un downgrade del numero di core, passando da 10/20 dei 10000 a di nuovo 8/16 degli 11000.

Poi con Alderlake è cambiato il paradigma con l'introduzione degli ecore, introdotti proprio perchè i P-core sono ancora oggi estremamente inefficienti come rapporto prestazioni/consumi, e metterne tanti avrebbe portato i consumi totali a livelli inaccettabili.

Originariamente inviato da OrazioOC

Il confronto poi con il 3700x lo dovevi vedere a fine 2020, quando addirittura costava meno del 5600x, era compatibile da subito con le mobo am4 chipset 300(il supporto a zen 3 per le a320/b350/x370 è arrivato abbastanza dopo, ma molti non lo ricordano o fanno finta di non ricordarlo), si portava dietro il dissipatore stock wraith prism(che era un dissipatore ottimo per cpu fino a 95w e teneva a bada il 3700x anche con il pbo attivo) e andava comunque meglio in mt di quasi il 15%. Scusa se è poco.

5600x veniva scelto solo da chi gioca solamente, nient'altro.

Sì, su questo posso concordare. Ma queste sono questioni di prezzi e marketing, non relative alla bontà dell'architettura.
Certo, al 99% dei consumatori finali non interessa l'architettura, ma il prezzo e le prestazioni totali. Ma proprio per questo avere più o meno core è di fatto irrilevante. Contano le prestazioni totali e il prezzo a cui le proponi.