AI PC Lunar Lake, Intel è sicura: un chip x86 così non si è mai visto

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/ai...to_127247.html

In una sorta di anticipazione del Computex, Intel ci ha parlato di Lunar Lake e delle sue aspettative per la futura CPU Core Ultra che debutterà in ambito mobile nel corso del terzo trimestre.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ciolla2005]

Classica sparata... vedremo

[coschizza]

Originariamente inviato da ciolla2005

Classica sparata... vedremo

anche il tuo post è la classica sparata di chi non crede a preschindere nemmeno con i fatti in mano

[Mars95]

Originariamente inviato da coschizza

anche il tuo post è la classica sparata di chi non crede a preschindere nemmeno con i fatti in mano

Ma quali dati?

Sono almeno 2 generazioni di cpu che Intel millanta cambiamenti epocali e poi sono poco più che refresh, questi sono i dati veri.

Belle le slide con scritto 20-30% low power, sarà come le altre volte in cui poi nelle recensioni di terze parti scopriamo che hanno un TDP base 20-30% più basso, ma poi in turbo consumano come forni?
Cosa c'è scritto nelle note 1 e 2?
Redazione non riuscite a fare le immagini che clickandoci sopra si ingrandiscono?

L'ho trovato altrove, le note dicono che consuma il 30% in meno di un 7840U e il 20% in meno di uno snapdragon 8cx gen 3 (per inciso due cpu prossime al pensionamento) durante una videoconferenza con MS Teams
Non so a me sembra già una presa per i fondelli.

P.S: ho visto ora che la cosa della conferenza con MS teams era riportata nel test dell'articolo

[Darkon]

Originariamente inviato da coschizza

anche il tuo post è la classica sparata di chi non crede a preschindere nemmeno con i fatti in mano

Diciamo che la verità secondo me sta nel mezzo... da una parte questi annunci sensazionalistici hanno un po' stancato. Sembra che debba sempre uscire una rivoluzione tecnologica da un momento all'altro e poi i dati reali sono che ci sono miglioramenti ovviamente ma niente di così rivoluzionario ormai da diverso tempo.

Dall'altra comunque capisco anche che anche solo un 10% di prestazioni in più oggi equivale in valore assoluto a un 200% rispetto a 10 anni fa e che quindi non sia semplice fare certi numeri.


Sinceramente credo che siamo ormai agli sgoccioli dei materiali ad oggi noti alla massa e che questo si riflette in affinamenti talmente al limite che andare tanto oltre è diventato difficilissimo.
Sinceramente spero che arrivi entro il 2030 un vero cambiamento tecnologico e intendo letteralmente con materiali e logiche completamente nuove.

[coschizza]

Originariamente inviato da Mars95

Ma quali dati?

Sono almeno 2 generazioni di cpu che Intel millanta cambiamenti epocali e poi sono poco più che refresh, questi sono i dati veri.

Belle le slide con scritto 20-30% low power, sarà come le altre volte in cui poi nelle recensioni di terze parti scopriamo che hanno un TDP base 20-30% più basso, ma poi in turbo consumano come forni?
Cosa c'è scritto nelle note 1 e 2?
Redazione non riuscite a fare le immagini che clickandoci sopra si ingrandiscono?

L'ho trovato altrove, le note dicono che consuma il 30% in meno di un 7840U e il 20% in meno di uno snapdragon 8cx gen 3 (per inciso due cpu prossime al pensionamento) durante una videoconferenza con MS Teams
Non so a me sembra già una presa per i fondelli.

quindi chi fa le videochiamate non conta? una delle attivita piu fatte al mondo

[Mars95]

Originariamente inviato da coschizza

quindi chi fa le videochiamate non conta? una delle attivita piu fatte al mondo

Conta ma non è questo il metro di misura che vogliamo.
In realtà ci vuole ben poco a migliorare i consumi in carichi come questi apposta per sventolarli nelle slide, basta ottimizzare accuratamente il carico dei flussi video tra cpu e gpu e puoi fare miracoli.
Potrebbe essere indice di un buon lavoro di ottimizzazione da parte di Intel per quello specifico programma via driver, ma non essere indicativo per la bontà dell'architettura hardware.

Praticamente si sono inventati un nuovo circuito, hanno messo a punto la loro auto per quel circuito e hanno detto che sono più veloci degli altri che però non hanno potuto mettere a punto le loro auto per quel circuito
Tra l'altro gli altri hanno gareggiato con le auto dell'anno scorso

[Mars95]

Originariamente inviato da Darkon

Diciamo che la verità secondo me sta nel mezzo... da una parte questi annunci sensazionalistici hanno un po' stancato. Sembra che debba sempre uscire una rivoluzione tecnologica da un momento all'altro e poi i dati reali sono che ci sono miglioramenti ovviamente ma niente di così rivoluzionario ormai da diverso tempo.

Dall'altra comunque capisco anche che anche solo un 10% di prestazioni in più oggi equivale in valore assoluto a un 200% rispetto a 10 anni fa e che quindi non sia semplice fare certi numeri.


Sinceramente credo che siamo ormai agli sgoccioli dei materiali ad oggi noti alla massa e che questo si riflette in affinamenti talmente al limite che andare tanto oltre è diventato difficilissimo.
Sinceramente spero che arrivi entro il 2030 un vero cambiamento tecnologico e intendo letteralmente con materiali e logiche completamente nuove.

Diciamo che si potrebbe anche tornare a ottimizzare un po' i software invece che scriverli coi piedi

[andbad]

Originariamente inviato da Darkon

Diciamo che la verità secondo me sta nel mezzo... da una parte questi annunci sensazionalistici hanno un po' stancato. Sembra che debba sempre uscire una rivoluzione tecnologica da un momento all'altro e poi i dati reali sono che ci sono miglioramenti ovviamente ma niente di così rivoluzionario ormai da diverso tempo.

Dall'altra comunque capisco anche che anche solo un 10% di prestazioni in più oggi equivale in valore assoluto a un 200% rispetto a 10 anni fa e che quindi non sia semplice fare certi numeri.


Sinceramente credo che siamo ormai agli sgoccioli dei materiali ad oggi noti alla massa e che questo si riflette in affinamenti talmente al limite che andare tanto oltre è diventato difficilissimo.
Sinceramente spero che arrivi entro il 2030 un vero cambiamento tecnologico e intendo letteralmente con materiali e logiche completamente nuove.

Si diceva lo stesso 10 anni fa.
E pure 20 anni fa. Poi i P4 sono stati pensionati a favore dei Core. Poi sono usciti Core 2 ed infine i Core 2 Duo, le prime CPU multicore Intel. E via così.
La verità è che il cambiamento tecnologico si avrà FORSE con le CPU quantistiche, ma arriverà ben dopo il 2030 nelle nostre case. O magari non arriverà mai e l'home computing terminerà a favore di thin client e cloud, chi lo sa.
Sta di fatto che memristore, grafene e compagnia bella sono rimasti puri esercizi di sperimentazione.

By(t)e

[ninja750]

non so Rick, l'hanno già detto per Alder

[Antonio F2.]

Originariamente inviato da Darkon

Diciamo che la verità secondo me sta nel mezzo... da una parte questi annunci sensazionalistici hanno un po' stancato. Sembra che debba sempre uscire una rivoluzione tecnologica da un momento all'altro e poi i dati reali sono che ci sono miglioramenti ovviamente ma niente di così rivoluzionario ormai da diverso tempo.

Dall'altra comunque capisco anche che anche solo un 10% di prestazioni in più oggi equivale in valore assoluto a un 200% rispetto a 10 anni fa e che quindi non sia semplice fare certi numeri.


Sinceramente credo che siamo ormai agli sgoccioli dei materiali ad oggi noti alla massa e che questo si riflette in affinamenti talmente al limite che andare tanto oltre è diventato difficilissimo.
Sinceramente spero che arrivi entro il 2030 un vero cambiamento tecnologico e intendo letteralmente con materiali e logiche completamente nuove.

perfettamente d'accordo. imho stanno veramente raschiando il fondo del barile della combinazione x64+silicio.

[djfix13]

io ribadisco l'esperienza strana con gli N100 (12th) che sono superiori agli i3-10110U e consumano solo 6W... guardate che è tanta roba: emulare Android con 6W non si era mai visto, per contro la mia CPU i5-8250U del 2018 non ce la fa nemmeno al 100% di lavoro.

quindi inutile che spariamo confronti cazzari con quello che c'è oggi dei concorrenti, il miglioramento è davvero tangibile nel giro di pochi anni
https://www.cpubenchmark.net/compare/3042vs3573vs5157/Intel-i5-8250U-vs-Intel-i3-10110U-vs-Intel-N100

[giovanni69]

Non preoccupatevi: Microsoft ha intenzione di riscrivere Windows attorno ad AI. Intel ci metterà la versione 'AI' dei suoi x86....e via per nuove prestazioni sensazionali anche solo per una chiamata con MS Teams... perchè se non avrai l'assistant che ti dice cosa dire e fare, sarai 'out' dalle funzionalità più 'in' .

Originariamente inviato da djfix13

io ribadisco l'esperienza strana con gli N100 (12th) che sono superiori agli i3-10110U e consumano solo 6W... guardate che è tanta roba: emulare Android con 6W non si era mai visto, per contro la mia CPU i5-8250U del 2018 non ce la fa nemmeno al 100% di lavoro.

Eppure il Single Thread Rating tra le due CPU è piuttosto simile (1959 vs 1910).

Quel CPU benchmark cosa dovrebbe evidenziare a parte il drammatico taglio di consumi da 15W a 6W, a parità di prestazioni in single thread?

Forse quel che manca e può spiegare che quel riporti, si spiega con l'efficienza delle prestazioni multi-thread della nuova architettura, nonostante Intel N100 abbia 4 cores (4 threads) vs 4 cores 8 threads dell' 8250U?

[AlexSwitch]

Oramai, mia opinione, x86 per come lo si conosce è arrivato a fine corsa per quanto riguarda il rapporto consumo/prestazioni.
Anche gli attuali Core Ultra sono stati presentati come una svolta non dico epocale ma comunque importante ed invece, nei confronti della concorrenza ARM ( nelle declinazioni Apple e Qualcomm ), si sono dimostrati un nulla di che.
Tanto per mettere giù qualche dato da confrontare il nuovo SoC M4 di Apple, al momento utilizzato solo su iPad Pro e con un profilo termico molto stretto, raggiunge un punteggio in single core su Geekbench 6 di 3692 e di 14512 in multicore ( 10 core: 4P + 6E ).
Per contro un Intel Core Ultra 7 ( 16 cores in configurazione 6+10 ) che equipaggia il Surface Laptop Business di MS raggiunge un punteggio di 2182 in single core e di 12446 in multicore.
Anche gli Snapdragon X Elite di Qualcomm ( 12 cores ) vanno di più e consumano meno rispetto ai Core Ultra Intel.

Vedremo se con i nuovi Lunar Lake Intel riuscirà a pareggiare con la concorrenza.

[bio82]

Originariamente inviato da Mars95

L'ho trovato altrove, le note dicono che consuma il 30% in meno di un 7840U e il 20% in meno di uno snapdragon 8cx gen 3 (per inciso due cpu prossime al pensionamento) durante una videoconferenza con MS Teams
Non so a me sembra già una presa per i fondelli.

P.S: ho visto ora che la cosa della conferenza con MS teams era riportata nel test dell'articolo

la durata della batteria del mio portatile crolla miserabilmente durante una video chiamata (con Teams nel mio caso)... quindi sapere che si andrà a consumare una 20/30% in meno durante una chiamata teams è tanta roba...

Originariamente inviato da coschizza

quindi chi fa le videochiamate non conta? una delle attivita piu fatte al mondo

esatto...


bio

[ionet]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Oramai, mia opinione, x86 per come lo si conosce è arrivato a fine corsa per quanto riguarda il rapporto consumo/prestazioni.
Anche gli attuali Core Ultra sono stati presentati come una svolta non dico epocale ma comunque importante ed invece, nei confronti della concorrenza ARM ( nelle declinazioni Apple e Qualcomm ), si sono dimostrati un nulla di che.
Tanto per mettere giù qualche dato da confrontare il nuovo SoC M4 di Apple, al momento utilizzato solo su iPad Pro e con un profilo termico molto stretto, raggiunge un punteggio in single core su Geekbench 6 di 3692 e di 14512 in multicore ( 10 core: 4P + 6E ).
Per contro un Intel Core Ultra 7 ( 16 cores in configurazione 6+10 ) che equipaggia il Surface Laptop Business di MS raggiunge un punteggio di 2182 in single core e di 12446 in multicore.
Anche gli Snapdragon X Elite di Qualcomm ( 12 cores ) vanno di più e consumano meno rispetto ai Core Ultra Intel.

Vedremo se con i nuovi Lunar Lake Intel riuscirà a pareggiare con la concorrenza.

il divario c'e' ma non tantissimo come sembra, alla fin fine si sta confrontando una architettura che si porta anni di accumulo di vecchiume vario, contro una piu' giovane, snella e prodotta con un silicio migliore

ma gia a parita' di quest'ultimo il divario si riduce molto
devono indubbiamente tagliare tutto il legacy, scrivere sw solo per isa moderne e per i vecchi sw andare di emulazione

[djfix13]

Originariamente inviato da giovanni69

Non preoccupatevi: Microsoft ha intenzione di riscrivere Windows attorno ad AI. Intel ci metterà la versione 'AI' dei suoi x86....e via per nuove prestazioni sensazionali anche solo per una chiamata con MS Teams... perchè se non avrai l'assistant che ti dice cosa dire e fare, sarai 'out' dalle funzionalità più 'in' .



Eppure il Single Thread Rating tra le due CPU è piuttosto simile (1959 vs 1910).

Quel CPU benchmark cosa dovrebbe evidenziare a parte il drammatico taglio di consumi da 15W a 6W, a parità di prestazioni in single thread?

Forse quel che manca e può spiegare che quel riporti, si spiega con l'efficienza delle prestazioni multi-thread della nuova architettura, nonostante Intel N100 abbia 4 cores (4 threads) vs 4 cores 8 threads dell' 8250U?

il discorso dipende da 2 fattori per me: 1 è l'ottimizzione del codice, 2 il rapporto consumo prestazioni

a questo punto la mia sintesi sta nell'uso reale della CPU che non si confronta con meri numeri di benchmark...aiutano a confrontare ma anche solo il fatto che pc con stessa CPU poi diano numeri in test diversi.

ora con la 13th o 14th generazione non sarà diverso perchè confrontare le CPU parallele (AMD, ARM Apple) non è poi così sensato: sono attuali quindi il margine è simile, ma quanto sono prestanti rispetto alle generazioni precedenti?

per me N100 è uno strano miracolo perchè consente computazione media (non alta nè gaming ovvio) in 10cm2 e avendo alle spalle gli Atom non mi aspettavo nulla di chè

[ninja750]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Oramai, mia opinione, x86 per come lo si conosce è arrivato a fine corsa per quanto riguarda il rapporto consumo/prestazioni.

consumo e prestazioni dipendono dalla litografia e non dal fatto che siano x86

[Mars95]

Originariamente inviato da ninja750

consumo e prestazioni dipendono dalla litografia e non dal fatto che siano x86

Infatti confrontano mele con le peggiori pere sul mercato

Da una parte Apple M4 a 3nm e Snapdragon X a 4nm, dall'altra meteor lake a 7nm, manco i ryzen 7040 che sono comunque pere ma almeno le migliori sul mercato.

[Antonio F2.]

Originariamente inviato da ninja750

consumo e prestazioni dipendono dalla litografia e non dal fatto che siano x86

non e' cosi'.
gli x86 sono intrinsecamente piu' complessi e, anche a pari pp, consumano di piu' come potenza di calcolo erogata.