Apple, app store di terze parti su iPhone grazie al DMA in Europa?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...pa_105927.html

Il DMA potrebbe costringere Apple ad accettare sui propri iPhone app store di terze parti, il sideload delle app da fonti diverse da App Store e sistemi di pagamento alternativi a quelli proprietari. Tutte cose a cui l'azienda si è storicamente opposta per motivi di sicurezza

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Saturn]

Attendiamo sviluppi....

[marcram]

Originariamente inviato da Saturn

Attendiamo sviluppi....

Sviluppi della proposta europea o sviluppi di questo thread?

[Saturn]

Originariamente inviato da marcram

Sviluppi della proposta europea o sviluppi di questo thread?

...entrambi...

[TorettoMilano]

lato utopistico sono pienamente d'accordo con certi provvedimenti.
lato pragmatico mi vengono da fare due domande:
1) quanti sono gli utenti iphone che hanno queste necessità
2) statisticamente si prendono più virus su android o su ios

[calabar]

@TorettoMilano
Mi pare già un passo avanti, in precedenti post mi pareva fossi contrario.
Ad ogni modo, per rispondere alle tue domande, direi:
1) Più di quanti pensi. E fossero anche una minoranza, beh, sarebbe sempre un'ottima cosa sia perchè andrebbe incontro alle esigenze di una parte dell'utenza, sia perchè metterebbe in modo dei meccanismi salutari di concorrenza che al momento mancano sulla piattaforma, e questo a vantaggio di tutta l'utenza.
2) Non saprei, ma ammesso e non concesso che la risposta sia "su Android", i fattori che portano a questo possono essere molteplici. Per esempio la qualità dei controlli sullo store potrebbe essere un fattore primario, mentre aprire a store esterni potrebbe non avere alcuna influenza sulla sicurezza di chi non li utilizza.

[marcram]

Originariamente inviato da TorettoMilano

lato utopistico sono pienamente d'accordo con certi provvedimenti.
lato pragmatico mi vengono da fare due domande:
1) quanti sono gli utenti iphone che hanno queste necessità
2) statisticamente si prendono più virus su android o su ios

1) Anche fosse solo 1 (e sicuramente non è così), gli dai la libertà di scelta. Tutti gli altri scelgono diversamente. Nessuno viene costretto.
2) Credo su android, e probabilmente presi proprio dallo store ufficiale, quindi...

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da calabar

@TorettoMilano
Mi pare già un passo avanti, in precedenti post mi pareva fossi contrario.
Ad ogni modo, per rispondere alle tue domande, direi:
1) Più di quanti pensi. E fossero anche una minoranza, beh, sarebbe sempre un'ottima cosa sia perchè andrebbe incontro alle esigenze di una parte dell'utenza, sia perchè metterebbe in modo dei meccanismi salutari di concorrenza che al momento mancano sulla piattaforma, e questo a vantaggio di tutta l'utenza.
2) Non saprei, ma ammesso e non concesso che la risposta sia "su Android", i fattori che portano a questo possono essere molteplici. Per esempio la qualità dei controlli sullo store potrebbe essere un fattore primario, mentre aprire a store esterni potrebbe non avere alcuna influenza sulla sicurezza di chi non li utilizza.

infatti sono contrario e se in passato avrei potuto passare ad android da quando uso app pagamenti/gestione contanti voglio necessariamente avere un iphone.
non viviamo in un'utopia ma nella realtà. nell'utopia nemmeno cercano di truffarti

Originariamente inviato da marcram

1) Anche fosse solo 1 (e sicuramente non è così), gli dai la libertà di scelta. Tutti gli altri scelgono diversamente. Nessuno viene costretto.
2) Credo su android, e probabilmente presi proprio dallo store ufficiale, quindi...

la libertà di scelta ce l'ha e si chiama android con un'infinità di terminali. poi per gli androidiani quell'1 va tutelato pure andando contro le preferenze della maggioranza

[recoil]

personalmente sono favorevole a una possibilità di side loading con tutti i warning del caso ma non penso diventerà mai la norma, la stragrande maggioranza delle persone non ne ha bisogno e sarebbe potenzialmente dannoso

immagino sarebbe qualcosa di simile alla distribuzione enterprise che si fa oggi dove devi accettare esplicitamente il certificato, che in caso di abusi può essere revocato
sostanzialmente dovrebbero concedere questa strada alle aziende in modo più facile di come avviene oggi, con la possibilità di negarlo/revocarlo a soggetti che si sono dimostrati malevoli, per cui vuol dire apertura sì, ma non a chiunque e possibilità di eliminare le schifezze
l'app store alternativo potrebbe usare lo stesso meccanismo, cioè autorizzo una sola volta il certificato X (Amazon ecc.) e le varie app firmate con quello riesco a installarle senza dover più autorizzare ognuna singolarmente quindi posso avere un'app o un sito vetrina che me le fa scaricare in modo simile a App Store

probabilmente se avessero aperto prima ai pagamenti alternativi non si sarebbe arrivati a questo punto, alla fine le proteste sono più che altro per il 30/15% da dare a Apple non tanto per lo store in se che è un primo filtro utile per far fuori un po' di porcherie
io tante volte ho avuto rogne con la review ma sempre risolte, diciamo che un app store alternativo potrebbe aiutare a pubblicare cose con meno vincoli che a volte sono fastidiosi, oltre al fatto che spesso l'approvazione della tua app dipende dall'umore di quello che ti capita...

[marcram]

Originariamente inviato da TorettoMilano

infatti sono contrario e se in passato avrei potuto passare ad android da quando uso app pagamenti/gestione contanti voglio necessariamente avere un iphone.
non viviamo in un'utopia ma nella realtà. nell'utopia nemmeno cercano di truffarti



la libertà di scelta ce l'ha e si chiama android con un'infinità di terminali. poi per gli androidiani quell'1 va tutelato pure andando contro le preferenze della maggioranza

Lo sai vero che su Iphone esiste il jailbreak? Quindi nemmeno l'iphone è sicuro per i tuoi pagamenti...

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da marcram

Lo sai vero che su Iphone esiste il jailbreak? Quindi nemmeno l'iphone è sicuro per i tuoi pagamenti...

iphone non è sicuro al 100% (nessuno del forum penso lo abbia mai detto), non credo sia necessario andare avanti precisando cose del tipo che ultimamente fare il jailbreak è diventato parecchio ostico e bisogna scegliere modello"Y" con ios aggiornato a "X"

[cronos1990]

Originariamente inviato da TorettoMilano

1) quanti sono gli utenti iphone che hanno queste necessità

Tralasciando la potenziale utilità lato utente, il provvedimento nasce (tra le altre cose, da quanto capito leggendo sulla questione nei giorni scorsi) per favorire quelle aziende che operano in settori dominati da 1/2/3 realtà che altrimenti verrebbero schiacciate.

Per farti un esempio banale: se oggi qualcuno volesse aprire un sistema di messaggistica concorrente a Whatsapp ha il 99,999% di probabilità di non attirare alcun tipo di utenza, sei morto ancor prima di iniziare. Non solo perchè molti si sono abituati a Whatsapp (o perchè non sanno dell'esistenza di altri sistemi analoghi), ma perchè anche chi vorrebbe smarcarsi non lo fa per non perdere i contatti che ha li.

Se invece crei un sistema "condiviso", tu che usi Whatsapp, puoi tranquillamente comunicare con me che uso "ChattoIo" (nome a caso), servizio di messaggistica usato da 4 gatti ma che possono usarlo tranquillamente proprio per questa interoperabilità. Quindi io azienda che sviluppo ChattoIo ho comunque la possibilità di poter promuovere il mio prodotto, migliorarlo e avere un profitto perchè l'utente non è obbligato a scegliere Whatsapp.


Ora mi leggo la notizia così come l'ha riportata HwUpgrade

[ EDIT ]
La notizia si focalizza nello specifico sullo store di terze parti. Fa parte comunque di un pacchetto legislativo che nel complesso rischia di portare ad un vero e proprio terremoto sotto certi punti di vista, e non solo per Apple. Ma finchè non sarà tutto approvato parliamo di ipotesi.

[marcram]

Originariamente inviato da TorettoMilano

iphone non è sicuro al 100% (nessuno del forum penso lo abbia mai detto), non credo sia necessario andare avanti precisando cose del tipo che ultimamente fare il jailbreak è diventato parecchio ostico e bisogna scegliere modello"Y" con ios aggiornato a "X"

E chi l'ha detto che invece il sideloading dev'essere una procedura immediata? Basta che sia consentita.
Paragonalo al jailbreak. Se non lo fai, il tuo iphone è protetto. Il fatto che esista la possibilità di un ostico jailbreaking, non vuol dire che gli Iphone siano insicuri...

[cronos1990]

Originariamente inviato da marcram

E chi l'ha detto che invece il sideloading dev'essere una procedura immediata? Basta che sia consentita.
Paragonalo al jailbreak. Se non lo fai, il tuo iphone è protetto. Il fatto che esista la possibilità di un ostico jailbreaking, non vuol dire che gli Iphone siano insicuri...

Il discorso per me è diverso... nel senso che alcune affermazioni le trovo contradditorie.

Giustamente si potrebbe dire che il jailbreak non è alla portata dell'utente inesperto, o comunque che sa a malapena accendere il dispositivo e usare Wahtsapp. Però è anche vero che per tale tipo di utenza, per loro natura "a rischio" per un uso inconsapevole del dispositivo, anche usare store di terze parti credo sia oltre la loro portata proprio perchè sono "incapaci". Già è tanto se riescono ad accedere allo store ufficiale.

Poi è chiaro che un conto è fare un jailbreak e un altro è aprire una qualunque applicazione disponibile sullo smartphone.


Chi fai jaikbreak o installa applicazioni provenienti da qualunque tipo di fonte credo sia consapevole di quello che sta facendo e dei rischi che corre.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da marcram

E chi l'ha detto che invece il sideloading dev'essere una procedura immediata? Basta che sia consentita.
Paragonalo al jailbreak. Se non lo fai, il tuo iphone è protetto. Il fatto che esista la possibilità di un ostico jailbreaking, non vuol dire che gli Iphone siano insicuri...

se sei a favore di "far impazzire" il cliente che si faccia il jailbreak e bon. non penso l'utente smanettone abbia bisogno di essere preso per mano da mamma apple

[Personaggio]

Originariamente inviato da TorettoMilano

infatti sono contrario e se in passato avrei potuto passare ad android da quando uso app pagamenti/gestione contanti voglio necessariamente avere un iphone.
non viviamo in un'utopia ma nella realtà. nell'utopia nemmeno cercano di truffarti



la libertà di scelta ce l'ha e si chiama android con un'infinità di terminali. poi per gli androidiani quell'1 va tutelato pure andando contro le preferenze della maggioranza

Ma a te cosa ti frega se qualcuno installa app di terze parti? Mica lo fa col tuo iPhone!

[marcram]

Originariamente inviato da cronos1990

Il discorso per me è diverso... nel senso che alcune affermazioni le trovo contradditorie.

Giustamente si potrebbe dire che il jailbreak non è alla portata dell'utente inesperto, o comunque che sa a malapena accendere il dispositivo e usare Wahtsapp. Però è anche vero che per tale tipo di utenza, per loro natura "a rischio" per un uso inconsapevole del dispositivo, anche usare store di terze parti credo sia oltre la loro portata proprio perchè sono "incapaci". Già è tanto se riescono ad accedere allo store ufficiale.

Poi è chiaro che un conto è fare un jailbreak e un altro è aprire una qualunque applicazione disponibile sullo smartphone.


Chi fai jaikbreak o installa applicazioni provenienti da qualunque tipo di fonte credo sia consapevole di quello che sta facendo e dei rischi che corre.

Installare uno store alternativo è naturalmente pericoloso, se non sai quello che fai.
Allora o imposti un sistema di certificazioni degli store, ma a quel punto devi comunque passare per un'autorità che decida quali store sono affidabili e quali no. E non puoi farlo, perche nessuno store, neanche quello ufficiale, è 100% sicuro. Quindi come determini quali includere negli store certificati, e quali no?
Oppure ti assicuri che l'utente sia sicuro di quello che fa, gli rendi lo "sblocco" un pelo complicato, messaggi di avviso, richiesta sblocco tramite email con indicazione dell'imei, ecc.
Così sei sicuro che gli inesperti non facciano casualmente danni.

Originariamente inviato da TorettoMilano

se sei a favore di "far impazzire" il cliente che si faccia il jailbreak e bon. non penso l'utente smanettone abbia bisogno di essere preso per mano da mamma apple

Il jailbreak non è consentito, e ti fa perdere qualsiasi garanzia. La procedura non è supportata dal fabbricante, e rischiosa.
Qui si richiede una procedura legale, autorizzata, che ti consenta di utilizzare altri store senza rischiare il brick del telefono e dover rinunciare alla garanzia...

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Personaggio

Ma a te cosa ti frega se qualcuno installa app di terze parti? Mica lo fa col tuo iPhone!

mi frega tutelarmi, per quanto possa avere autostima non mi reputo infallibile e ci tengo a tutelare la mia sicurezza e quella dei miei cari

Originariamente inviato da marcram

I
Il jailbreak non è consentito, e ti fa perdere qualsiasi garanzia. La procedura non è supportata dal fabbricante, e rischiosa.
Qui si richiede una procedura legale, autorizzata, che ti consenta di utilizzare altri store senza rischiare il brick del telefono e dover rinunciare alla garanzia...

resetti allo stato di fabbrica e *puff* scompare il jailbreak e *puff* diventa più bella la garanzia

[Univac]

Ma questo apre la strada ad un Epic Store ufficiale che permettera' di non pagare la % ad Apple sulle transazioni? Che di questo si tratta, mi par di capire.
[EDIT: e pure a steam e tutti gli altri, volendo?]

[baruk]

Sarebbe interessante. Condivido certamente i timori di possibili cavalli di troia con uno store non certificato, ma ci sono anche risvolti positivi. Ad esempio so che con il jailbreak si può mettere il riconoscimento facciale sulla serie 8, cosa osteggiata da Apple perchè eviterebbe ad una serie di utenti di passare alle serie successive di iPhone. Resta da capire come sarebbe garantita la sicurezza, per quello sono molto scettico.