In Europa lo spettro costa troppo: un freno si pone sulla strada del 5G?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/tlc-mo...-5g_74140.html

"Lo spettro in Europa costa troppo. Parlando con gli operatori europei, molti di loro hanno speso più per lo spettro rispetto agli investimenti fatti sugli apparati di rete": l'opinione di Huawei, per voce Ding Yun (Ryan Ding) Executive Director of the Board, President of Carrier Business Groups, Huawei Technologies, è espressa senza mezzi termini

Click sul link per visualizzare la notizia.

[canislupus]

Il problema è sempre lo stesso da tanto tempo.
Avere connessioni iperperformanti quando sia i contenuti che le soglie di traffico bloccano tutto, ha veramente poco senso.

[cata81]

"...creazione di una rete di backhaul in grado di reggere il peso del traffico che potrebbe essere generato..."

Forse nei loro sogni più reconditi sperano di nuotare nel deposito di zio Paperone, ma poi si devono scontrare con l'ingordigia delle TLC

[andbad]

Tre giorni fa dicevano questo:
https://pro.hwupgrade.it/articoli/tl...wei_index.html



By(t)e

[Tedturb0]

E sarebbe pure ora.. Il 5g serve solo ai produttori..

[nickname88]

Originariamente inviato da canislupus

Il problema è sempre lo stesso da tanto tempo.
Avere connessioni iperperformanti quando sia i contenuti che le soglie di traffico bloccano tutto, ha veramente poco senso.

Prima si prepara il terreno, poi si ci edifica sopra.
Non il contrario.

I contenuti sono misurati in base a ciò che permette la performance media delle connessioni presenti.

[+Benito+]

quando si libereranno le frequenze televisive molti problemi saranno superati. Continuare ad avere centinaia di canali spazzatura sul digitale terrestre è proprio una cosa idiota. Tutto ciò che non si vuole far finire sulla diffusione via internet (streaming, multicast o che) deve andare su sat, non ha senso mantenere le antenne terrestri.

[nickname88]

Originariamente inviato da +Benito+

quando si libereranno le frequenze televisive molti problemi saranno superati. Continuare ad avere centinaia di canali spazzatura sul digitale terrestre è proprio una cosa idiota. Tutto ciò che non si vuole far finire sulla diffusione via internet (streaming, multicast o che) deve andare su sat, non ha senso mantenere le antenne terrestri.

Pensa che fra quella spazzatura, quella d'eccellenza è la nostra statale, che bisogna anche pagare obbligatoriamente nonostante trasmetta pubblicità e ultimamente si è liberata della F1 e dei mondiali di calcio.

[Titanox2]

Originariamente inviato da nickname88

Pensa che fra quella spazzatura, quella d'eccellenza è la nostra statale, che bisogna anche pagare obbligatoriamente nonostante trasmetta pubblicità e ultimamente si è liberata della F1 e dei mondiali di calcio.

Paghi il possesso della TV non per vedere la Rai

[rockroll]

Originariamente inviato da Titanox2

Paghi il possesso della TV non per vedere la Rai

Già, peccato che è il carrozzone RAI che incassa (o chi per lei del carrozzone Italia).

[+Benito+]

Originariamente inviato da nickname88

Pensa che fra quella spazzatura, quella d'eccellenza è la nostra statale, che bisogna anche pagare obbligatoriamente nonostante trasmetta pubblicità e ultimamente si è liberata della F1 e dei mondiali di calcio.

Vero sì e no, nel senso che ci sono veramente decine di canali dove fanno solo televendite di materassi, cartomanti e altre cose medievali. Quelli non hanno nessuna ragione di esistere. Gli altri, mi spiace per i commedianti dialettali, ma c'è stato il tempo di evolversi, ed anche i settantenni ormai usano internet, passare dall'etere allo streaming (ma anche un banale canale youtube...) è un passo obbligato, chi rimane indietro deve essere tagliato.

[Titanox2]

Originariamente inviato da rockroll

Già, peccato che è il carrozzone RAI che incassa (o chi per lei del carrozzone Italia).

e quindi? lo stato spende i soldi come vuole, putroppo noi non possiamo dire nulla.
Anche a me da fastidio che i soldi delle mie tasse vanno a pagare i conduttori della rai piuttosto che l'auto privata della boldrini ma non ci si può fare nulla...il canone rai nasce come tassa di possesso della tv, all'estero è la stessa cosa

[nickname88]

Originariamente inviato da Titanox2

e quindi? lo stato spende i soldi come vuole, putroppo noi non possiamo dire nulla.
Anche a me da fastidio che i soldi delle mie tasse vanno a pagare i conduttori della rai piuttosto che l'auto privata della boldrini ma non ci si può fare nulla...il canone rai nasce come tassa di possesso della tv, all'estero è la stessa cosa

Mi domando come mai una TV nazionale finanziata da noi tramite tassa obbligatoria debba avere pubblicità. In teoria o si finanzia in un modo o nell'altro e non dovrebbe essere a scopo di lucro, dovrebbero essere gli italiani a scegliere quali servizi la rai dovrebbero offrire e presentarci a fine anno il conto.

[+Benito+]

questa è una tua teoria, non l'ha imposto nessuno. Per quanto mi riguarda per fortuna che c'è anche la pubblicità, sarebbe idiota avere un canale in cui è possibile incassare e non usarlo. Sulla programmazione, è la diretta conseguenza delle persone che lavorano negli enti pubblici, del loro livello culturale e di preparazione, degli stimoli economici e di prestigio che hanno a fare carriera ed il modo in cui si fa carriera.

[nickname88]

Originariamente inviato da +Benito+

questa è una tua teoria, non l'ha imposto nessuno. Per quanto mi riguarda per fortuna che c'è anche la pubblicità, sarebbe idiota avere un canale in cui è possibile incassare e non usarlo. Sulla programmazione, è la diretta conseguenza delle persone che lavorano negli enti pubblici, del loro livello culturale e di preparazione, degli stimoli economici e di prestigio che hanno a fare carriera ed il modo in cui si fa carriera.

Se non fosse obbligatoria OK.
Ma siccome lo è se permetti decidono gli italiani cosa guardare.
Non dovrebbe agire allo scopo di generare un profitto, ma è un servizio per il cittadino.

[+Benito+]

opinione tua, rispettabile, ma opinione rimane. Personalmente preferisco focalizzarmi su cosa trasmettono e sulla qualità dei programmi e delle persone piuttosto che sugli spot. Sky la pago ma gli spot li vedo, però quasi tutti i giornalisti sono competenti, quasi tutti parlano fluentemente inglese, gli approfondimenti sono numerosi e ben fatti. In RAI il problema secondo me sono i contenuti e la bassissima qualità professionale media, più che la pubblicità. Ecco forse toglierei le marchette all'interno dei TG che per me sono proprio odiose, già che ti tocca sorbirti quasi solo tg su roma e sul papa, poi anche sentire l'attorucolo di turno che si pubblicizza la parte nel filmaccio di vanzina anche no.

[nickname88]

Originariamente inviato da Titanox2

Paghi il possesso della TV non per vedere la Rai

Si chiama o si chiamava "canone RAI", vuol dire che è riferito alla visone della RAI. Se così non è allora è inteso male. Il non possesso della TV serve solo a garantire che non puoi guardarla abusivamente.

Originariamente inviato da +Benito+

opinione tua, rispettabile, ma opinione rimane.

Ovvio.
Poi è chiaro che i politici fanno quello che vogliono e quando vogliono senza chiedere consensi, chiaro e palese abuso di potere legalizzato. Idem con la RAI.