WhatsApp, crittografia su chiamate vocali e chat di gruppo in poche settimane

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...ane_61550.html

WhatsApp offre già crittografia nei messaggi testuali scambiati fra singoli interlocutori, tuttavia la protezione delle conversazioni potrebbe raggiungere un nuovo livello con un vicino aggiornamento software

Click sul link per visualizzare la notizia.

[matteop3]

Finalmente integreranno definitivamente il protocollo TextSecure che hanno cominciato ad utilizzare nel 2014. Sostanzialmente Whatsapp diventa Signal (ma closed source e coi metadati in pasto a Facebook).

Considerato il volume dell'utenza di Whatsapp, è un bene che adottino integralmente la crittografia end-to-end di default con protocolli aperti e di qualità; i tanto decantati concorrenti dovrebbero prendere esempio.

[demon77]

Originariamente inviato da matteop3

Finalmente integreranno definitivamente il protocollo TextSecure che hanno cominciato ad utilizzare nel 2014. Sostanzialmente Whatsapp diventa Signal (ma closed source e coi metadati in pasto a Facebook).

Considerato il volume dell'utenza di Whatsapp, è un bene che adottino integralmente la crittografia end-to-end di default con protocolli aperti e di qualità; i tanto decantati concorrenti dovrebbero prendere esempio.

Vorrei capire quali sono i vantaggi e PER CHI soprattutto.
Oggi come oggi dei tizi a caso possono intercettare le mie chat o solo le forze dell'ordine con specifiche richieste o strumenti?
Criptando il tutto cosa cambia? Le forze dell'ordine potranno sempre accededere o restano fuori dai giochi?

Perchè parliamoci chiaro: se criptare serve a fare un favore ai delinquenti e far sbrodolare quattro fissati della "praivasy" non mi piace come cosa.

[matteop3]

La crittografia end-to-end fa in modo che solamente mittente e destinatario siano fisicamente in grado di accedere in chiaro al messaggio scambiato, nessun intermediario ne sarebbe in grado, nemmeno l'esercente del servizio. A me, che auspico una società libera e civile, sembra un requisito così ovvio che mi sembra incredibile doverlo giustificare.
La crittografia è l'quivalente digitale della serratura alla porta di casa e alle tende alle finestre.

Originariamente inviato da demon77

Vorrei capire quali sono i vantaggi e PER CHI soprattutto.

Per tutti (e per tutti intendo tutti).

Originariamente inviato da demon77

Oggi come oggi dei tizi a caso possono intercettare le mie chat o solo le forze dell'ordine con specifiche richieste o strumenti?

Dipende. Prendiamo come esempio il caso Apple di qualche settimana fa'. Se Apple creasse una backdoor (quindi una versione di iOS debole) in grado di entrare negli iPhone, poi chiunque sarebbe in grado di entrarci e in qualsiasi momento.
http://memeguy.com/photos/images/pan...one-201922.png

Originariamente inviato da demon77

Criptando il tutto cosa cambia? Le forze dell'ordine potranno sempre accededere o restano fuori dai giochi?

Chiunque "resterà fuori dai giochi". Pensare che una backdoor possa essere utilizzata solo dai buoni è pura e semplice (e pericolosa) ignoranza.

Originariamente inviato da demon77

Perchè parliamoci chiaro: se criptare serve a fare un favore ai delinquenti e far sbrodolare quattro fissati della "praivasy" non mi piace come cosa.

Serve semplicemente a fare concretamente in modo che la tua corrispondenza privata sia effettivamente privata.

Ribadisco, applausi per Whatsapp.

[FirePrince]

Originariamente inviato da demon77

Vorrei capire quali sono i vantaggi e PER CHI soprattutto.
Oggi come oggi dei tizi a caso possono intercettare le mie chat o solo le forze dell'ordine con specifiche richieste o strumenti?
Criptando il tutto cosa cambia? Le forze dell'ordine potranno sempre accededere o restano fuori dai giochi?

Perchè parliamoci chiaro: se criptare serve a fare un favore ai delinquenti e far sbrodolare quattro fissati della "praivasy" non mi piace come cosa.

Puoi sempre usare SMS, in tal modo puoi farti intercettare da FBI, NSA, CIA e chiunque altro lo desideri. Io preferisco la "praivasy" e che le forze dell'ordine facciano il loro lavoro nel mondo reale, e non in quello virtuale. Avanti tutta con la crittografia, tanto possono fare tutte le leggi che vogliono, ma la matematica non si puo' vietare, e cio' che non fa un'azienda in USA lo fara' una in un'altra parte del mondo. Whatsapp sta diventando quasi decente, Telegram sta iniziando a essere un concorrente degno di nota e stanno correndo ai ripari. Bene cosi'.

[red5goahead]

Buona bomba sul treno a tutti. Ma almeno orari e modalità del funerale rimarranno segreti.

[matteop3]

Originariamente inviato da FirePrince

Telegram sta iniziando a essere un concorrente degno di nota e stanno correndo ai ripari. Bene cosi'.

Telegram è un buon servizio dal punto di vista dell'esperienza utente. Da quello della sicurezza molto meno.
Purtroppo non ha la crittografia end-to-end di default (ergo, la utilizzerà sì e no lo 0,1% del suo traffico totale) e il protocollo che utilizza è persino chiuso (anche se vagamente documentato).

Le chat normali di Telegram sono in pratica il sogno di cybercriminali e della sorveglianza massiva, dato che tutte le chat di tutti risiedono in maniera centralizzata assieme a tutte le relative chiavi di cifratura (quindi Telegram ha fisicamente modo di accedervi in chiaro).

Il fatto che di recentissimo in Brasile (dove Telegram è molto utilizzato) sia finito nei guai WA e non Telegram temo dica molto.

[demon77]

Originariamente inviato da matteop3

Chiunque "resterà fuori dai giochi". Pensare che una backdoor possa essere utilizzata solo dai buoni è pura e semplice (e pericolosa) ignoranza.


Serve semplicemente a fare concretamente in modo che la tua corrispondenza privata sia effettivamente privata.

Ribadisco, applausi per Whatsapp.

Quindi mi confermi esattamente quello che penso:
il vero vantaggio è per i delinquenti che potranno usare beatamente le chat di WA senza temere di essere intercettati.

Non so proprio cosa ci sia da applaudire.

[matteop3]

Originariamente inviato da red5goahead

Buona bomba sul treno a tutti. Ma almeno orari e modalità del funerale rimarranno segreti.

Dico solo che l'attentato di Parigi è stato organizzato via SMS.

Questa storia che la crittografia end-to-end sia la gioia dei criminali e l'intralcio della giustizia per i ligi cittadini ha anche un po' stufato.

[matteop3]

Originariamente inviato da demon77

Quindi mi confermi esattamente quello che penso:
il vero vantaggio è per i delinquenti che potranno usare beatamente le chat di WA senza temere di essere intercettati.

Non so proprio cosa ci sia da applaudire.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...80&postcount=9

[red5goahead]

Originariamente inviato da demon77

Quindi mi confermi esattamente quello che penso:
il vero vantaggio è per i delinquenti che potranno usare beatamente le chat di WA senza temere di essere intercettati.
Non so proprio cosa ci sia da applaudire.

Serve soprattutto ai delinquenti, che la Polizia, figuriamoci la NSA! o i rettiliani, voglia intercettare una conversazione privata tra il padre di famiglia e la domestica o anche solo l'appuntamento con il pusher per la modica quantità è semplicemente ridicolo. La maggior parte degli idioti che difendono la privacy a tutti i costi, come un diritto universale al pari della libertà stessa di pensiero e parola, pensano davvero di essere al centro del mondo. Sapessero solo quanto sono insignificanti per il resto del mondo...
la soluzione ? non drogatevi

[matteop3]

Originariamente inviato da red5goahead

Serve soprattutto ai delinquenti, che la Polizia, figuriamoci la NSA! o i rettiliani, voglia intercettare una conversazione privata tra il padre di famiglia e la domestica o anche solo l'appuntamento con il pusher per la modica quantità è semplicemente ridicolo. La maggior parte degli idioti che difendono la privacy a tutti i costi, come un diritto universale al pari della libertà stessa di pensiero e parola, pensano davvero di essere al centro del mondo. Sapessero solo quanto sono insignificanti per il resto del mondo...
la soluzione ? non drogatevi

Quando si dice "predicare bene e razzolare male". :P

[demon77]

Originariamente inviato da matteop3

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...80&postcount=9

non vedo cosa c'entra.
Li hanno organizzato via SMS e non hanno controllato il traffico, ok.

Permane il fatto che crittografare rende impossibile controllare anche volendo.
Quindi oggi come oggi lo stesso attentato possono organizzarselo in comodità facendo un bel gruppo su WA.

Figata davvero. Vantaggi per tutti davvero.
Così io che dico caxxate con gli amici gongolerò sapendo che nessuno potrà intercettare questi messaggi densi di cultura.. mentre invece Hammud potrà decidere se andare a prendere il plastico da da Jussef o da Rashid.. ottimo.

[red5goahead]

Originariamente inviato da demon77

non vedo cosa c'entra.
Li hanno organizzato via SMS e non hanno controllato il traffico, ok.

Permane il fatto che crittografare rende impossibile controllare anche volendo.
Quindi oggi come oggi lo stesso attentato possono organizzarselo in comodità facendo un bel gruppo su WA.

Figata davvero. Vantaggi per tutti davvero.
Così io che dico caxxate con gli amici gongolerò sapendo che nessuno potrà intercettare questi messaggi densi di cultura.. mentre invece Hammud potrà decidere se andare a prendere il plastico da da Jussef o da Rashid.. ottimo.

ma senza andare sugli attentati terroristici, che sono poi eccezionali, anche solo il coordinamento per attività molto più diffuse come il racket. Con la privacy un tabaccaio medio potrà magari farsi ricattare e taglieggiare ma potrà evitare di farlo sapere in giro. una grande conquista per l'umanità . O pensiamo al bitcoin, nato con tutta evidenza per facilitare le attività criminali anche e soprattutto informatiche.

[red5goahead]

Originariamente inviato da demon77

non vedo cosa c'entra.
Li hanno organizzato via SMS e non hanno controllato il traffico, ok..

e che tra l'altro è , forse, il motivo, per cui li hanno poi presi quasi subito.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da red5goahead

e che tra l'altro è , forse, il motivo, per cui li hanno poi presi quasi subito.

- Se vivo in un paese con governo più che corrotto o dittatoriale che censura tutto e tutti quelli che vi si oppongono?
- Se non posso comunicare segretamente alcuni fatti gravi che avvengono nei miei dintorni magari ad opera di forze governative?
- Se voglio denunciare qualcuno che sta abusando del proprio potere, come faccio a farlo in sicurezza (deve esserci anonimato totale, altrimenti, per esempio, io e la mia famiglia rischieremmo proprio da parte di quelli che dovrebbero tutelarci).
- Se non esistessero certi strumenti, io e alcuni miei colleghi medio orientali non potremmo in alcun modo affrontare certi argomenti (preoccupazioni più per loro che per me).
- E tanti altri esempi.


Gli americani (tanto per citare i soliti "esportatori di democrazia") non ti hanno fatto capire niente? Non ci sono stati esempi autoesplicativi anche per i più dementi di intercettazioni "legittime" (ammesse anche da Obama) che non avevano niente, ma proprio NIENTE, a che fare con terrorismo e sicurezza nazionale ma bensì con spionaggio industriale e spionaggio perfino di alleati politici-economici?
Con precedenti di questo tipo, come si potrà credere che una intercettazione dichiarata legittima lo sia realmente? Come si potrà credere che è stata eseguita per il nostro bene quando magari è per il bene di pochi e soliti soggetti? Ma de che cazzo stamo a parlà?

[red5goahead]

Originariamente inviato da Nui_Mg

quando magari è per il bene di pochi e soliti soggetti? Ma de che cazzo stamo a parlà?

Solo retorica

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da red5goahead

Solo retorica

Ti ho parlato di fatti reali (pure documentati/dichiarati dai diretti responsabili, più prova di così si muore) che sono all'ordine del giorno in tante realtà, il retorico sei a tutti gli effetti tu, non certo io, svegliati da quel perenne torpore mentale.

[demon77]

Originariamente inviato da Nui_Mg

- Se vivo in un paese con governo più che corrotto o dittatoriale che censura tutto e tutti quelli che vi si oppongono?
- Se non posso comunicare segretamente alcuni fatti gravi che avvengono nei miei dintorni magari ad opera di forze governative?
- Se voglio denunciare qualcuno che sta abusando del proprio potere, come faccio a farlo in sicurezza (deve esserci anonimato totale, altrimenti, per esempio, io e la mia famiglia rischieremmo proprio da parte di quelli che dovrebbero tutelarci).
- Se non esistessero certi strumenti, io e alcuni miei colleghi medio orientali non potremmo in alcun modo affrontare certi argomenti (preoccupazioni più per loro che per me).
- E tanti altri esempi.


Gli americani (tanto per citare i soliti "esportatori di democrazia") non ti hanno fatto capire niente? Non ci sono stati esempi autoesplicativi anche per i più dementi di intercettazioni "legittime" (ammesse anche da Obama) che non avevano niente, ma proprio NIENTE, a che fare con terrorismo e sicurezza nazionale ma bensì con spionaggio industriale e spionaggio perfino di alleati politici-economici?
Con precedenti di questo tipo, come si potrà credere che una intercettazione dichiarata legittima lo sia realmente? Come si potrà credere che è stata eseguita per il nostro bene quando magari è per il bene di pochi e soliti soggetti? Ma de che cazzo stamo a parlà?

Certo. Una cosa che capita continuamente, praticamente un giorno si e uno no. Se vivi in Corea del Nord magari.. ma lì forse hai problemi un filino più grandi.
Poi? Le scie chimiche? Governo ombra? Gli illuminati? Gombloddo?

Possiamo stare qui a ciarlare di ste baggianate fino a domani e dirte che "è meglio per tutti" ma i fatti sul tavolo sono questi:
Con la cripratura dei messaggi i vantaggi evidenti li ha il terrorista, mentre invece i vantaggi che ho io ancora non li vedo.

[GTKM]

Eh sì, senza crittografia è davvero dura per mafiosi e terroristi. Lo vediamo ogni giorno, da decenni.