Chrome blocca Adblock Plus, quando conviene a Google

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/chr...gle_58691.html

Adblock Plus non blocca più alcuni video pubblicitari su YouTube. È quanto riportano alcuni utenti su Twitter, per un fenomeno che Google potrebbe espandere in futuro per difendere i propri interessi pecuniari

Click sul link per visualizzare la notizia.

[aqua84]

credo sia il risultato di quello che "cercavano" i creatori di AdBlock
probabilmente sotto c'è un accordo in denaro con Google per non filtrare YouTube.

personalmente sono passato già da qualche mese a uBlock, che consuma meno ram rispetto a ABP e ha molti piu filtri.

[Marok]

Il popolo della rete è alla ricerca di un modo per cercare di aggirare il "bypass" di Chrome

Cambiare browser?

[sintopatataelettronica]

Su Opera, almeno fino a ieri, ABP funzionava correttamente.

Chrome non lo uso, ho SRWARE Iron (un suo clone, epurato da tutte le tracciature e schifezze che ci mette dentro google)

Eventualmente, se è un problema della versione per Chrome di ABP e non di qualche "trucco" di chrome per "aggirarlo", per il browser di Google c'è pure uBlock, come estensione.

[rjT]

La soluzione più semplice è passare a
uBlock Origin

Consuma molto meno risorse e blocca davvero qualsiasi cosa

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Marok

Il popolo della rete è alla ricerca di un modo per cercare di aggirare il "bypass" di Chrome

Cambiare browser?

Se è frutto di un accordo.. basta cambiare estensione: come suggeriva acqua84 c'è pure uBlock, per Chrome

[Tedturb0]

Fantastico! Io direi che e' ora di cambiare browser, piuttosto..
Ormai tra Microsoft e Google non si sa chi ce lo mette di piu..
Pero' aggratis, si intende!

[inkpapercafe]

[mode complotto on]
basta aggiornare i filtri personalizzati di AdB per aggirare lo strapotere di Google
[mode complotto off]
Chrome resta il miglior browser in circolazione, aspettando l'ottimizzazione dell'avvio e occupazione ram nella vers 46

[Garro88]

Sono uno dei pochi che non usa AdBlock?
I servizi che per esempio Google offre sono gratuiti, utili e molto completi, aggiornati di continuo e supportati in maniera egregia a mio modo di vedere, non vedo perchè dovrei privare Google di guadagni, dato che a me non costa niente vedere 30 secondi di pubblicità: controllo il telefonino ed il video è pronto per essere visto.
Anche i siti di informazione o che frequento mi danno un servizio gratuitamente "al costo" di vedere qualche pubblicità, non vedo perchè dovrei bloccarli.
Siamo davvero arrivati al punto del "tutto ci è dovuto"?

PS Per alcuni siti ci vorrebbe, siamo d'accordo: se apro la pagina e mi parte un video a tutto schermo, una finestra che parte dal basso, un banner a scomparsa e un'altro video in autoplay direi che potrebbe essere fondamentale, ma su un sito del genere, molto probabilmente, la qualità generale delle informazioni contenuta non è così alta, anzi... potrebbe essere un sito acchiappaclick che sto provando ad evitare come la morte.

[Paganetor]

nemmeno io blocco o filtro nulla (anche se a volte certe ADV fanno proprio girare le @@ ). Anzi, a dire il vero ogni tanto clicco pure sui banner e sui video presenti nei siti che mi interessano di più!

Nella speranza di una inversione di tendenza nei prossimi anni (meno invasività della pubblicità)

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da inkpapercafe

Chrome resta il miglior browser in circolazione, aspettando l'ottimizzazione dell'avvio e occupazione ram nella vers 46

Non so se Chrome è il migliore, ma in ogni caso, essendo basato un browser opensource (Chromium), da cui è tratto anche SRWare Iron (clone di Chrome senza tutta l'"immondizia" aggiunta da Google), non è necessario usare il browser di Google per forza..

[microcip]

La solita guerra dei poveri, sono qui ad aspettare il giorno che obbligherà tutti a tavolino:
-ad avere un abbonamento
-a visualizzare, forzatamente, X adv per accedere ai contenuti

E' un cane che si morde la coda, internet cosi come i giornali e ogni altro mezzo di informazione senza pubblicità non ha ragione di esistere ergo o si paga(a priori) o ci si accolla la pubblicità; da qui non si scappa.
Bloccare tutto e tutti equivale a darsi unicamente la mazza sui piedi.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Garro88

Sono uno dei pochi che non usa AdBlock?
I servizi che per esempio Google offre sono gratuiti, utili e molto completi, aggiornati di continuo e supportati in maniera egregia a mio modo di vedere, non vedo perchè dovrei privare Google di guadagni, dato che a me non costa niente vedere 30 secondi di pubblicità: controllo il telefonino ed il video è pronto per essere visto.
Anche i siti di informazione o che frequento mi danno un servizio gratuitamente "al costo" di vedere qualche pubblicità, non vedo perchè dovrei bloccarli.
Siamo davvero arrivati al punto del "tutto ci è dovuto"?

Beh.. Youtube è veramente inutilizzabile ormai senza filtri.
A meno che uno non sappia già che video vedere (e credo sia un'eccezione, più che la regola): se invece stai cercando qualcosa (tutorial, informazioni) e prima di trovarlo sei costretto a visionarti l'inizio di decine di video .. beh 30 secondi di pubblicità per ogni video iniziano a rendere l'esperienza un'autentica tortura; a ciò aggiungi che la qualità dei video che si trovano e dei contenuti lascia spessissimo a desiderare.. in più ci sono i problemi di buffering nelle ore di punta, per cui a volte la pubblicità è l'unica cosa che riesci a vedere (e ogni volta che ricarichi la pagina riparte di nuovo). Sinceramente, senza filtri e adblock, è veramente impossibile usufruire di Youtube. E non è una questione di aspettarsi tutto gratis, perché per contenuti di qualità son disposto anche a pagare qualcosa; ma Youtube è un immenso contenitore di materiale mediamente di bassissima, infima qualità, in cui la gente ci butta VERAMENTE di tutto e in cui qualcosa di buono - ogni tanto - lo trovi.
Se gli adblock venissero per sempre "bloccati" io smetterei semplicemente di usarlo.

[moklev]

Beh, non è una novità questa combine tra chrome e adb. Basta usare un browser meno pieno di spazzatura. Quindi Chrominium o Firefox. Ma la soluzione migliore rimane quella di un buon "bonificatore" esterno: un piccolo serverino-proxy arm consuma niente e uccide tutto anche su piattaforme blindate (per l'utente, ovvio...) come WP o iOS.

[MIK0]

Invece di parlare di supposti guadagni "rubati", che rubati non sono, perché non parliamo di pagare le informazioni veramente rubate agli utenti che colossi come Google o Microsoft perpetrano tramite i loro servizi di profilazione. Dovessero corrispondere agli utenti il valore di queste informazioni, sarebbero già in bancarotta da un pezzo.

[bobafetthotmail]

youtube non è gratuito eh.

Comunque, stavano finalizzando le cose per gli account a pagamento http://www.theverge.com/2015/4/8/837...-offline-video
video anche offline e no pubblicità a 10$ al mese.

E vediamo se la qualità migliora.

E non è una questione di aspettarsi tutto gratis, perché per contenuti di qualità son disposto anche a pagare qualcosa; ma Youtube è un immenso contenitore di materiale mediamente di bassissima, infima qualità, in cui la gente ci butta VERAMENTE di tutto e in cui qualcosa di buono - ogni tanto - lo trovi.
Se gli adblock venissero per sempre "bloccati" io smetterei semplicemente di usarlo.

Come già detto altre volte, se non vedi le pubblicità e vedi i video lo stesso non stai pagando ma i loro server li carichi lo stesso.

Quindi se smetti di vedere youtube con adblock, Google approva.

Invece di parlare di supposti guadagni "rubati", che rubati non sono, perché non parliamo di pagare le informazioni veramente rubate agli utenti che colossi come Google o Microsoft perpetrano tramite i loro servizi di profilazione. Dovessero corrispondere agli utenti il valore di queste informazioni, sarebbero già in bancarotta da un pezzo.

Il valore di quelle info è potenziale, stimato da non si sa neanche chi. Sarebbe intanto bello avere dati reali sul valore e non dei calcoli fatti a caso.

Inoltre, sono dati anonimizzati, quindi di rubato nel vero senso del termine c'è poco, purtroppo.

[robertogl]

È un bug di Chrome: https://code.google.com/p/chromium/i...tail?id=526413

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Quindi se smetti di vedere youtube con adblock, Google approva.

Dell'approvazione di Google - onestamente - non me ne potrebbe fregare di meno.

Comunque, per come è nato il servizio (gente che butta nel calderone video di qualsiasi tipo e mediamente di qualità infima), credo sarà difficile imporre un canone per la fruizione dei contenuti "AD free", a meno di non iniziare a selezionarli con cura, ma "snaturarando" così il servizio.

[vaio-man]

Originariamente inviato da Garro88

PS Per alcuni siti ci vorrebbe, siamo d'accordo: se apro la pagina e mi parte un video a tutto schermo, una finestra che parte dal basso, un banner a scomparsa e un'altro video in autoplay direi che potrebbe essere fondamentale, ma su un sito del genere, molto probabilmente, la qualità generale delle informazioni contenuta non è così alta, anzi... potrebbe essere un sito acchiappaclick che sto provando ad evitare come la morte.

L'80% dei siti. Inizino ad usare banner decenti e la gente smette di usare Adblock.

Per youtube: Se volessi vedermi la pubblicità di ACE Gentile mi guarderei canale 5...

Originariamente inviato da bobafetthotmail

youtube non è gratuito eh.

Comunque, stavano finalizzando le cose per gli account a pagamento http://www.theverge.com/2015/4/8/837...-offline-video
video anche offline e no pubblicità a 10$ al mese.

E vediamo se la qualità migliora.

A quel prezzo mi faccio Netflix alla grande, dovrei pagare per vedere dei vidietti da 10 minuti che mi stanno bene giusto per passarci il tempo? O_o

[MIK0]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Il valore di quelle info è potenziale, stimato da non si sa neanche chi. Sarebbe intanto bello avere dati reali sul valore e non dei calcoli fatti a caso.

Beh quello lo deciderà l'utente proprietario di quelle informazioni. Se per lui sono inestimabili mi aspetto che venga corrisposta quel valore. C'è sempre l'opzione di non prendersi quelle informazioni.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Inoltre, sono dati anonimizzati, quindi di rubato nel vero senso del termine c'è poco, purtroppo.

Piccola iperbole, ma non penso sia nemmeno troppo fuori strada. Se ti rubo il portafoglio senza sapere chi sei, allora va bene?

Originariamente inviato da robertogl

È un bug di Chrome: https://code.google.com/p/chromium/i...tail?id=526413

Tipo il bug della Google car che si fregava i dai del wifi. conveniente