LaCie 2big Network 2, un NAS semplice e gradevole

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/bus...ole_index.html

I NAS stanno lentamente conquistando i favori anche del pubblico casalingo, complici le esigenze di storage condiviso anche fra le mura domestiche. A questi utenti, così come alle piccole aziende, ha pensato LaCie con il proprio NAS big2 Network 2, una soluzione disponibile nei tagli di 2TB, 3TB e 4TB corredato di software e pannello di configurazione davvero semplici da usare.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[rollo82]

mah... io i nas non li capisco... non come unità di salvataggio. vanno bene come server per piccole reti dove basta un accesso semplice, ma su una grossa rete ci sarà di sicuro un windows server a gestire il tutto e i dischi ce li metto su quello, cosa lo prendo a fare un nas? come backup che senso ha? compro degli hard disk esterni e faccio prima, risparmio un sacco di soldi!

[tmx]

buona soluzione per chi non ha tempo da perdere e tiene all'estetica,
ma prima di comprare darei un occhio anche a NAS meno blasonati, router evoluti con porte USB e mini server (via, atom, o mAtx downcloccati...) a seconda delle esigenze

[Puddus]

Per esempio ci installi un client emule ;-)

[fabri85]

@rollo82
Windows server?
MA ANCHE NO.
Il 90% (e oltre) dei server sopratutto di storage (es Google) monta server Linux con ext4.



Comunque conviene secondo me configurarsi un miniPc e farci tutto. Molta più flessibilità e a volte più convenienza.

[avvelenato]

Originariamente inviato da fabri85

@rollo82
Windows server?
MA ANCHE NO.
Il 90% (e oltre) dei server sopratutto di storage (es Google) monta server Linux con ext4.

citazione necessaria

[SaggioFedeMantova]

si ma quanto è intuitivo e semplice questo nas in rapporto alle svariate funzioni che ha? Il prezzo è tutto sommato abbastanza equilibrato per il prodotto che è, ne sto valutando l'acquisto..

[plagio]

Rollo@ hard disk esterni non possono essere visti dall'intera rete (a meno che non lasci sempre acceso il PC a cui sono collegati).
Io per esempio ho un NAS (nassettino giocattolo, tipo quello dell'articolo) che viene visto dai 2 media player attaccati alle TV, dal PC e dal portatile.

Quindi il portatile ci scarica le foto della macchinetta, il mediaplayer ci prende i film in HD e il PC ci butta sopra i backup. Ma volendo lo potrebbe vederlo pure il cellulare tramite wireless. Insomma, é a disposizione in rete.

É un etrayz, cosuma pochissimo, si accende in 20/30 e ha un client emule e torrent ... ma anche jdownloader. Quindi ci lascio in coda roba da scaricare tutto il giorno e mi consuma un centesimo di quello che consumerebbe il PC.

[moklev]

Questo coso non vale niente.

Il precedente aveva difetti che rasentavano il grottesco.
Mother fragili (ne ho fumate due in due anni).
Dischi che erano costretti a lavorare a temperature elevate. Sembra strano, essendo un monoblocco di alluminio, ma dissipa male.
Alloggiamenti delle baie tutti storti: in uno dei miei era impossibile estrarre il cassetto, uno doveva per forza smontare pezzo per pezzo il NAS.
Unità formattate in XFS: bestemmie che volano nel tentativo di ripristino di un disco attraverso una macchina Linux terza.
Share che spariscono, non solo nei vecchi firmware 2.06/2.07 ma anche in questi nuovi 2.2x.
Alimentatori cinesi da 1 euro dalla durata ridicola (nelle FAQ del sito è scritto chiaro che se non parte spesso è colpa dell'ali fumato).

Pessimi, veramente pessimi.

Morale. mi sono fatto un microATX con una mobbella da 30 euro ed un sempron. Almeno se si frantuma qualche pezzo (RAID 1 o mobo o ali) lo rappezzo con poco evitando di perdere qualche mese di vita.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da fabri85

@rollo82
Windows server?
MA ANCHE NO.
Il 90% (e oltre) dei server sopratutto di storage (es Google) monta server Linux con ext4.

ext4?
Vade retro... ma se c'è gente che usa ancora ext2 perchè non si fida del journaling di ext3...
Attualmente solo un pazzo sceglierebbe quel filesystem così giovane per un server di produzione, a maggior ragione per fare stoccaggio di backup o file in generale...

Se serve un file server come si deve ci sono ottimi nas da rack con sistema operativo dedicato (es EMC o IBM), pensato e sviluppato per quello scopo.
Le microdistribuzioni linux lasciamole stare per favore, andranno anche bene per i piccoli prodotti domestici come quello oggetto della recensione, ma per un ambiente di lavoro ci sono ben altre soluzioni più affidabili anche a prezzi ragionevoli (=poco sopra i 1000 euro).

[StyleB]

carino.... hal 9000 in versione azzurra...

[baruk]

Ho diverse esperienze in ufficio con i LaCie... di quello citato nell'articolo di due uno mi ha lasciato dopo un anno (bye MB...), avevamo due LaCie Ethernet Disk mini e anche quelli ciao ciao... invece i LaCie Network Space 2 (tre esemplari) vanno piuttosto bene, anche se il software di gestione è piuttosto scarso (p.e. mi piacerebbe la possibilità di filtrare gli ingressi IP). Sono abbastanza daccordo con chi dice che è meglio un sistemino autoprodotto, magari utilizzando una piattaforma atom e linux, bassi costi e migliore possibilità di gestione.

[Ade_The_Assassi]

mi pare piuttosto caro per un utilizzo casalingo, ossia backup dei vari computer e streaming verso console e/o dispositivi mobili.

[gabriweb]

Ho avuto la prima serie dell'ethernet disk mini e anche la seconda, ebbene la considerazione che posso trarne dopo tali esperienze è una sola: MAI PIU LACIE.

Prodotti dalla qualità costruttiva medio/bassa, tutta apparenza e poca sostanza.
Software poco versatile e configurabile, hardware embedded con prestazioni da 8086, velocità ethernet ridicola...lasciate stare.

Meglio un sistema autoprodotto anche con componenti vecchie di 5/6 anni e software open source, cosi potete anche scegliere cosa installare.

Se proprio volete una soluzione "ready to use" meglio orientarsi su marche conosciute nel settore e che offrono standard qualitativi decisamente più elevati con meno appariscenza e tanta tanta sostanza.

Decisamente OUT anche per il prezzo!

[faber80]

mah, io rancamente ho preso un asrock 330 ion (prima serie) con consumi bassissimi (ma è un pc a tutti gli effetti), che uso sia come "nas" che come mediacenter in saloto. L'ho abbinato ad un fantec ( http://www.redcoon.it/index.php/cmd/...trovaprezziit/ ) con 4 hd da 2TB e teamviewer per averlo sempre disponibile ovunque, + cobian per il backup pianificato.

ottimo sistema da 30W con circa 400 euro (asrock+fantec) + i dischi.
E il software/s.o./File system li decido io.

[Haran Banjo]

Confermo, Lacie non ha più la qualità di una volta (di moooolto tempo fa)...

[vash79]

Per lavoro di lacie ne abbiamo venduti/usati parecchi, soprattutto disk mini e big disk, ed è stato un bagno di sangue.
Passi gli alimentatori guasti, che magaaaaari si potrebbero imputare a problemi di corrente dal cliente ( però i nas installati successivamente mai avuto problemi ) ..... ma purtroppo moooolte rotture di m/b, difatti bastava sfilare l'hd, attaccarlo a un pc e recuperare ( per fortuna ) i dati.
Ora come piccoli nas stiamo provando degli iomega di cui non mi posso lamentare , e come hd/usb consiglio sempre WD .

[LuiVul]

Un disk mini e un bigdisk andati con oltre 1/2 tera di backup e per fortuna erano usati per backup lasciateli perdere se non voleti favi de male

[gionnico]

Originariamente inviato da avvelenato

citazione necessaria

Oddio non inquiniamo anche i forum con queste wikipedianate!

Originariamente inviato da Tasslehoff

ext4?
Vade retro... ma se c'è gente che usa ancora ext2 perchè non si fida del journaling di ext3...

ext4 è "versione 4", un bunch di feature messe su un vecchio FS.
Io personalmente - ad esempio - uso ext4 senza journal (-O^has_journal).

Diciamo che il 90% passi per il linux in generale ma non certo per il filesystem.

Originariamente inviato da StyleB

carino.... hal 9000 in versione azzurra...

Cioè SAL, la controparte femminile (cit. 2010 ...)


150€ per i 2TB lo compravo. Hehe!
Altrimenti no. Mi compro a 100€ due disconi e li metto sul server (che ho già), ma che si può comprare usato e sufficiente a 100€ (P3).

[avvelenato]

Originariamente inviato da gionnico

Oddio non inquiniamo anche i forum con queste wikipedianate!

chiedere la fonte è una wikipedianata?

so che linux ha grosse percentuali, specialmente in ambito webserver, ma il 90% mi sembra azzardato.
e windows server non è affatto un brutto so come lo vogliono dipingere tutti i fanatici del pinguino a tutti i costi.