AMD A8-3850: la APU Llano per sistemi desktop

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...top_index.html

AMD introduce le prime versioni di APU Llano destinate all'utilizzo in sistemi desktop; l'architettura resta invariata rispetto alle proposte notebook ma le prestazioni aumentano grazie al TDP maggiore

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Strato1541]

Interessante il lato gpu per chi vuole un sistema a basso consumo, in grado di gestire anche processi grafici base e qualche gioco con compromessi, ma nulla più..Un sistema di questo tipo può essere apprezzato da utenti con tali esigenze, ma rimane il fatto che per giocare seriamente ci vuole una dedicata , c'è anche da considerare che la cpu è allineata con gli athlon x4 a 3 ghz, non con i phenom..Per la fascia bassa e medio bassa và bene,ma per le altre fasce insomma..Sinceramente pensavo raggiungesse come minimo i phenom 955-965..
Buono il tdp contenuto, soprattutto considerando cpu+gpu, il vantaggio nel lato gpu rispetto alla concorrenza è sicuramente derivato dagli ottimi risultati che amd ha ottenuto con le ultime serie di gpu, in questo ambito intel è sempre stata un pò carente.Rimare però vero che alla fine se si vuole qualcosa di più la gpu integrata è sempre insufficiente.

[Opteranium]

la gpu è ottima, i consumi pure.
La potenza.... insomma, niente di che (o meglio, più che sufficiente per qualsiasi utilizzo standard, ma se dovessi cambiare il mio attuale q8300 con questo sarebbe un controsenso, visto che va uguale o peggio).

Con questo AMD copre agevolmente la fascia media. Per quelli più spinti aspettiamo bulldozer

[Killer87]

E' ottimo per la fascia media e bassa per il resto dobbiamo aspettare Bulldozer e sperare che AMD e Intel si scannino cosi per noi clienti ci saranno prezzi aggressivi per ottimi componenti

[Evangelion01]

lo vedo perfetto per un htpc con qualche pretesa di gaming... una cpu tuttofare insomma.
certo non è per le fasce oltre la media, ma per un pc bilanciato sul lato consumi/prestazioni non è niente male.

[Vash_85]

Dal lato cpu già si sapeva più o meno quanto sarebbero andati gli llano, niente di straordinario, mentre sul lato gpu c'era chi diceva che sarebbe andato il 10% più delle soluzioni intel chi 5 volte di più....
La cosa che mi ha lasciato basito è il test sulla qualità della igp..... tra amd ed intel quest'ultima ha un vantaggio sulle cpu di una generazione e mezza ma per quanto riguarda la grafica è dietro anni luce....
Interessante anche il fatto che al tdp di 100 w che amd da a questa apu corrispondano con un risicatissimo scarto gli stessi consumi dell'i3 che ha un tdp di 65w.....

[WarSide]

Per un HTPC/NAS/HOME SERVER, dove i consumi e la CPU contano più di 10FPS, l'i3-2100 è ancora la scelta migliore.

Per pc "uso ufficio" o di fascia bassa invece queste apu sono una manna dal cielo, ovviamente parlo di quelle della serie A4/A6

Quando uscirà trinity, se intel non si da una mossa lato gpu, amd potrebbe ritornare ai fasti dell'Athlon64, speriamo bene

[Mparlav]

Resta solo da vedere se nel pc ufficio o domestico, di poche pretese, qualcuno preferisce avere una cpu più performante o una gpu che si possa definire davvero tale, cioè che non serva solo ad accendere il monitor e vedere un paio di video, ma anche a far girare il 3D, non dico bene, ma quanto meno con buona qualità qualitativa e compatibilità.

Questo guardando una scelta Intel vs Amd.

Dal punto di vista meramente economico, un Athlon II 645 + 890g viene 150-160 euro, oppure Athlon II 645 + 990XA + HD6670 viene 260 euro.

Mentre un A8-3850 + FM1 andrà sui 230-250 euro.

[Malek86]

Per i giochi credo sia più facile prendere semplicemente una CPU di fascia semi-bassa e una scheda dedicata, anche da 80€, e comunque avrà prestazioni ben migliori a un prezzo abbastanza simile. Per l'uso tipo HTPC, credo che qualcosa di più scarso sia sufficiente. Questo lo vedo abbastanza bene come PC da ufficio/svago, ma forse anche per quello sarebbe troppo.

Sui portatili è sensato per via dei consumi, mentre sui desktop quel problema ha un entità molto minore. Quindi uno paga per avere una GPU che è troppo scarsa per i giocatori e troppo potente per i non giocatori. Tutto sommato, il Llano non mi sembra la scelta migliore per un desktop.

Rimane però il fatto che l'idea delle APU potrebbe essere effettivamente molto più utile in futuro. Il Bulldozer dovrebbe essere sicuramente più interessante, e anche se non è detto che abbia successo, queste prime soluzioni mi sembrano comunque un passo necessario. Servirà comunque come know-how per i prossimi anni, quantomeno per conservare un piccolo vantaggio su Intel quando anche loro decidano di darsi da fare sul serio sul versante GPU.

[Vul]

Ma solo io ho l'impressione che amd arrivi sempre con 6 mesi di ritardo con queste soluzioni e mi sembri alla disperata ricerca di ritagliarsi un segmento di mercato, che onestamente non si sa nemmeno qual'è?
A me queste cpu, non sembrano competitive in nessun settore specifico. Senza contare che i sistemi desktop sono in agonia, un agonia che onestamente è ancora lunga, e il frammento desktop ha molto da dare, ma è comunque destinato alla morte.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Vul

Ma solo io ho l'impressione che amd arrivi sempre con 6 mesi di ritardo con queste soluzioni e mi sembri alla disperata ricerca di ritagliarsi un segmento di mercato, che onestamente non si sa nemmeno qual'è?
A me queste cpu, non sembrano competitive in nessun settore specifico. Senza contare che i sistemi desktop sono in agonia, un agonia che onestamente è ancora lunga, e il frammento desktop ha molto da dare, ma è comunque destinato alla morte.

Visto che fino al 2010 AMD non vendeva molto in portatili, settore server è ben al di sotto di Intel, risulta che uno dei mercati dove ha maggiori guadagni è proprio il desktop (probabilmente è più importante il reparto gpu, ma se stiamo solo su cpu indubbiamente il desktop è importante per AMD). Quindi desktop moribondo o no, AMD deve sicuramente continuare a produrre per questo mercato. Il prodotto apu in se poi andrebbe inquadrato meglio nel suo complesso: fare solo test cpu o test videogiochi non permette di farlo. AMD sa che i Llano non sono in grado di rivaleggiare a livello cpu con i SB, sa che la gpu integrata per quanto di notevole potenza, non può sostituire appieno una gpu discreta nel gaming. L'obiettivo di AMD è quello di offrire un prodotto che se usato nel suo complesso possa offrire prestazioni superiori alla concorrenza, sfruttando sinergicamente cpu e gpu. Ad oggi sono poche le applicazioni in grado di farlo, ma AMD si sta impegnando molto sotto questo punto di vista. Ad esempio per farsi un'idea sarebbe bello vedere un test ad esempio con boinc o folding sfruttando contemporaneamente tutti i core e tutti gli sp disponibili. Probabilmente i risultati sarebbero superiori anche ai migliori prodotti della concorrenza o della precedente serie di AMD (Phenom X6), e quei risultati sarebbero una buona preview di un futuro pieno di OpenCL, di GPU computing ecc, il futuro a cui punta AMD con questi prodotti. Llano è il prodotto da prendere se si vuole puntare su questa scommessa AMD altrimenti bisogna valutare caso per caso.

P.S. notevole il risultato con metro, supera di molto tutti gli altri prodotti AMD ed è appena inferiore agli SB, chissà a cos'è dovuto tale boost.

[rollo82]

scusa qualcuno mi spiega perchè dovrei comprarmi sto cesso su un desktop? per avere una inutile gpu che tanto non basta per giocare ed è fin troppo per un htpc???

[calcolatorez3z2z1]

Non male se consideriamo poi che nei mesi successivi usciranno delle versioni migliorate, come normale che sia. Anche il lato consumo è accettabile se si analizzano le prestazioni per wat consumato sono davvero buone. Llano è anche un miglioramento della vecchia cellula Phenom II quindi fatto il confronto rispetto a quest'ultimo il miglioramento è presente. Anche gli Athlon II a parità di frequenza ed escludendo quelle applicazioni che si avvantaggiano della L3 sembrano avere una marginale performance in più rispetto ai Phenom II e con consumi più ridotti va ricordato. Quindi il miglioramento c'è ed è palese. Stiamo parlando poi di fascia medio-bassa. Per quanto riguarda il mercato credo che le vecchie soluzioni, ancora molto valide per essere scartate [il mio pentium dual core mobile t4400 è una prova ],saranno ancora proposte fino ad esaurimento scorte. Per quanto riguarda l'orientamento d'acquisto non so che dire. Se si vuole usare per giocare c'è una scelta specifica,anche se non unica però viene prima di solito, che è quella delle migliori performance. Per guardare foto e video in maniera fluida, in HD e senza scatti c'è un altra. In ambito ufficio c'è un altra ancora, in ambito studenti universitari [riferisco dove torchiano tutto l'hardware ma anche chi vuole fare il figo, più che leggittimo] il rapporto prestazioni prezzo e durata è importante.
Dopo tutto questo papello che ho scritto, leggerlo fa venire il sonno anche a me, la morale della favola è la seguente: io non andrò mai ad installare un programma software che costa migliaia di euro in un PC che anche se si classifica il TOP ti viene a costare su per giù 1000 euro. Anche in più ambiti professionali tra S.O pacchetti software necessari ed aggiornamenti annui spesso necessari ci si trova ad avere un capitale su macchine che costano poche centinaia di euro. Quindi dico che chi vuole fare un acquisto deve orientasi considerando cosa deve e vunole fare e valutare l'offerta in funzione del prezzo/prestazioni e non il viceversa. Come la corrente elettrica euro su kilowat prodotto

[scrat1702]

Originariamente inviato da rollo82

scusa qualcuno mi spiega perchè dovrei comprarmi sto cesso su un desktop? per avere una inutile gpu che tanto non basta per giocare ed è fin troppo per un htpc???

E tu sapresti spiegarci a quel prezzo cosa consiglieresti???
Cesso su desktop? Va meglio del SB 2C/4T e ha una GPU che ti permette di giocare a dettagli medi anche a titoli recenti! Anche nel gaming, guarda caso nell'unico gioco pesante dove 130 o 160FPS non cambia un piffero se la cava alla pari della concorrenza! Se ancora non e chiaro non e mai stata concepita per fare concorrenza agli i5/i7!!!!
Cosa vuoi di piu per 130Eur?

[marchigiano]

nel test su metro 2033 sicuri che non ci sia in errore? mi pare strano che il llano batta un phenom 970 e anche di parecchio

[milanok82]

Originariamente inviato da rollo82

scusa qualcuno mi spiega perchè dovrei comprarmi sto cesso su un desktop? per avere una inutile gpu che tanto non basta per giocare ed è fin troppo per un htpc???

Per te è un cesso poichè evidentemente non hai capito proprio che fascia sia Llano e quale sia il cuore di questa serie di processori e cioè la gpu e non la cpu.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da marchigiano

nel test su metro 2033 sicuri che non ci sia in errore? mi pare strano che il llano batta un phenom 970 e anche di parecchio

Cache L2 di dimensione doppia; evidentemente Metro 2033 risente molto della dimensione della cache

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

nel test su metro 2033 sicuri che non ci sia in errore? mi pare strano che il llano batta un phenom 970 e anche di parecchio

Probabilmente i test sui Phenom sono vecchi e magari con le ultime release driver qualcosa e cambiato. O forse la L2 di 1mb influisce particolarmente in questo titolo, infatti guardano i grafici si vede che la L3 ha pochissimo impatto. Sembra strano anche a me visto che paga parecchio come freq al 970 ma potrebbe essere!
Il lavoro dvolto da AMD e stato ottimo, se per BD sara lo stesso ci sara da divertirsi tra un po......

[demon77]

Le prestazioni non sono brillanti. Siamo nel campo di un i3..
Considerando la migliore GPU integrata e la possibilità di "fonderla" con una eventuale GPU Radeon discreta direi che a parità di costo la soluzione AMD è più appetibile.

Stiamo però parlando della fascia bassa del mercato.. la guerra vera è più in alto!
Resta il fatto che se vuoi giocare non è una buona scelta.. i limiti della CPU salterebbero fuori nel giro di poco.

[marchigiano]

grazie per la risposta Corsini, potrebbe essere anche un vantaggio di latenza visto che il controller pcie sta nella cpu invece che nel northbridge come negli altri amd?

Originariamente inviato da milanok82

Per te è un cesso poichè evidentemente non hai capito proprio che fascia sia Llano e quale sia il cuore di questa serie di processori e cioè la gpu e non la cpu.

vabbè dimmi perchè a pari prezzo non dovrei prendere un athlon 640+hd6570 che minimo fa il doppio di frames