Lago di Albano

[digital_brain]

Non è per i severi osservatori della regola dei terzi!

Graditi c&c.

[shar-kali-sharri]

La prossima volta ti consiglierei di provare a posizionare una persona sull'asse centrale, sovrapposto al lampione. Serve ad incrementare la staticità dell'immagine e sottolinea ulteriormente la verticalità. In più renderebbe il soggetto decisamente più interessante ed eclettico

[digital_brain]

Eh, lo so..ma non avevo proprio nessuno da posizionare in quel momento....

[ilguercio]

Devi spiegarci qualcosa?

[digital_brain]

Originariamente inviato da ilguercio

Devi spiegarci qualcosa?

mmmh...tipo....????

[JamesTrab]

Io avrei spostato le luci dei paesini dietro tutte più in basso (fattibile visto che è tutto nero..) in modo da poter tagliare un po' di cielo sopra e avere il lampione ancora più centrale nella foto.

Apprezzo la striscia di luce del lampione sul terreno/marciapiede, tanto precisa da sembrare finta.

Comunque per una composizione del genere solitamente servono soggetti interessantissimi (architettura, non so cosa altro..), è sempre un azzardo non usare la regola dei terzi, però la luce del lampione è discreta, sia sul lampione che sul suolo.

[ilguercio]

Sai com'è, non vedo il lago e non capisco quale sia il soggetto.
Che ci fa un lampione in mezzo alla foto e delle mini luci sullo sfondo?

[digital_brain]

Intanto grazie per i commenti.
Il senso che volevo dare allo scatto era quello di isolare il lampione con quella luce così particolare e lasciare tutto nero intorno.Poi ho inquadrato anche un pezzo del muretto.Mi piaceva il senso che dava quel lampione in mezzo all'oscurità che aveva attorno.

@il guercio:
beh,il lago sta esattamente dietro, ma non si vede perchè era già troppo buio!Quindi ho dato il nome alla foto intendendo il luogo in cui è stata scattata.
Ma se propio vuoi vedere il lago, propongo anche questi due scatti, sempre sul lago di Albano ma qualche oretta prima!

2.


3.

[ilguercio]

Ma non puoi intitolare "lago di albano" una foto e far trovare un lampione che potrebbe trovarsi dovunque, capisci?
E poi che luce particolare c'era? E' quella che emette qualsiasi lampione di anni fa.

[digital_brain]

Scusami ma per come la vedo io potevo chiamarla pure "Gigi" la foto...in questo caso non è di alcuna rilevanza il titolo.
"Lampione di notte" era più bello??
Poi il nome lo sceglie il fotografo, o no?!Non credo che sia il caso di discutere del nome ma della foto in se per se....
Se la luce è particolare come quella di tutti i lampioni, anche la luce dei tramonti è sempre dello stesso sole, e per questo non dovrebbe essere fotografata?
A me piaceva, anche il contesto in cui si trovava.
L'assenza di un soggetto interessate è una mancanza che condivido.

[Lukone88]

A mio modestissimo parere, se volevi valorizzare il lampione, il lavoro da fare era un po' diverso. Inquadratura diversa, composizione diversa e anche lo scatto fatto in maniera diversa! Dico questo perché questo scatto potrebbe essere stato fatto con un cellulare a vederlo così...spero che non ti dia fastidio questo commento! : )

[digital_brain]

Originariamente inviato da Lukone88

A mio modestissimo parere, se volevi valorizzare il lampione, il lavoro da fare era un po' diverso. Inquadratura diversa, composizione diversa e anche lo scatto fatto in maniera diversa! Dico questo perché questo scatto potrebbe essere stato fatto con un cellulare a vederlo così...spero che non ti dia fastidio questo commento! : )

No,non mi infastidisce se detto con cognizione...parlami dello "scatto fatto in maniera diversa"....tu come lo avresti fatto??
E già che ci stai anche la tua inquadratura e composizione per valorizzare il lampione.Diversa non dice assolutamente nulla.
Se a vederlo così ti potrebbe sembrare uno scatto fatto col cellulare...vorrei avere il tuo cellulare.

[Lukone88]

Originariamente inviato da digital_brain

No,non mi infastidisce se detto con cognizione...parlami dello "scatto fatto in maniera diversa"....tu come lo avresti fatto??
E già che ci stai anche la tua inquadratura e composizione per valorizzare il lampione.Diversa non dice assolutamente nulla.
Se a vederlo così ti potrebbe sembrare uno scatto fatto col cellulare...vorrei avere il tuo cellulare.

Allora, lo scatto lo avrei fatto in maniera diversa nel senso che:

l'avrei scattato forse con un f più chiuso, diciamo 16, ovviamente allungando i tempi, diciamo 2, 3 o 4 secondi (facendo delle prove). Avrei fatto un bilanciamento del bianco diverso per evitare il colore così "arancione", diciamo impostandolo su incandescenza. Avrei messo il lampione in posizione meno centrale ma nel terzo di destra probabilmente.

Ecco, direi così! : )

[salsero cubano]

come composizione mi piace la numero 3.....ma a mio avviso sul lato destro diminuirei i bianchi

[digital_brain]

Originariamente inviato da Lukone88

Allora, lo scatto lo avrei fatto in maniera diversa nel senso che:

l'avrei scattato forse con un f più chiuso, diciamo 16, ovviamente allungando i tempi, diciamo 2, 3 o 4 secondi (facendo delle prove). Avrei fatto un bilanciamento del bianco diverso per evitare il colore così "arancione", diciamo impostandolo su incandescenza. Avrei messo il lampione in posizione meno centrale ma nel terzo di destra probabilmente.

Ecco, direi così! : )

Allora, f16 perchè??A cosa avrei dovuto dare profondità di campo??Dietro non c'è nulla che si vede.
2,3 o 4 secondi sono troppo, le lampadine sono a incendescenza e come tali un minimo di sfarfallio c'è e su pose lunghe si nota e da fastidio.
il bilanciamento del bianco su incandescenza non dava l'effetto desideratoo ma un effetto più bianco e freddo.
Sulla posizione centrale come ho detto prima l'ho fatto volutamente,non perchè ignaro delle regole di composizione.Evidentemente in composizioni diverse stava male, o perchè c'erano troppi elementi di disturbo.

[Murphy]

Effettivamente il nome spiazza un pò, mi aspettavo un lago!

[Verro]

Originariamente inviato da digital_brain

Scusami ma per come la vedo io potevo chiamarla pure "Gigi" la foto...in questo caso non è di alcuna rilevanza il titolo.
"Lampione di notte" era più bello??
Poi il nome lo sceglie il fotografo, o no?!Non credo che sia il caso di discutere del nome ma della foto in se per se....

magari a te non frega niente, ma invece il titolo fa eccome...è una questione di aspettative...se un film lo chiamano "Grande assassinio a Las Vegas" e poi è una storia d'amore in Svezia, secondo me la cosa non ti piacerebbe neanche un pò...

Il titolo è vero che lo sceglie il fotografo, e infatti il fotografo si prende le (giuste) critiche se il titolo è sbagliato, secondo la maggior parte delle persone. Io posso fotografare una merda di cane, la gente me la critica e dico "oh, ma la foto la fa il fotografo, o no?"...e allora? Dal momento che metti una foto al giudizio degli altri, devi aspettarti critiche, alla foto (critiche che, a quanto leggo, ti danno un pò fastidio...) e al titolo...

[Lukone88]

Originariamente inviato da digital_brain

Allora, f16 perchè??A cosa avrei dovuto dare profondità di campo??Dietro non c'è nulla che si vede.
2,3 o 4 secondi sono troppo, le lampadine sono a incendescenza e come tali un minimo di sfarfallio c'è e su pose lunghe si nota e da fastidio.
il bilanciamento del bianco su incandescenza non dava l'effetto desideratoo ma un effetto più bianco e freddo.
Sulla posizione centrale come ho detto prima l'ho fatto volutamente,non perchè ignaro delle regole di composizione.Evidentemente in composizioni diverse stava male, o perchè c'erano troppi elementi di disturbo.

f16 perché sono simpatiche le stelline.

Tu mi hai chiesto come lo avrei scattato e te l'ho detto. Se poi il wb su incandescenza non andava bene pace.

Comunque, hai chiesto commenti e critiche, e hai ricevuto gli uni e le altre. La prossima volta magari succederà la stessa cosa, e non sarò io a dire determinate cose. Boh, non c'è da prendersela. Se la foto non arriva non arriva, non è un dramma.

[digital_brain]

ok ok...un pò di calma.
Non me la sono presa per le critiche, assolutamente.
E' solo che molto spesso capita che i commenti siano giudizi strettamente personali (i gusti son gusti) e la si butta sul piano tecnico.
A volte si può anche dire "non mi piace,punto" e un giudizio soggettivo e indiscutibile.Ma non mi piace perchè dovevi chiudere di più il diaframma e allungare l'esposizione in una foto dove lo sfondo non c'è....non mi convince molto.

Per il titolo, ok, ci stanno le vostre critiche, ma le foto col lago le ho messe poi!
La prossima volta che non so come chiamare una foto la chiamo "senza titolo", così non si offende nessuno!

Grazie per commenti e critiche.

[Lukone88]

Originariamente inviato da digital_brain

ok ok...un pò di calma.
Non me la sono presa per le critiche, assolutamente.
E' solo che molto spesso capita che i commenti siano giudizi strettamente personali (i gusti son gusti) e la si butta sul piano tecnico.
A volte si può anche dire "non mi piace,punto" e un giudizio soggettivo e indiscutibile.Ma non mi piace perchè dovevi chiudere di più il diaframma e allungare l'esposizione in una foto dove lo sfondo non c'è....non mi convince molto.

Per il titolo, ok, ci stanno le vostre critiche, ma le foto col lago le ho messe poi!
La prossima volta che non so come chiamare una foto la chiamo "senza titolo", così non si offende nessuno!

Grazie per commenti e critiche.

mmm, io non ho detto che non mi piace perché l'avrei fatta diversamente, io ho detto che non mi piace E che l'avrei scattata diversamente. o non scattata. Comunque peace e tanto love!