Tamron 70-200 2.8

[citty75]

Sono finalmente riuscito ad utilizzare realmente l'ultimo mio acquisto.

QUI le mie prime considerazioni iniziali.

Inserisco i link ad alcune immagini scattate con questa lente; sono principalmente crop dell'area centrale; mi sono limitato ad aggiustare un po' i livelli, il contrasto e la saturazione, senza applicare maschere di contrasto o modificare la nitidezza.
Ho indicato l'apertura utilizzata nelle foto, ma sono comunque presenti gli exif in ciascuna.

f2.8
http://img195.imageshack.us/img195/7566/dsc9678f.jpg
http://img251.imageshack.us/img251/9695/dsc9706.jpg
http://img227.imageshack.us/img227/8130/dsc9751.jpg

f4
http://img28.imageshack.us/img28/7093/dsc9691o.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/5095/dsc9701.jpg

Personalmente sono molto contento dell'acquisto, soprattutto del rapporto qualità prezzo di questa lente che mi sembra molto buono.

[lo_straniero]

niente male

mancano gli info dei iso
Cmq è un ottica che la tengo in considerazioni appena ho il budget

[citty75]

strano, io non li ho di sicuro cancellati
comunque sono tutte a 200ISO, il valore base della D70s.

[ilguercio]

Quella della rosa ha qualcosa che non va.
Posso dire che mi aspettavo di meglio?

[citty75]

Ecco sì, anche a me non convince quella foto, ma non capisco cosa non vada.
Sembra un misto tra mosso e fuori fuoco, ma il primo lo escluderei avendo scattato a 1\4000s.
Idee in proposito?

[ilguercio]

Originariamente inviato da citty75

Ecco sì, anche a me non convince quella foto, ma non capisco cosa non vada.
Sembra un misto tra mosso e fuori fuoco, ma il primo lo escluderei avendo scattato a 1\4000s.
Idee in proposito?

Lente appannata?
Boh,sembra un fuori fuoco ma forse non è propriamente così.

[citty75]

Appannata solo su quella foto?
Se guardi i numeri è la seconda di quelle postate, quindi avrei dovuto vedere un effetto simile anche sulle altre...e considerando che ne ho fatte quasi 100 dopo, mi sembra strano non essermene accorto.

Beh, la rosa è ancora lì, mi ricordo da dove ho fatto la foto, sabato riprovo e vediamo.

[AleLinuxBSD]

Come è messo al livello di aberrazione cromatica?
Al livello di flare?
Magari se fai qualche altra prova puoi postare i risultati e nel caso di problemi, tipo sul primo punto, sapere se è facilmente risolvibile in postwork o no.

Nota:
Da notare la mossa intelligente dell'utente di investire in ottiche piuttosto che cambiare spesso il corpo macchina.

[citty75]

Grazie dell'appellativo intelligente...
Diciamo che avendo preso il corpo usato a 350 con la lente kit non è stato difficile investire di più in ottiche...

le prove sono programmate, ma credo che dovrò aspettare la prima settimana di agosto quando sarò finalemnte in ferie; in questi giorni proprio non ho modo.
Situazione peggiore per testare le aberrazioni?

[AleLinuxBSD]

Fai pure con calma.

Situazione peggiore.
Fotografare foglie su un albero controsole (così verifichi anche la presenza eventuale di flare).
Niente paraluce e soggetto al Sole anche soltanto laterale anziché pieno contro Sole.

[citty75]

OK, non dovrebbe essere complicato.
Scattando in RAW capture NX fa una correzione automatica delle aberrazioni.
Interessa sia il corretto che il non-corretto, o solo il secondo?
Il diaframma incide? Devo fare varie prove a diaframmi diversi o uso un "generico" f8 così non ho grossi problemi di pdc ridotta?

[AleLinuxBSD]

Magari puoi mettere entrambi.

Il diaframma incide parzialmente in caso di aberrazione cromatica, dove chiudendo un po', migliora un po' (anche se non sparisce).

Per la pdc ridotta, basta compensare con un'adeguata distanza, oppure usare una focale più ridotta, dato che queste a parità di diaframma hanno profondità di campo maggiori.

Vedi qui:
Depth of Field Calculator
metti la focale che usi (focale non moltiplicata).

[thevortex46]

beh tra il sigma 70-200, tamron e nikon hai scelto il peggiore!

[citty75]

E' sempre bello leggere sentenze prive di qualsiasi motivazione.
Ma non ti preoccupare, sono abituato ad ignorare certi commenti.
Spero solo ti sia sentito meglio dopo averla scritta!

[Vendicatore]

Originariamente inviato da thevortex46

beh tra il sigma 70-200, tamron e nikon hai scelto il peggiore!

Non concordo, il Tamron otticamente è sui livelli del Nikkor, ha solo l'af lento.

[citty75]

Ho messo QUI altre foto fatte con questa lente.
Nel caso a qualcuno interessasse.

[loncs]

Originariamente inviato da citty75

Ecco sì, anche a me non convince quella foto, ma non capisco cosa non vada.
Sembra un misto tra mosso e fuori fuoco, ma il primo lo escluderei avendo scattato a 1\4000s.
Idee in proposito?

Sembra micromosso da stabilizzatore ... con 1/4000s è come scattare da cavalletto ... quindi lo stabilizzatore va tolto.

[citty75]

non c'è lo stabilizzatore sul Tamron 70-200

[loncs]

Originariamente inviato da citty75

non c'è lo stabilizzatore sul Tamron 70-200

Ho confuso con VC il simbolo rotondo sulla riga dorata:
http://lenstip.com/aparaty_image/3522_tam70-200_3.jpg

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da loncs

Sembra micromosso da stabilizzatore ... con 1/4000s è come scattare da cavalletto ... quindi lo stabilizzatore va tolto.

Originariamente inviato da citty75

non c'è lo stabilizzatore sul Tamron 70-200

Lo hai preso alla lettera


a me il tammy settanta-duecento effe due.otto me ne hanno sempre parlato un gran bene, solo l'af sembra lento (confermi? )