L’Aquila non vuole Bertolaso cittadino onorario

[Special]

Il Comune boccia la richiesta di conferire l’attestato al capo della Protezione civile. Il governatore Chiodi: "È l’ennesima brutta figura, così rischiamo una pessima reputazione. Sono tutti riconoscenti per quanto è stato fatto per il terremoto"

L’Aquila - Gli aquilani dicono no alla cittadinanza onoraria all’«uomo dell’emergenza». La commissione statuto e regolamenti del Consiglio comunale dell’Aquila ha, infatti, bocciato la proposta della giunta municipale di conferire questo importante riconoscimento a Guido Bertolaso, capo della Protezione civile. Molti i commenti. Per il governatore della Regione, Gianni Chiodi, nonché commissario delegato per la ricostruzione, «è l’ennesima brutta figura a cui siamo costretti dopo quella della contestazione del Consiglio comunale nella notte della commemorazione delle vittime».

«Su una cosa di questo genere L’Aquila rischia di avere una pessima reputazione. E questo mi dispiace - ha chiarito ancora il commissario delegato -. Sono tutti grati per quanto fatto per il terremoto e quindi anche nei confronti di Bertolaso. È una cosa che non riesco a comprendere anche perché è un comportamento autolesionista. Se una persona deve avere la cittadinanza onoraria, è proprio Bertolaso».

Poi ha aggiunto con una nota polemica: «È stata attribuita a personaggi che hanno avuto a che fare con L’Aquila per situazioni meno importanti che non hanno segnato la storia della città, come invece avvenuto con il capo della Protezione civile nazionale che si è occupato dell’emergenza causata da una tragedia epocale».
Per il centrosinistra la proposta per la cittadinanza onoraria era improponibile e non solo per alcune inchieste giudiziarie che vedono coinvolto il capo della Protezione civile. Mentre per l’Idv «questa decisione è la nostra contrarietà all’operato svolto da Bertolaso, ma anche ad alcune scelte adottate che hanno visto la città dell’Aquila non coinvolta».

A quanto pare, però, la decisione della commissione statuto del Comune è stata accolta negativamente pure da alcuni comitati cittadini che si sono costituiti dopo il sisma del 6 aprile dello scorso anno. Due, in particolare, sembrano essere i giudizi che pesano maggiormente: adottare il riconoscimento solo nei confronti di Bertolaso potrebbe significare, a loro parere, escludere tanti altri protagonisti, come le associazioni di volontariato che sono state costantemente impegnate fin dai primi momenti successivi al terremoto. In secondo luogo significherebbe, sempre secondo alcuni comitati cittadini, la riappropriazione del ruolo centrale da parte del Consiglio comunale dell’Aquila troppo spesso emarginato da decisioni importanti. Eppure Bertolaso, al quale il Comune dell’Aquila oggi nega le chiavi della città, ha già ricevuto questo tipo di riconoscimento anni fa a San Giuliano di Puglia. Anche in quella occasione ci furono associazioni di volontariato che si adoperarono subito, ma nessuno ha mai messo in discussione l’operato del capo della Protezione civile.

Ora, invece, c’è chi addirittura parla di arroganza. «Si tratta dell’unica risposta possibile all’arroganza con la quale il capo della Protezione Civile si è sempre rivolto al Consiglio comunale - sostiene il Prc -, a cominciare dal triste episodio della richiesta di trasparenza in merito all’assegnazione degli alloggi del Progetto Case da parte del Consiglio, liquidata con una rispostaccia con la quale si rifiutava di fornire alcun tipo di spiegazione a chi, fino a prova contraria, rappresenta i cittadini aquilani». Ma ripensando all’Aquila un anno fa e passeggiando oggi nei nuovi quartieri è innegabile che la Protezione civile, sicuramente insieme alle associazioni di volontariato, abbia lavorato duramente.

http://www.ilgiornale.it/interni/e_l...e=0-comments=1

Capito come funziona?
Non ha importanza se ha "rubato" o assegnava i lavori a chi gli forniva la pompinara da 5000 punti, in tutto il marcio che c'è, c'è anche del bene, perché nn rendergliene atto?
E invece sti bastardi comunisti che non gli vogliono dare le chiavi

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Special

[...]

Capito come funziona?
Non ha importanza se ha "rubato" o assegnava i lavori a chi gli forniva la pompinara da 5000 punti, in tutto il marcio che c'è, c'è anche del bene, perché nn rendergliene atto?
E invece sti bastardi comunisti che non gli vogliono dare le chiavi

Ti ricordo che non c'è nessuna sentenza a riguardo...nulla di nulla...
Prima di gettare fango su una persona, su un uomo, che ha fatto tanto per l'Italia, per le sue emrgenze, per la sua popolazione ci penserei tanto...

Mi fa schifo chi spara sentenze...

Tu conosci la Protezione Civile? Ne fai parte?
Sai cosa fa in Italia e per l'Italia?

Se non fosse stato per Bertolaso, la Protezione Civile gli Aquilani starebbero ancora in container e tende come è capitato per tante altre emergenze successe prima...

Questa presa di posizione dei politici locali della città dell'Aquila mi fa pena...

[sid_yanar]

è bene che ancora esistano voci ed atti contro personaggi come questo, ed il relativo magna-magna di soldi pubblici.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da EarendilSI

Se non fosse stato per Bertolaso, la Protezione Civile gli Aquilani starebbero ancora in container e tende come è capitato per tante altre emergenze successe prima...

che forse a questo punto sarebbe anche stato meglio ... un bel "CAZZI VOSTRI" anche se in realtà un conto è il pensiero di qualche politico locale da 4 soldi un conto è quel che pensano i cittadini.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Special

Capito come funziona?
Non ha importanza se ha "rubato" o assegnava i lavori a chi gli forniva la pompinara da 5000 punti, in tutto il marcio che c'è, c'è anche del bene, perché nn rendergliene atto?
E invece sti bastardi comunisti che non gli vogliono dare le chiavi

hai un link ad una condanna o qualcosa di certo su quello che affermi o è il solito quaraquaqua propagandistico da 2 lire ?

[pistacchio89]

La cittadinanza onoraria dovrebbero darla a Fuksas

[MadJackal]

La motivazione è semplice e corretta. Perfetta. Capisco che sia incompresa da molti, ma non è importante.
Quanto fatto da Bertolaso era DOVERE, non un miracolo - a qual pro dargli la cittadinanza onoraria? Ha solamente fatto il suo lavoro, qualunque siano i risultati.

[NexusMM]

Che bello leggere questa alzata di scudi per difendere una persona che ha favorito una cricca di criminali senza scrupoli, puttanieri, ladri e corrotti (per questi la sentenza c'è... "ah ma Bertolaso non è ancora stato condannato, allora è un buono", fa niente se è per merito suo che 'sta gente faceva i porci comodi suoi).

Bravi bravi, avanti così.

[MadJackal]

Originariamente inviato da NexusMM

Che bello leggere questa alzata di scudi per difendere una persona che ha favorito una cricca di criminali senza scrupoli, puttanieri, ladri e corrotti (per questi la sentenza c'è... "ah ma Bertolaso non è ancora stato condannato, allora è un buono", fa niente se è per merito suo che 'sta gente faceva i porci comodi suoi).

Bravi bravi, avanti così.

Io la chiamo (come minimo) negligenza, e siccome a molti qui piace fare paragoni con il privato, un dirigente negligente nel privato viene privato (gioco di parole ) di qualsiasi responsabilità. Nel pubblico non accade mai, chissà perchè.
Forse perchè c'è gente che considera miracolo quando uno fa il suo lavoro? E non un DIRITTO dei cittadini ad avere gente che faccia il suo lavoro in maniera competente nelle posizioni di governo/controllo/comando dello stato?

[ConteZero]

Originariamente inviato da tdi150cv

che forse a questo punto sarebbe anche stato meglio ... un bel "CAZZI VOSTRI" anche se in realtà un conto è il pensiero di qualche politico locale da 4 soldi un conto è quel che pensano i cittadini.

Te la pongo all'azzurra.
Il politico (che non è da 4 soldi, e questo è un insulto a personaggio pubblico a norma di regolamento) è stato eletto DAL POPOLO e come tale lo rappresenta in pieno.
Come ti permetti d'offendere dei politici e la popolazione che li ha eletti ?

Ora viene pure fuori che per aiutare qualcuno che ha subito una sciagura (come il terremoto) c'è il contratto non scritto che subito dopo gli aiuti (che sono DOVUTI, non a caso si chiama PROTEZIONE CIVILE e non BERTOLASO SOCCORSO) bisogna baciare per terra a chi quelli aiuti li ha portati, e questo indipendentemente dal lavoro effettivamente svolto.

Comodo, è equivalente a "grazie Berlusconi per l'ospedale che ancora funziona", "grazie governo di centrodestra per la polizia che ancora arresta mafiosi" e così via... bisogna ringraziare chi occupa una poltrona perchè, indipendentemente da quanto abbia effettivamente fatto, rappresenta un entità dello stato che svolge il lavoro preposto.
Si passa dal DIRITTO ad avere qualcosa al "favore" dell'aver accordato realmente quello a cui si ha diritto.

[alebig69]

Originariamente inviato da EarendilSI

Prima di gettare fango su una persona, su un uomo, che ha fatto tanto per l'Italia, per le sue emrgenze, per la sua popolazione ci penserei tanto...

Mi fa schifo chi spara sentenze...

Tu conosci la Protezione Civile? Ne fai parte?
Sai cosa fa in Italia e per l'Italia?

Se non fosse stato per Bertolaso, la Protezione Civile gli Aquilani starebbero ancora in container e tende come è capitato per tante altre emergenze successe prima...

Questa presa di posizione dei politici locali della città dell'Aquila mi fa pena...

Mi risulta che Bertolaso non faccia volontariato, ma percepisca uno stipendio e pure molto buono, per "fare tanto per l'Italia".

[Froze]

ha fatto semplicemente il suo lavoro.
perche' dovrebbero dargli la cittadinanza onoraria?

[dave4mame]

Originariamente inviato da ConteZero

Come ti permetti d'offendere dei politici e la popolazione che li ha eletti ?

sono prerogative esclusive dell'esercito del male ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da dave4mame

sono prerogative esclusive dell'esercito del male ?

Si, voi dell'esercito del bene siete quelli che considerano eletto e classe elettorale come un tuttuno... al punto che chi critica il governo (aka quello eletto dalla MAGGIORANZA) anti-italiano (aka nemico di tutti gli italiani, sia la maggioranza che ha voluto quel governo sia la minoranza che non l'ha voluto sia anche chi non ha proprio votato).

[dave4mame]

Originariamente inviato da ConteZero

Si, voi dell'esercito del bene siete quelli che considerano eletto e classe elettorale come un tuttuno... al punto che chi critica il governo (aka quello eletto dalla MAGGIORANZA) anti-italiano (aka nemico di tutti gli italiani, sia la maggioranza che ha voluto quel governo sia la minoranza che non l'ha voluto sia anche chi non ha proprio votato).

ad attenta analisi dalla mia firma non vedo mostrine; ergo già la prima frase è fallace.

il resto che segue non mi è ben chiaro.
il "si" intende essere l'esplicitazione di uno "ius "laedendi" ad uso e consumo esclusivo dell'esercito giallostellato?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da dave4mame

il resto che segue non mi è ben chiaro.
il "si" intende essere l'esplicitazione di uno "ius laedendi" ad uso e consumo esclusivo dell'esercito giallostellato?

Io credo d'aver capito, o comunque propongo la mia interpretazione.
Si tratta della differente attitudine di cdx e csx verso le critiche rivolte agli amministratori pubblici.
Mentre i secondi ne fanno largo uso a 360°, anche verso se stessi, i primi sono soliti classificarle come "intollerabili attacchi alla sovranità popolare".

[ConteZero]

Originariamente inviato da dave4mame

ad attenta analisi dalla mia firma non vedo mostrine; ergo già la prima frase è fallace.

il resto che segue non mi è ben chiaro.
il "si" intende essere l'esplicitazione di uno "ius "laedendi" ad uso e consumo esclusivo dell'esercito giallostellato?

Se non fai parte dell'esercito del bene considera la frase come fosse in terza persona plurale.

Non è una novità che per i pdellettori chiunque osi criticare il governo stia criticando Dio (non lo dicono, ma sotto sotto l'intendono), la patria (inclusi loro, gli elettori di serie B, ovvero chi non ha votato il governo e gli elettori di serie C: i non votanti) e la famiglia (tipo un offesa personale a madre/padre/sorella/fratello/moglie/figli).

[Special]

Originariamente inviato da tdi150cv

hai un link ad una condanna o qualcosa di certo su quello che affermi o è il solito quaraquaqua propagandistico da 2 lire ?

L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto.
Eh no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso.
Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto.
Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati.

[dave4mame]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Io credo d'aver capito, o comunque propongo la mia interpretazione.
Si tratta della differente attitudine di cdx e csx verso le critiche rivolte agli amministratori pubblici.
Mentre i secondi ne fanno largo uso a 360°, anche verso se stessi, i primi sono soliti classificarle come "intollerabili attacchi alla sovranità popolare".

per fortuna che poi sarei io (o chi per me.... ancora non è chiaro) a non saper distinguere tra elettori e eletti.

se parlo di esercito del male, abbastanza palesemente parlo di elettori (una frazione di questi, per la precisione).

e reitero la domanda.
è prerogativa esclusiva di questi rivolgere epiteti offensivi agli opposti elettori/eletti? (dove la barretta tra i due sostantivi sta a significare la facoltà di esercitare tale facoltà disgiuntamente verso i primi o verso i secondi)

[- S y l a r -]

Originariamente inviato da tdi150cv

hai un link ad una condanna o qualcosa di certo su quello che affermi o è il solito quaraquaqua propagandistico da 2 lire ?

Chissa perchè in questi casi fate sempre la manfrina delle sentenze che tanto poi quando ci sono dite che i giudici erano comunisti e non valgono niente.