[3d uniti] Lodo Alfano

[first register]

Segui la diretta
di Paolo Biondani
Da domani alle 9 la Consulta decide sul Lodo Alfano. Il cronista de "L'espresso" seguirà l'udienza raccontandola minuto per minuto sul nostro sito. E i lettori potranno commentare quello che sta succedendo
IL LODO ALFANO, ISTRUZIONI PER L'USO
Il cosiddetto lodo Alfano è una legge ordinaria che sospende i processi penali per le più alte cariche dello Stato, in particolare per il presidente del Consiglio. Domani, martedì 6 ottobre la Corte Costituzionale si riunisce per giudicare se rispetti o meno i principi fondamentali della Costituzione. Se confermato, il lodo Alfano continuerebbe a proteggere Silvio Berlusconi da tutti i processi anche per reati precedenti o non collegati alla carica. In caso di bocciatura, invece, il premier tornerebbe sotto processo in particolare a Milano, dove è imputato di aver corrotto l'avvocato-testimone David Mills, già condannato in primo grado a quattro anni e mezzo.

http://temi.repubblica.it/espresso-l...com=4#commenti

[Mar1o]

mi hai rubato l'idea...
volevo aprire un waiting for...

cmq che ne pensate?dico la mia...se domani la corte si pronunicia dichiarandolo illeggittimo il nostro "amato" silvio cade entro l'anno e si fa un governo tecnico

[massimo78]

Io ormai sono pessimista.... penso che passerà come non mai e Berlusconi l'avrà scampata anche questa volta, sbattendola in faccia a tutti

[litocat]

Io penso che passerà e si andrà al referendum (che però ha il problema del quorum)

[Stigmata]

Originariamente inviato da massimo78

Io ormai sono pessimista.... penso che passerà come non mai e Berlusconi l'avrà scampata anche questa volta, sbattendola in faccia a tutti

Temo anche io... anche se avrebbe la faccia tosta di andare avanti comunque. Tra cazzi e mazzi se l'è cavata troppe volte e basterebbe ululare al complotto comunista come al solito per convincere la gente... anche per questo credo che al limite andrebbe alle elezioni anticipate.

[Stigmata]

Originariamente inviato da litocat

Io penso che passerà e si andrà al referendum (che però ha il problema del quorum)

Lì sarebbe da ridere, anche perchè una tattica sarebbe appunto quella del non-quorum, ma spingere in quella direzione vorrebbe dire spingere la gente a non esprimere solidarietà nei suoi confronti.

[massimo78]

Originariamente inviato da Stigmata

Temo anche io... anche se avrebbe la faccia tosta di andare avanti comunque. Tra cazzi e mazzi se l'è cavata troppe volte e basterebbe ululare al complotto comunista come al solito per convincere la gente... anche per questo credo che al limite andrebbe alle elezioni anticipate.

a me la cosa che preoccupa di più è mettiamo caso che per qualcuno si torna alle urne... e se vincesse qualcun'altro e lui decidesse di forzare il colpo di stato?

Qualcuno c'ha mai pensato?

[MadJackal]

Originariamente inviato da massimo78

a me la cosa che preoccupa di più è mettiamo caso che per qualcuno si torna alle urne... e se vincesse qualcun'altro e lui decidesse di forzare il colpo di stato?

Qualcuno c'ha mai pensato?

Non lo farà.
Spero non arriverà a tanto.


Comunque ipotizzo che il lodo non sarà dichiarato incostituzionale, sono pessimista. Per un voto: uno dei due giudici andato a cena con Alfano e SB voterà per l'incostituzionalità, l'altro contro.
Vediamo se le mie previsioni si avvereranno

[Stigmata]

Originariamente inviato da massimo78

a me la cosa che preoccupa di più è mettiamo caso che per qualcuno si torna alle urne... e se vincesse qualcun'altro e lui decidesse di forzare il colpo di stato?

Qualcuno c'ha mai pensato?

A colpi di reggiseni e perizomi?

[Mar1o]

Originariamente inviato da massimo78

a me la cosa che preoccupa di più è mettiamo caso che per qualcuno si torna alle urne... e se vincesse qualcun'altro e lui decidesse di forzare il colpo di stato?

Qualcuno c'ha mai pensato?

penso (e spero) che ci invaderebbero all'istante...

cmq a parte tutto il colpo di stato lo vedrei altamente improbabile: non ci sono i presupposti e oltretutto ci sarebbe troppa gente (incluso me) pronta alla guerra civile.

Piu che altro c'è il rischio forte che, tenendo conto della "grande opposizione che ci ritroviamo", rivinca di nuovo lui e quindi questo dimostra come non abbia bisogno del colpo di stato.

[Mar1o]

Originariamente inviato da MadJackal

Non lo farà.
Spero non arriverà a tanto.


Comunque ipotizzo che il lodo non sarà dichiarato incostituzionale, sono pessimista. Per un voto: uno dei due giudici andato a cena con Alfano e SB voterà per l'incostituzionalità, l'altro contro.
Vediamo se le mie previsioni si avvereranno

io credo che non passerà...credo nelle istutuzioni, credo nella corte e non credo che un istuzione come questa infanghi il suo nome e la sua autorevolezza cercando motivazioni fantasiose per cui il lodo non venga dichiarato incostituzionale quale è. Va contro ogni principio di ragionevolezza ed è veramente immotivato, dal punto di vista tecnico-giuridico non ci si può appellare a nulla, è un privilegio "odioso" e ingiustificato.

[nekromantik]

Pronuncia scontata: il lodo sarà considerato incostituzionale.

[frankytop]

Originariamente inviato da massimo78

a me la cosa che preoccupa di più è mettiamo caso che per qualcuno si torna alle urne... e se vincesse qualcun'altro e lui decidesse di forzare il colpo di stato?

Qualcuno c'ha mai pensato?

Dio mio,pure la fantapolitica,il colpo di stato....
Ma queste idee sorgono spontanee nelle vostre testoline oppure qualcuno ve le ha inculcate a forza?

[litocat]

Originariamente inviato da Mar1o

io credo che non passerà...credo nelle istutuzioni, credo nella corte e non credo che un istuzione come questa infanghi il suo nome e la sua autorevolezza cercando motivazioni fantasiose per cui il lodo non venga dichiarato incostituzionale quale è. Va contro ogni principio di ragionevolezza ed è veramente immotivato, dal punto di vista tecnico-giuridico non ci si può appellare a nulla, è un privilegio "odioso" e ingiustificato.

Originariamente inviato da nekromantik

Pronuncia scontata: il lodo sarà considerato incostituzionale.

Ripeto quanto ho detto in altro topic:

Il precedente giudizio della Corte Costituzionale ha bocciato il lodo schifani per determinati e ben precisati motivi... e non perché considerasse incostituzionale in sè l'idea di sospendere i processi per le più alte cariche dello stato onde tutelare il sereno svolgimento delle loro funzioni. Tale idea è anzi ritenuta apprezzabile.

Oggettivamente sembra che il lodo alfano abbia risolto tutti i problemi sollevati (è proprio per questo che Napolitano ha, a suo tempo, firmato)... dunque dovrebbe avere le carte in regola per essere approvato.

[frankytop]

Originariamente inviato da Mar1o

io credo che non passerà...credo nelle istutuzioni, credo nella corte e non credo che un istuzione come questa infanghi il suo nome e la sua autorevolezza cercando motivazioni fantasiose per cui il lodo non venga dichiarato incostituzionale quale è. Va contro ogni principio di ragionevolezza ed è veramente immotivato, dal punto di vista tecnico-giuridico non ci si può appellare a nulla, è un privilegio "odioso" e ingiustificato.

Se tu credi nelle istituzioni allora devi credere nelle decisioni che queste prendono,qualunque esse siano.
Non è che puoi credere in essa solo quando sfornano sentenze a te congeniali,eh.

[Stigmata]

Originariamente inviato da frankytop

Dio mio,pure la fantapolitica,il colpo di stato....
Ma queste idee sorgono spontanee nelle vostre testoline oppure qualcuno ve le ha inculcate a forza?

Con chi stai parlando, oltre che con massimo78?

[Mar1o]

Originariamente inviato da litocat

Ripeto quanto ho detto in altro topic:

Il precedente giudizio della Corte Costituzionale ha bocciato il lodo schifani per determinati e ben precisati motivi... e non perché considerasse incostituzionale in sè l'idea di sospendere i processi per le più alte cariche dello stato onde tutelare il sereno svolgimento delle loro funzioni. Tale idea è anzi ritenuta apprezzabile.

Oggettivamente sembra che il lodo alfano abbia risolto tutti i problemi sollevati (è proprio per questo che Napolitano ha, a suo tempo, firmato)... dunque dovrebbe avere le carte in regola per essere approvato.

fino a quando la sospensione del processo è per reati compiuti nello svolgimento delle funzioni istutuzionali sono d'accordo perchè ci potrebbe essere seriamente il pericolo di fumus persecutionis...ma se il pdc o il pdr, investono, per fare un esempio, una persona perchè non dovrebbero essere processati?dov'è il fumus persecutionis?

Originariamente inviato da frankytop

Se tu credi nelle istituzioni allora devi credere nelle decisioni che queste prendono,qualunque esse siano.
Non è che puoi credere in essa solo quando sfornano sentenze a te congeniali,eh.

credo nella loro lealtà e nel loro corretto funzionamento, nell'operare con giustizia ed equità nei confronti di tutti i cittadini e nel loro interesse.
Ora il lodo alfano non mi sembra assolutamente nell'interesse di nessuno meno che di una persona in particolare.
E' ben diverso prostrarsi al capo e obbedire e al contrario credere in qualcosa e avere metro di giudizio, per criticarla nel momento in cui non funziona o funziona evidentemente male.

[Cfranco]

Originariamente inviato da frankytop

Dio mio,pure la fantapolitica,il colpo di stato....
Ma queste idee sorgono spontanee nelle vostre testoline oppure qualcuno ve le ha inculcate a forza?

Già una volta ci aveva provato .

Originariamente inviato da litocat

Ripeto quanto ho detto in altro topic:

Il precedente giudizio della Corte Costituzionale ha bocciato il lodo schifani per determinati e ben precisati motivi... e non perché considerasse incostituzionale in sè l'idea di sospendere i processi per le più alte cariche dello stato onde tutelare il sereno svolgimento delle loro funzioni. Tale idea è anzi ritenuta apprezzabile.

Oggettivamente sembra che il lodo alfano abbia risolto tutti i problemi sollevati (è proprio per questo che Napolitano ha, a suo tempo, firmato)... dunque dovrebbe avere le carte in regola per essere approvato.

Assolutamente no .
Il lodo Schifani era in contrasto con l' articolo 3 ( tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge ) perchè prevedeva che qualcuno potesse essere esente dall' azione della magistratura , cioè lo stesso identico problema che ha il lodo Alfano .
In proposito :
"La sospensione del processo penale nei confronti delle cinque più alte cariche dello Stato prevista dal Lodo Schifani è generale, automatica e di durata non determinata". Con questa motivazione, depositata questa sera, la Corte costituzionale ha dichiarato illegittimo l'articolo 1 del Lodo Schifani.

Le motivazioni della sentenza, dunque, non fa riferimento al fatto che il Lodo sia un ampliamento delle immunità per cui sarebbe stata necessaria una legge costituzionale (violazione art. 138 della Costituzione). Piuttosto per la Consulta il Lodo Schifani è illegittimo in sé e per sé, perché, violando gli articoli 3 (principio di uguaglianza) e 24 (la difesa è un diritto inviolabile) della Costituzione, crea una disparità di trattamento rispetto alla giurisdizione.

Con una sentenza di ventitre pagine, la Corte Costituzionale sostiene che il Lodo Schifani è generale perché riguarderebbe tutti i reati, commessi in qualsiasi epoca, anche quelli extrafunzionali del capo dello Stato e del presidente del Consiglio dei ministri (regolati dagli articoli 90 e 96 della Costituzione).

In secondo luogo, la sospensione del processo prevista dal Lodo Schifani sarebbe automatica (scatta solo perché si ricopre una delle cinque alte cariche previste) anche perché, senza alcun filtro, non consente una valutazione concreta, caso per caso.

Infine, è una sospensione senza una durata determinata perché legata all'incarico che può essere reiterabile. Tutto ciò - sempre secondo quanto si è appreso - comporterebbe un regime differenziato rispetto all'esercizio della giurisdizione.
http://www.repubblica.it/2003/l/sezi...tiv/motiv.html

Il lodo Alfano è IDENTICO nei contenuti e nel funzionamento , potrebbero prendere la motivazione e copiarla pari pari .

[Stigmata]

Sulla durata le cose le hanno cambiate:

« 5. La sospensione opera per l’intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile, salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura né si applica in caso di successiva investitura in altra delle cariche o delle funzioni. »

Fermo restando che imho è più vincolante il fatto che tutti i cittadini sono (dovrebbero essere) uguali di fronte alla legge. Al limite potrei essere d'accordo su uno scudo spaziale non retroattivo e limitato ai soli reati compiuti nell'esercizio delle funzioni, sempre ovviamente fino alla fine della carica. Poi eventuale processo.

[frankytop]

Originariamente inviato da Stigmata

Con chi stai parlando, oltre che con massimo78?

Ah è solo un plurale maiestatis..