Sony svela la sua seconda reflex full frame: Sony Alfa850

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...850_29929.html

Sensore da 24,6 Mp, mirino con copertura ridotta e raffica contenuta giustificano un prezzo più abbordabile per la nuova FF di Sony

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Bisont]

Bhe, in effetti non costa molto, una 5D MKII + 24/70 2.8 non viene certo 2600 euro...... però che qualità ha questa macchina?

[ficofico]

Qualità? la stessa della a900..........Questa macchina è una vera fullframe killer....... chiaro che chi cerca gli alti iso si orienterà da altre parti, ma chi cerca la massima qualità a bassi iso/prezzo troverà in questa macchina quello che cerca.... Senza andare per forza a considerare gli ottimi zeiss, basta un tamron qualunque per risolvere i 24 megapixel di questa full frame, e avere a meno di 2000 euro una full frame con una buona ottica stabilizzata da usare quando c'è luce.........
Son contento di aver preso una alpha 700, sony stà facendo bene a mio avviso.

[Maverick82^]

davvero interessante, potrebbe mettere in crisi la stessa A900?

[lucasantu]

Commento # 1 di: Bisont pubblicato il 28 Agosto 2009, 12:15

Bhe, in effetti non costa molto, una 5D MKII + 24/70 2.8 non viene certo 2600 euro...... però che qualità ha questa macchina?

no , sta a poco + di 3k , bisogna poi vedere la qualità di quell'obiettivo , e foto a iso alti .
con la mark 2 ho scattato proprio l'altra sera foto a 6400 iso , questa ci arriva con l'estensione , quindi presumo qualitativamente scadente .
presumendo questo , già a 3200 iso ci saranno grandi limiti .
È vero anche che nn si scattano sempre immagini a così alti iso .

Non mi ricordo cosa costa ora la a900 , non penso che ci sia quell'abisso , uno che prende questa fascia di macchina lo fa per grande passione o per lavoro , dove 4-500 euro non son niente

personalmente penso ne venderanno poche

[demon77]

Caazarola che spettacolo.. però 2000 eurozzz...
Le full costano sempre una fucilata!!!

[Bara82]

Il prezzo consigliato è di 2000 Euro. In realtà ci si aspetta uno street price di circa 1500 Euro(2000 Dollari).
E' una alpha 900 con un prezzo ridotto di circa il 25%.

[Alemails]

Originariamente inviato da ficofico

Qualità? la stessa della a900..........Questa macchina è una vera fullframe killer....... chiaro che chi cerca gli alti iso si orienterà da altre parti, ma chi cerca la massima qualità a bassi iso/prezzo troverà in questa macchina quello che cerca.... Senza andare per forza a considerare gli ottimi zeiss, basta un tamron qualunque per risolvere i 24 megapixel di questa full frame, e avere a meno di 2000 euro una full frame con una buona ottica stabilizzata da usare quando c'è luce.........
Son contento di aver preso una alpha 700, sony stà facendo bene a mio avviso.

Certo e come no... Uno compra un corpo macchina da 2000 euro e poi mette su un tamron qualunque...

[Bara82]

Un tamron qualunque no. Ma l'obiettivo in kit con questa macchina è molto probabile che derivi dal vecchio progetto minolta, che a sua volta non era altro che il validissimo tamron 28-75 2.8 . Eccellente, anche se non paragonabile agli zeiss ovviamente.

[ficofico]

Guarda che esistono tamron eccellenti, mi vengono in mente il 90 macro o il 180 macro... lo stesso 28-75 f2,8 da 350 euro è un ottima ottica.
Il corpo macchina costerà tra un mese , tempo di stabilizzare i prezzi 1500 euro, con 2000 euro con questa macchina ci compri corpo macchina full frame e obiettivo stabilizzato, questa è una fortuna per noi utilizzatori, non trovi?

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...ron_2875_28_5d

Guarda come si comporta il tamron 28-75 su una macchina full frame da 21 megapixel.......

[Alemails]

Originariamente inviato da ficofico

Guarda che esistono tamron eccellenti, mi vengono in mente il 90 macro o il 180 macro... lo stesso 28-75 f2,8 da 350 euro è un ottima ottica.
Il corpo macchina costerà tra un mese , tempo di stabilizzare i prezzi 1500 euro, con 2000 euro con questa macchina ci compri corpo macchina full frame e obiettivo stabilizzato, questa è una fortuna per noi utilizzatori, non trovi?

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...ron_2875_28_5d

Guarda come si comporta il tamron 28-75 su una macchina full frame da 21 megapixel.......

Scusa ma tu un'ottica che su photozone viene valutata con 2 stelle e mezzo come qualità ottica la chiami "eccellente"? Ti riporto anche il parere espresso su Dpreview nella recensionde dell'Alpha 900 (stessi mpx di questa 850): "Class-leading resolution (as long as your lenses are good enough)". Insomma mi sembra chiaro che o monti ottiche davvero eccellenti o non sfrutterai in pieno le potenzialità di queste due reflex. Tanto vale comprare macchine meno costose e meno esigenti se non si è disposti a spendere. Sarebbe come mettere le ruote di una 500 su una Ferrari...

[mstella]

Questa è la corrispondente della D700 della Nikon, risoluzione a parte.

Io non vedo male Sony che ha mette ottime elettroniche su esperienza Minolta e ottica Zeiss.

Ho idea che c'è potenziale per qualcosa di grandioso.

[ficofico]

Scusa ma tu un'ottica che su photozone viene valutata con 2 stelle e mezzo come qualità ottica la chiami "eccellente"?

Sarà stata valutata anche poco, ma guarda le foto? la risoluzione della lente è ottima in rapporto al prezzo, e poi ci sono fissi tamron, sigma, tokina che sicuramente con un prezzo ragionevole permettono di sfruttare la risoluzione della macchina.

Vuoi un altro esempio? se a questa macchina ci metti il fisso sony 50 f1,4 hai un obiettivo eccellente, una qualità ottica straordinaria (quarda i test su dpreview), e in più è stabilizzato.
Non serve spendere 1000 euro per avere ottiche che risolvano tutti quei megapixel. Ce ne vogliono di migliori per risolvere i 15 megapixel della 50d ad esempio, infatti la densità dei pixel della a850 è la stessa dell'alpha 700 da 12 megapixel.......cambia il sensore ma il rapporto è identico.

[Manuel333]

confermo la bontà della lente tamron, i vetri bisogna provarli non leggersi le recensioni su internet.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Alemails

Scusa ma tu un'ottica che su photozone viene valutata con 2 stelle e mezzo come qualità ottica la chiami "eccellente"? Ti riporto anche il parere espresso su Dpreview nella recensionde dell'Alpha 900 (stessi mpx di questa 850): "Class-leading resolution (as long as your lenses are good enough)". Insomma mi sembra chiaro che o monti ottiche davvero eccellenti o non sfrutterai in pieno le potenzialità di queste due reflex. Tanto vale comprare macchine meno costose e meno esigenti se non si è disposti a spendere. Sarebbe come mettere le ruote di una 500 su una Ferrari...

può mettere le stelline che vuole, per il prezzo queste lenti sono fenomenali, idem la sigma 24-70

il canon 24-70 è solo un pelino meglio otticamente e costa il triplo, solo il nikon si distingue ma costa 1500€

[Alemails]

Ragionando come fate voi ogni ottica va bene e l'altra è solo un pelino superiore e quindi inutile perchè troppo cara. A me sembrano discorsi senza senso (la volpe e l'uva) come mi sembra senza senso mettere un obiettivo da 300 euro su un corpo macchina da 2000 o più euro. Ovviamente liberi di pensarla come volete, ci mancherebbe... E comunque, quanto meno, non citate le prove su photozone e simili se poi le valutazioni che vengono fornite non servono a nulla.

Saluti

[mstella]

Originariamente inviato da Alemails

Ragionando come fate voi ogni ottica va bene e l'altra è solo un pelino superiore e quindi inutile perchè troppo cara. A me sembrano discorsi senza senso (la volpe e l'uva) come mi sembra senza senso mettere un obiettivo da 300 euro su un corpo macchina da 2000 o più euro. Ovviamente liberi di pensarla come volete, ci mancherebbe... E comunque, quanto meno, non citate le prove su photozone e simili se poi le valutazioni che vengono fornite non servono a nulla.

Saluti

Dipende

Nel senso che un corpo macchina evoluto può risolverti parecchie rogne ( autofocus veloce, raffica... ) ma allo stesso tempo non sfrutti la qualità ottica come si dovrebbe.

La soluzione per salvare capra e cavoli può essere un'ottica fissa che costa sicuramente meno di uno zoom e con una qualità accettabile.

Devo dire che ho fatto questa scelta quando son passato a fullframe Nikon trovandomi parecche vecchie ottiche in casa. Son rimasto deluso dal risultato e, senza più soldi, ho "parato" con un 50 1,4G con cui risolvo il 99% delle mie foto e con una qualità eccezionale.

[Alemails]

Originariamente inviato da mstella

Dipende

Nel senso che un corpo macchina evoluto può risolverti parecchie rogne ( autofocus veloce, raffica... ) ma allo stesso tempo non sfrutti la qualità ottica come si dovrebbe.

La soluzione per salvare capra e cavoli può essere un'ottica fissa che costa sicuramente meno di uno zoom e con una qualità accettabile.

Devo dire che ho fatto questa scelta quando son passato a fullframe Nikon trovandomi parecche vecchie ottiche in casa. Son rimasto deluso dal risultato e, senza più soldi, ho "parato" con un 50 1,4G con cui risolvo il 99% delle mie foto e con una qualità eccezionale.

Nel caso del classico "cinquantino" non posso che darti ragione perchè di solito sono ottime ottiche ad un prezzo ragionevole in quanto oramai sperimentate ed affinate nel corso di mezzo secolo. Discorso differente per quel che riguarda gli altri obiettivi a focale fissa che non hanno un prezzo altrettanto ragionevole. Ovviamente ammetterai che fotografare con un 50 mm è abbastanza limitante...

[mstella]

Originariamente inviato da Alemails

Nel caso del classico "cinquantino" non posso che darti ragione perchè di solito sono ottime ottiche ad un prezzo ragionevole in quanto oramai sperimentate ed affinate nel corso di mezzo secolo. Discorso differente per quel che riguarda gli altri obiettivi a focale fissa che non hanno un prezzo altrettanto ragionevole. Ovviamente ammetterai che fotografare con un 50 mm è abbastanza limitante...

Mah, guarda: lo pensavo anche io. Poi l'ho preso e devo dirti che non è così limitante come credevo all'inizio. Credimi

Certo, uno zoom è sicuramente più versatile ma anche il 50ino si difende bene.

Quoto il fatto di prendere le prove sempre con le pinze. Io mi son fidato e ho preso il nuovo sigma 24-70 HSM che non mi soddisfa come credevo potesse... e l'ha seguito il 50.


Bisognerebbe sempre poter provare prima di acquistare.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Alemails

Ragionando come fate voi ogni ottica va bene e l'altra è solo un pelino superiore e quindi inutile perchè troppo cara. A me sembrano discorsi senza senso (la volpe e l'uva) come mi sembra senza senso mettere un obiettivo da 300 euro su un corpo macchina da 2000 o più euro. Ovviamente liberi di pensarla come volete, ci mancherebbe... E comunque, quanto meno, non citate le prove su photozone e simili se poi le valutazioni che vengono fornite non servono a nulla.

Saluti

allora anche una lente da 1500 può essere sprecata su un corpo da 2000... compriamo tutti la D3X a questo punto

un appassionato se ne può fregare del corpo in metallo tropicalizzato a prova di bomba delle lenti professionali e accontentarsi di una buona qualità ottica spedendo 1/4. il corpo macchina molti scelgono il penultimo modello per risparmiare... difficile che qui qualcuno comprerà una FF al lancio