Globalfoundries: processo bulk a 32nm entro la fine dell'anno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/glo...nno_28463.html

Globalfoundries adotterà nel corso dei prossimi mesi il nuovo processo produttivo bulk a 32 nanometri per rendersi competitiva nei confronti di TSMC e UMC

Click sul link per visualizzare la notizia.

[alienzero]

mhhh 32 nanometri..
Mi chiedo quale sia il limite fisico del silicio.

EDIT: mi rispondo da solo, il silicio ha un raggio atomico di 0,11 nanometri

[Polpi_91]

Consideriamo che in un cmì2 con gli attuali 45nm ci stanno più di 222.200 transistor. con i 35nm siu passerà a circa 286.000 transistor. comunque secondo me le tecnologie al silicio si avvicinano al limite tollerabile

[Xeus32]

Non è l'atomo silicio ad essere un semiconduttore! Ma bensì un cristallo drogato! Quindi al limite dovrebbe essere più alto! A memoria, senza informazioni si va sui 7nm!
Non è però così ovvio riuscire a dorare selettivamente 20 atomi di silicio!
Si vedrà

[xcavax]

giusto per curiosità, ma su un wafer a 32nm quante cpu dovrebbero starci??

[alienzero]

Originariamente inviato da Xeus32

Non è l'atomo silicio ad essere un semiconduttore! Ma bensì un cristallo drogato! Quindi al limite dovrebbe essere più alto! A memoria, senza informazioni si va sui 7nm!
Non è però così ovvio riuscire a dorare selettivamente 20 atomi di silicio!
Si vedrà

Certo, non e' l'atomo in se ad essere un semiconduttore...
La drogatura permette la predisposizione degli atomi in strutture atte alla conduzione.
pare che Intel sia riuscita a creare un gate di diossido di silicio inferiore al nm, ma con dispersione elettrica.
urgono nuovi materiali quindi.

qui si parla di altri materiali che permetterebbero un transistore di 2 nm

[zani83]

x polpi....
Guarda che i transistor sono disposti su una superficie, non in linea uno dietro l'altro.
...in pratica ce ne stanno il doppio....

[JackZR]

Sì, i Processori sono Quadrati
Se li facessero Cubici ce ne starebbero una marea, valli a raffreddare poi

[marcos86]

io 60 mila wafer al mese non ce la faccio a mangiarli

[gondsman]

7nm e' gia' un valore irragiungibile con le attuali conoscenze. Senza stravolgere l'idea del MOS classico non si scendera' sotto la decina di nm probabilmente, anche con gli sviluppi piu' fantasiosi (FinFET, nanotubi di carbonio), e c'e' sempre la questione che non puoi fare un canale piu' corto di un centinaio di atomi, perche' altrimenti la variabilita' sulle caratteristiche dei transistor in produzione diventa intollerabile. Per scendere al di sotto bisogna andare oltre il MOS e ricorrere a soluzioni e materiali che al momento sono solo nella fantasia degli scienziati.
In ogni caso l'unica strada e' quella di allontanarsi dal silicio drogato e, per quanto si vuole essere ottimisti, prima o poi lo sviluppo tecnologico dei semiconduttori terminera', probabilmente prima per ragioni economiche che fisiche. Produrre con nuove tecnologie che si allontanano dal bulk-Si (SOI, GaAs e cose del genere) permette si' di migliorare le prestazioni, ma fa perdere il vantaggio principale della tecnologia del silicio, che ha permesso all'elettronica di conquistare ogni tipo di tecnologia: costi di produzione IRRISORI. Arrivera' (presto) il momento in cui alle aziende non converra' piu' investire in ricerca e produzione di soluzioni avveniristiche, perche' l'incremento nel guadagno non coprira' piu' l'incremento enorme di costi di produzione. Per spiegarmi, ad Intel non converra' sviluppare una tecnologia che va il 5% piu' veloce di un concorrente, se per produrla costa 100 volte di piu'.
Ovviamente potrebbero esserci scoperte nell'ambito di tecnologie alternative al transistor che permettano di continuare lo sviluppo di dispositivi sempre piu' performanti e a costi non esorbitanti (elettronica usando materiali organici, computer quantistici...), ma molto probabilmente saranno cose che ora si vedono solo col binocolo e sicuramente prima del loro arrivo sul mercato ci sara' un periodo di stagnazione tecnologico che potrebbe durare anche decenni (questa e' una previsione personale, al contrario del resto del post). Beh, da ingegnere elettronico... speriamo bene!

[macfanboy]

Originariamente inviato da xcavax

giusto per curiosità, ma su un wafer a 32nm quante cpu dovrebbero starci??

Che domanda è? Dipende dal numero di transistor.
Di solito ce ne stanno più meno sempre le stesse. Solo che aumenta la complessità degli stesse.

Il Motorola 68.000 si chiamava così perchè aveva, appunto, 68.000 transistor. Ora un Core i7 (Quad) ne ha più di 700 milioni!!

Per altri numerelli... http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count

[gondsman]

@xcavax:
Il conto preciso evidentemente e'impossibile, diciamo che in generale il numero di chip per wafer e' sempre aumentato con le tecnologie. La miniaturizzazione dei chip non e' mai stata al passo con l'aumento di complessita' degli stessi, quindi storicamente un chip allo stato dell'arte occupa piu' area di uno equivalente di qualche anno fa, ma questo incremento e' stato ampiamente bilanciato dall'aumento progressivo delle dimensioni di un wafer. Oggi siamo a 40cm di diametro.

[checo]

Originariamente inviato da Polpi_91

Consideriamo che in un cmì2 con gli attuali 45nm ci stanno più di 222.200 transistor. con i 35nm siu passerà a circa 286.000 transistor. comunque secondo me le tecnologie al silicio si avvicinano al limite tollerabile

secondo il tuo ragionamento un core i7 dovrebbe essere grande circa come cna piastrella di 60 cm per 60.
secondo me non hai ben idea di come è fatta una cpu e/o la matematica non è il tuo forte.

che le tecnoligie al silicio siano vicine al limite tollerabile è un po come dire che non ci son più le mezze stagioni, banalità che si sentono da non so quanti anni

[Fabius_c]

Alla notizia dei 62000 wafer quelli della Loaker hanno cominciato a preoccuparsi .....

[SwatMaster]

Originariamente inviato da gondsman

7nm e' gia' un valore irragiungibile con le attuali conoscenze. Senza stravolgere l'idea del MOS classico non si scendera' sotto la decina di nm probabilmente, anche con gli sviluppi piu' fantasiosi (FinFET, nanotubi di carbonio), e c'e' sempre la questione che non puoi fare un canale piu' corto di un centinaio di atomi, perche' altrimenti la variabilita' sulle caratteristiche dei transistor in produzione diventa intollerabile. Per scendere al di sotto bisogna andare oltre il MOS e ricorrere a soluzioni e materiali che al momento sono solo nella fantasia degli scienziati.
In ogni caso l'unica strada e' quella di allontanarsi dal silicio drogato e, per quanto si vuole essere ottimisti, prima o poi lo sviluppo tecnologico dei semiconduttori terminera', probabilmente prima per ragioni economiche che fisiche. Produrre con nuove tecnologie che si allontanano dal bulk-Si (SOI, GaAs e cose del genere) permette si' di migliorare le prestazioni, ma fa perdere il vantaggio principale della tecnologia del silicio, che ha permesso all'elettronica di conquistare ogni tipo di tecnologia: costi di produzione IRRISORI. Arrivera' (presto) il momento in cui alle aziende non converra' piu' investire in ricerca e produzione di soluzioni avveniristiche, perche' l'incremento nel guadagno non coprira' piu' l'incremento enorme di costi di produzione. Per spiegarmi, ad Intel non converra' sviluppare una tecnologia che va il 5% piu' veloce di un concorrente, se per produrla costa 100 volte di piu'.
Ovviamente potrebbero esserci scoperte nell'ambito di tecnologie alternative al transistor che permettano di continuare lo sviluppo di dispositivi sempre piu' performanti e a costi non esorbitanti (elettronica usando materiali organici, computer quantistici...), ma molto probabilmente saranno cose che ora si vedono solo col binocolo e sicuramente prima del loro arrivo sul mercato ci sara' un periodo di stagnazione tecnologico che potrebbe durare anche decenni (questa e' una previsione personale, al contrario del resto del post). Beh, da ingegnere elettronico... speriamo bene!

Grazie per la spiegazione.

[Marco71]

...per rimanere alla "scienza che è dato conoscere" (quella che si divulga, insegna nelle università, nei centri di ricerca alla "luce del sole") il limite alla tecnologia dei semiconduttori basata sul silicio risiede nello spessore minimo della SiO2: oggi di circa 4 strati atomici o circa 0.7 nm.
Al di sotto un famoso effetto il cui nome ricorda quello di una galleria ma in accezione propria della lingua anglossassone, potrebbe prendere il sopravvento.
Mi piace qui ricordare un "universo che mi sta molto a cuore"...quello di "The Terminator".
L'unità neurale che accende la scintilla dell'intelligenza nei primi modelli della serie 800 non è basata su semiconduttori ma è un complesso di unità collegate tramite trasmissione di segnali ottici.
E' presente anche una rete di superconduttori funzionanti a temperature "ambiente" che collegano le varie strutture (vi ricordate i cubi neri che è possibile vedere sul monitor in T2 ?) interne secondo uno schema ad ipercubo...
Una sorta di Connection Machine ma molto, molto più potente e per di più che realizza uno degli attuali sogni (!?) della computazione moderna: il "calcolatore quantico".
Grazie.

Marco71.

[gondsman]

@Marco71:
Il problema del tunneling diretto o trap-assisted nel SiO2 è "relativamente" affrontabile, ci sono tecnologie che utilizzano isolanti ad alta costante dielettrica (high-K) invece del SiO2 e che consentono di avere spessori "equivalenti" molto piccoli pur con spessori fisici più rilassati. A parte sperimentazioni con ossidi di afnio (magari drogati con altri materiali) o altri materiali improbabili, già Intel usa questa tecnica nei suoi 45nm su SOI con un ossido drogato con nitruro se non sbaglio.

[max8472]

Non capisco una cosa...Globalfoundries vorrebbe guadagnarsi "clienti importanti", ma se non sbaglio ATI si fornisce proprio da TSMC. Quindi l'investimento è mirato a produrre le GPU Ati a partire dal 2010? Voglio dire, se la stessa ATI non si serve da Globalfoundries, vuol dire che questa non è competitiva (a livello economico, molto probabilmente, e NON tecnologico) con TSMC, e quindi NESSUNO si rivolgerà alla nuova nata. Dunque l'investimento sarebbe inutile.

[Zem]

Bhe allora si devono dare una mossa a trovare alternative
valide perchè ormai ci siamo vicini al limite
come dici te ''pratico'' .
Mi sembra di aver letto di transitor 3D da qualche parte.
In effetti invece di stampare transistor in piano
potrebbero farlo sfruttando l'altezza
e si risparmierebbe spazio ma
è un rimedio non la soluzione.

Si parla molto di miniaturizzazione a tutti i costi
ma come siamo messi con le architetture ?
Siamo arrivati anche li
ai limiti ''pratici'' ?

Voglio dire che per realizzare un blocco
che faccia una data oerazione
non possiamo più di tanto semplificarlo ?

[que va je faire]

secondo me, come minimo minimo il silicio altri 10-20 anni resiste, dopo di che eventualmente ci sarà un periodo di assestamento con l'uso di tecnologie che già cominciano a vedersi, tipo i chip 3d, o quant altro, per poi passare a qualcosa di innovativo.