Vediamo chi risponde: SPIEGAZIONE!

[Er Pirata]

Allora leggo in continuazione " quale processore e meglio per giocare? " e tutti rispondono, " prendi un dual core perchè un quad core ancora non è sfruttato ".. ora la mia domanda è PERCHE'??? ... Perche sempre a sentir dire e poco sfruttato mi sa tanto di cosa sentita dire e ripetuta.... ma qualcuno " CHE LO SA VERAMENTE" mi sa dire tecnicamente perchè???? GRAZIE

[gokuss41980]

per adesso nei giochi conta la frequenza della cpu,poi i quad-core mica sono nati per il gaming anzi sono nati per elaborazione video-audio,auto cad ecc..

[Zermak]

Originariamente inviato da Er Pirata

Allora leggo in continuazione " quale processore e meglio per giocare? " e tutti rispondono, " prendi un dual core perchè un quad core ancora non è sfruttato ".. ora la mia domanda è PERCHE'??? ... Perche sempre a sentir dire e poco sfruttato mi sa tanto di cosa sentita dire e ripetuta.... ma qualcuno " CHE LO SA VERAMENTE" mi sa dire tecnicamente perchè???? GRAZIE

Perché al momento i giochi, per lo meno la maggior parte, sono programmati per sfruttare solo due core e, quindi, dei core in più se ne fanno ben poco

[Razer(x)]

Originariamente inviato da Zermak

Perché al momento i giochi, per lo meno la maggior parte, sono programmati per sfruttare solo due core e, quindi, dei core in più se ne fanno ben poco

Ecco, non c'è altro da aggiungere.

[zerothehero]

I giochi attuali difficilmente sfruttano 4 core (anzi solo pochi giochi a stento ne utilizzano 2), quindi chi il pc lo usa solo per giocare può anche rivolgersi verso un dual core. Certo che se il pc non lo si usa solo per giocare, il discorso cambia.

Quindi: solo giochi: dual core (almeno per ora), senza smenarci troppi soldini (basta un core duo > 2,4-2,5 ghz oltre è superfluo)
Uso misto: consigliato quad core
Multithreading pesante e encoding: obbligatorio quad core.

[Crowdp]

Originariamente inviato da zerothehero

I giochi attuali difficilmente sfruttano 4 core (anzi solo pochi giochi a stento ne utilizzano 2), quindi chi il pc lo usa solo per giocare può anche rivolgersi verso un dual core. Certo che se il pc non lo si usa solo per giocare, il discorso cambia.

Quindi: solo giochi: dual core (almeno per ora), senza smenarci troppi soldini (basta un core duo > 2,4-2,5 ghz oltre è superfluo)
Uso misto: consigliato quad core
Multithreading pesante e encoding: obbligatorio quad core.

Concordo

[Helldron]

Ragazzi vi dimenticate che chi compra una cpu vorrebbe che gli duri circa 3 anni quindi perchè scoraggiare l'acquisto dei quad??

Direi che chi ha i soldi e il tempo per starci appresso cambia cpu ogni 2 anni, ma pensare che tra un anno avere un buon quad per i giochi sia inutile io risponderei che sta sbagliando..

Non solo, nemmeno la logica del "prendi un dual e poi prendi un quad tra un anno o più" va bene, ora i dual migliori sono su socket 775 mentre tra un anno sparirà ed ecco che bisognerà cambiare scheda madre e ram. Risultato: tanti soldi spesi male.

[Children of Bodom]

Originariamente inviato da Helldron

Ragazzi vi dimenticate che chi compra una cpu vorrebbe che gli duri circa 3 anni quindi perchè scoraggiare l'acquisto dei quad??

Direi che chi ha i soldi e il tempo per starci appresso cambia cpu ogni 2 anni, ma pensare che tra un anno avere un buon quad per i giochi sia inutile io risponderei che sta sbagliando..

Non solo, nemmeno la logica del "prendi un dual e poi prendi un quad tra un anno o più" va bene, ora i dual migliori sono su socket 775 mentre tra un anno sparirà ed ecco che bisognerà cambiare scheda madre e ram. Risultato: tanti soldi spesi male.

stessa cosa che dico io.sono anch io indeciso se prendere un quad o un dual core,ma mi sa che prenderò il quad proprio per questo motivo,perchè voglio che il pc mi duri circa 3 anni almeno

[Crowdp]

Se lo prendete per un discorso di longevità del sistema posso essere d'accordo ma non sul discorso della scelta della cpu per il gioco sia per quanto detto prima da zerothehero sia perchè si sta puntando molto su physix, che fondamentalmente sgrava la cpu del calcolo della fisica puntando tutto sulla gpu, piuttosto che puntare sulla parallelizazione delle istruzioni per sfruttare più core. Quindi mi sto sempre più convincendo che con l'andare del tempo nel campo dei giochi la cpu farà poca differenza e non avrà più senso la domanda meglio dual o meglio quad per giocare. Poi chi lo sa nostradamus è andato in pensione già da un pò

[bobby10]

Originariamente inviato da Helldron

Ragazzi vi dimenticate che chi compra una cpu vorrebbe che gli duri circa 3 anni quindi perchè scoraggiare l'acquisto dei quad??

Direi che chi ha i soldi e il tempo per starci appresso cambia cpu ogni 2 anni, ma pensare che tra un anno avere un buon quad per i giochi sia inutile io risponderei che sta sbagliando..

Non solo, nemmeno la logica del "prendi un dual e poi prendi un quad tra un anno o più" va bene, ora i dual migliori sono su socket 775 mentre tra un anno sparirà ed ecco che bisognerà cambiare scheda madre e ram. Risultato: tanti soldi spesi male.

Concordo.. Anche io ero indeciso e alla fine ho preso un quad dato che non mi va di cambiare processore dopo poco tempo e sopratutto con il cambio di socket che c'è.. E vi faccio vedere che me lo faccio durare per ben 5anni! Per ora però sta bene a default..

Poi aggiungo che io i giochi li faccio con 1anno e mezzo o 2anni di ritardo, per una questione economica, quindi hai voglia a durare..

[Crowdp]

Si ma stiamo esulando dal discorso e dalla domanda iniziale... qui si chiede la scelta fra dual e quad in base all'utilizzo non alla longevità

[bobby10]

più o meno hanno risposto alla domanda..è una questione di istruzione dei giochi che sono programmate per sfruttarne due di core quindi con 4 o 8 core le prestazioni non cambiano.. Si cominciano a vedere giochi che "dovrebbero" sfruttarne 4 ma l'ottimizzazione è ancora ai primi passi.. Io spero che i quad anche nei videogiochi riusciranno a dare ilo massimo,anche per non vanificare le nostre spese e sinceramente ci credo dato che l'informatica non si ferma mai quindi precederla non può che essere utile..

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da bobby10

più o meno hanno risposto alla domanda..è una questione di istruzione dei giochi che sono programmate per sfruttarne due di core quindi con 4 o 8 core le prestazioni non cambiano.. Si cominciano a vedere giochi che "dovrebbero" sfruttarne 4 ma l'ottimizzazione è ancora ai primi passi.. Io spero che i quad anche nei videogiochi riusciranno a dare ilo massimo,anche per non vanificare le nostre spese e sinceramente ci credo dato che l'informatica non si ferma mai quindi precederla non può che essere utile..

Il problema sarà che quando i giochi inizieranno a sfruttare veramente i quadcore, i quad attuali saranno cmq obsoleti e quasi, quindi di differenze vere rispetto ad un vecchio dual saranno cmq minime.

Ora si sfruttano a malapena i dualcore, nemmeno tutti, quel giorno che si passerà a dire che si sfrutterrano a malapena i quadcore, i quadcore attuali avranno già ceduto il passo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Crowdp

Concordo

Però a costo di risultare contradditorio va aggiunta una cosa..il consiglio è "rebus sic stantibus" (stando così le cose)....ad esempio uno dei primi giochi a sfruttare un quad core è GTA4..sarà un caso isolato oppure è l'inizio di un nuovo trend (bene o male il mercato pc sta iniziando a diventare marginale, le console sono multicore, quindi in futuro non è detto che basterà un dual..poi con le dx11 ci potrebbe essere una rivoluzione nel multithread)?

Anche questo va valutato...quindi un quad (un 6600 o un 8200 costano sui 160-170 euro, la spesa non è così proibitiva) si potrebbe anche prenderlo come cpu "rifugio" per evitare sorprese... ..insomma la risposta può essere scontata, ma nella realtà neanche noi sappiamo come potrebbe mutare il mercato (e quindi i requisiti).

[bobby10]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Il problema sarà che quando i giochi inizieranno a sfruttare veramente i quadcore, i quad attuali saranno cmq obsoleti e quasi, quindi di differenze vere rispetto ad un vecchio dual saranno cmq minime.

Ora si sfruttano a malapena i dualcore, nemmeno tutti, quel giorno che si passerà a dire che si sfrutterrano a malapena i quadcore, i quadcore attuali avranno già ceduto il passo.

Come non darti ragione...
Infatti il q6600 quando uscì non l'avrei mai preso proprio per questo discorso e perche allora non c'era quasi una cippa che sfruttasse 4core.. Oggi però ci sono giochi (vedi gta4 per esempio) che già citano un quad nei requisiti consigliati quindi non dovrebbe essere troppo lontano questo futuro..o almeno spero..

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da bobby10

Come non darti ragione...
Infatti il q6600 quando uscì non l'avrei mai preso proprio per questo discorso e perche allora non c'era quasi una cippa che sfruttasse 4core.. Oggi però ci sono giochi (vedi gta4 per esempio) che già citano un quad nei requisiti consigliati quindi non dovrebbe essere troppo lontano questo futuro..o almeno spero..

Il problema è che tra 1 anno il tuo quad ke hai preso sarà già vecchio, tra 2 obsoleto o quasi, finkè prendi come esempio un gioco programmato coi piedi non credo che vai molto lontani.

Nei pc la longevità non esiste, tempo 2 anni il sistema nuovo ke prendi è già + ke vecchio, quasi obsoleto.
Al momento di scegliere la cpu c'è da vedere cosa va bene ORA o tempo 6 mesi x i propri utilizzi lasciando perdere il futuro.

[bobby10]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Il problema è che tra 1 anno il tuo quad ke hai preso sarà già vecchio, tra 2 obsoleto o quasi, finkè prendi come esempio un gioco programmato coi piedi non credo che vai molto lontani.

Nei pc la longevità non esiste, tempo 2 anni il sistema nuovo ke prendi è già + ke vecchio, quasi obsoleto.
Al momento di scegliere la cpu c'è da vedere cosa va bene ORA o tempo 6 mesi x i propri utilizzi lasciando perdere il futuro.

Io però non estremizzerei così... Ho giocato per 5anni su un p4 2.8 e la cpu era sempre all'altezza con tutti i giochi.. Non credo che,come nel mio caso, un q9550 tra 2anni abbia già il fiato corto.. il discorso obsoleto è molto vago... Se parli di età ti do ragione perchè saranno usciti altri processori,ma in quanto a potenza un quad ha veramente tanto da dare..
Il punto è sempre quello... riuscire a sfruttarla tutta quella potenza.

[gabi.2437]

Pigliate un quad, tanto i giochi vi vanno bene (e se crysis vi va lento tanto è colpa della scheda video, mica del processore) e avrete una cpu più longeva
Oltre a imporre la propria supremazia quando si sfruttano i 4 core

[Er Pirata]

Originariamente inviato da zerothehero

ad esempio uno dei primi giochi a sfruttare un quad core è GTA4..

da cosa lo vedi che quel preciso gioco sfrutta 4 core invece che 2???

[Crowdp]

Originariamente inviato da zerothehero

Però a costo di risultare contradditorio va aggiunta una cosa..il consiglio è "rebus sic stantibus" (stando così le cose)....ad esempio uno dei primi giochi a sfruttare un quad core è GTA4..sarà un caso isolato oppure è l'inizio di un nuovo trend (bene o male il mercato pc sta iniziando a diventare marginale, le console sono multicore, quindi in futuro non è detto che basterà un dual..poi con le dx11 ci potrebbe essere una rivoluzione nel multithread)?

Anche questo va valutato...quindi un quad (un 6600 o un 8200 costano sui 160-170 euro, la spesa non è così proibitiva) si potrebbe anche prenderlo come cpu "rifugio" per evitare sorprese... ..insomma la risposta può essere scontata, ma nella realtà neanche noi sappiamo come potrebbe mutare il mercato (e quindi i requisiti).

E'vero ma ora come ora sono un paio i giochi che sfruttano i 4 core? Magari in futuro saranno di più, ma nessuno prende in considerazione anche l'arrivo di physix? Sono uscite certe notizie e certi video che fanno veramente pensare. Credo che un gioco comunque non è un applicazione che vada utilizzare pesantemente la cpu bensì la gpu (a meno di non essere cpu limited) e quindi prendere un e6600 o un e8600 o un qx9770 si gioca uguale