Sigma 70-200 f2.8 oppure 150-500 f5.6/f6.3

[multicentrum]

Sono nuovo di questo forum e non ho una grandissima esperienza in fatto di fotografia.
Volevo chiedervi un consiglio:
Faccio ferequentemente delle foto dai circuiti motociclistici, in particolare SBK, dal tracciato.
Ho una D80 con 18-135mm nikkor, e sono arrivato alla conclusione che è limitato. Vorrei comprare una lente di quelle nel titolo, mettendo al 70-200 un duplicatore 2X della sigma, arriverei ad avere un 140-400 f5.6.
La domanda è facendo panning mi conviene usare il 150-500 oppure il 70-200X2? comprerei anche un monocavalletto (si chiama così?) per sostenere l'ottica.
oppure avete alternative?

[AarnMunro]

Bella questa domanda...uno dei più tecnici tra quanti conosco si è preso un 300 f/2.8 Canon...che regge in maniera fantastica il moltiplicatore (anche il 2x).
Il 70-200 2.8 di cui parli è il nikkor? Regge benissimo la moltiplicazione!
Il 150-500 è il Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM? Un po' buio!

Secondo me è meglio la prima ipotesi...basta togliere la moltiplicazione e ri-ottieni il 70-200 2.8! Con l'altro al minimo avrai un 150 5! Che non mi sembra il massimo.
Hai detto che fai panning...cosa non facile ma che sicuramente non ti obbligherebbe a diaframmi particolarmente aperti...ho visto bellissime foto sia con sfondo sfumato che in panning con diaframmi a f/8.
Secondo me ti conviene il 70-200 2.8 x2... anche se il 70-200 2.8 fosse anch'esso Sigma.
Hai anche del materiale più facilmente vendibile nell'usato.

[multicentrum]

grazie dei consigli.
Gli obiettivi sarebbero tutti e due sigma ed esattamente:
70-200 f2.8 II Apo ex DG MACRO HSM
150-500 f5.6-6.3 APO DG OS HSM
il duplicatore è il APO TELE CONVERTER 2x EX DG

Se prendessi il 70-200 nikkor sarebbe meglio rispetto al sigma per cosa?
Qualità, velocità di messa a fuoco, stabilizzatore oppure solo perchè è nikon?

[newreg]

Originariamente inviato da multicentrum

Se prendessi il 70-200 nikkor sarebbe meglio rispetto al sigma per cosa?
Qualità, velocità di messa a fuoco, stabilizzatore oppure solo perchè è nikon?

Sarebbe meglio per tutto ... il problema è il costo ...

[multicentrum]

grazie dei consigli.
Gli obiettivi sarebbero tutti e due sigma ed esattamente:
70-200 f2.8 II Apo ex DG MACRO HSM
150-500 f5.6-6.3 APO DG OS HSM
il duplicatore è il APO TELE CONVERTER 2x EX DG

Se prendessi il 70-200 nikkor sarebbe meglio rispetto al sigma per cosa?
Qualità, velocità di messa a fuoco, stabilizzatore oppure solo perchè è nikon?

[AarnMunro]

Originariamente inviato da multicentrum

Se prendessi il 70-200 nikkor sarebbe meglio rispetto al sigma per cosa?
Qualità, velocità di messa a fuoco, stabilizzatore oppure solo perchè è nikon?

Sarebbe meglio per "qualità totale", per valore dell'usato, per nitidezza, per stabilizzazione ed anche perchè è Nikon...tutte le lenti sono della stessa qualità...in casa Sigma c'è mooolta varianza, sei sei fortunato ok, ma se sei sfortunato...

Nikon: Qui

Sigma: Qua

Ma la mia è solo un'opinione...

[multicentrum]

grazie dei consigli.
Gli obiettivi sarebbero tutti e due sigma ed esattamente:
70-200 f2.8 II Apo ex DG MACRO HSM
150-500 f5.6-6.3 APO DG OS HSM
il duplicatore è il APO TELE CONVERTER 2x EX DG

Se prendessi il 70-200 nikkor sarebbe meglio rispetto al sigma per cosa?
Qualità, velocità di messa a fuoco, stabilizzatore oppure solo perchè è nikon?

[multicentrum]

scusate ma ho fatto refresh ed il pc ha rinviato il messaggio.
Comunque grazie delle risposte, ora controllo i prezzi nikon

[MACC]

Originariamente inviato da AarnMunro

Bella questa domanda...uno dei più tecnici tra quanti conosco si è preso un 300 f/2.8 Canon...che regge in maniera fantastica il moltiplicatore (anche il 2x).
Il 70-200 2.8 di cui parli è il nikkor? Regge benissimo la moltiplicazione!
Il 150-500 è il Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM? Un po' buio!

Secondo me è meglio la prima ipotesi...basta togliere la moltiplicazione e ri-ottieni il 70-200 2.8! Con l'altro al minimo avrai un 150 5! Che non mi sembra il massimo.
Hai detto che fai panning...cosa non facile ma che sicuramente non ti obbligherebbe a diaframmi particolarmente aperti...ho visto bellissime foto sia con sfondo sfumato che in panning con diaframmi a f/8.
Secondo me ti conviene il 70-200 2.8 x2... anche se il 70-200 2.8 fosse anch'esso Sigma.
Hai anche del materiale più facilmente vendibile nell'usato.

Scusa l'ot.. Ma su un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM è possibile utilizzare i moltiplicatori? avevo letto da qualche parte che certi obiettivi (e li non ricordo più se era citato quello che ti ho riportato..) accettavano solo 1.4x a non il 2x.
Mi sai dire qualcosa in merito? Grazie..

[AarnMunro]

Originariamente inviato da MACC

Scusa l'ot.. Ma su un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM è possibile utilizzare i moltiplicatori? avevo letto da qualche parte che certi obiettivi (e li non ricordo più se era citato quello che ti ho riportato..) accettavano solo 1.4x a non il 2x.
Mi sai dire qualcosa in merito? Grazie..

Nessuno tra canon e sigma, i kelkoo sì.

[MACC]

Originariamente inviato da AarnMunro

Nessuno tra canon e sigma, i kelkoo sì.

Scusa non ho capito la risposta.. Non è possibile?

[AarnMunro]

Due settimane fa stavo per comprare il sigma 1.4x ma il negoziante mi presento il kenko dicendo che "andava su tutto" ed era anche migliore.
Secondo me il migliore era il sigma...ma li per li mi è venuto il dubbio ed ho rimandato (imparano i negozianti a rompere i ball dei clienti "sicuri").
Il 70-300 non accoglie nè canon nè sigma (1,4 o 2x che sia)...e col kenko (mi sfugge il nome corretto ma forse ho indovinato!) ci guarderei bene prima di graffiare una lente interna.
Il molti lo metterei solo sui fissi che ne necessitano...e che siano sufficientemente nitidi e luminosi da poterselo permettere: non ha senso moltiplicare il 18-55 od il 10-20...
http://www.kenko-tokina.co.jp/e/P.10_11.PDF

[marchigiano]

a tal proposito perchè non fare la classifica dei migliori moltiplicatori?

[marklevi]

Originariamente inviato da MACC

Scusa l'ot.. Ma su un Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM è possibile utilizzare i moltiplicatori? ..

http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=224904
ci sono anche le foto test

[(IH)Patriota]

Vediamo

I canon TC (1.4x ed 2.0x) vanno bene solo sui canon serie L a partire dal 135mm , la compatibilita' con ottiche di produttori terzi non è garantita e siccome hanno una sporgenza è meglio chiedere di volta in volta.

Qualitativamente sono molto buoni , forse il sigma 1.4x è un filo piu' nitido rispetto al corrispettivo Canon ma rasentiamo l' impercettibile (alias se non fotografi francobolli sui muri non te ne accorgi).

I molti Sigma vanno ovviamente su ottiche sigma e sono compatibili con qualche lente canon , anche in questo caso è meglio verificare con qulacuno che abbia gia' l' accoppiata.

C'è poi Kenko (PRO300DG) non ha sporgenze e va praticamente su tutto , qualitativamente è un po' inferiore rispetto ai precedenti non tanto come nitidezza ma per l' aumento delle aberrazioni (tipo spada laser ).

Tolto il discorso delle marche c'è un altro appunto da fare , i TC tolgono luce e quindi rallentano l' AF e lo rendono piu' impreciso , sui corpi non professionali (Canon serie 1 , nikon D3 , D2H ecc..) oltre l' apertura massima di F5.6 l' autofocus smette di funzionare , si possono "taroccare" i contatti ma è bene ricordare che focheggiare con apertura massima F8.0 (un F5.6 con molti 1.4x) non è certo veloce e preciso con con una lente F2.8 e che se non c'è abbastanza luce ambiente è anche possibile (nonstante il tarocco) che la lente non focheggi affatto.

C'è poi un discorso qualitativo piuttosto banale da fare:

-moltiplicare fa perdere sempre qualita'
-piu' si moltiplica e piu' si spappolano i dettagli
-meglio una lente piu lunga e non moltiplicata che corta e moliplicata
-se la lente è di pessima qualita' non è detto che convenga moltiplicarla rispetto al croppare

Con una D80 (FOV1.5x) per fotografare in pista cercherei escursioni tra i 300 ed i 600mm effettivi , quindi una lente tipo un 200-400 su aps-c , ad occhio mi butterei sul Nikkor 80-400 VR (sui 1100€) cosi' da non doverlo moltiplicare.

Ciauz
Pat