Service pack per Microsoft Windows Vista: primi test

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...est_24207.html

Disponibili in rete alcuni risultati in merito all'installazione del primo service pack per Microsoft Windows Vista, ora in fase RTM

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bonomork]

MS hai toppato, hai toppato nuovamente...

discreto miglioramento per quanto concerne il trasferimento di grossi archivi di file <- semmai hanno risolto un bug che affliggeva Vista

[demon77]

Sinceramente io sono rimasto parecchio deluso da Vista..
E' di una pesantezza che non immaginavo.. l'ho visto funzionare lento (avvio, spegnimento ed uso generale) su niente meno che un core 2 quad con 4 giga di ram e sistema nuovo...

[jokerellone]

e soprattuto lo hanno fatto pure questo hackabile con i soliti truccheti del vista iniziale LOL



http://www.engadget.com/2008/02/11/vista-sp1-still-vulnerable-to-activation-hacks/

[Kralizek]

i test sono fatti su un'installazione pulita di Vista o su una rodata almeno 2 settimane?

perchè trovo che le prestazioni di vista migliorino col tempo, a differenza di xp le cui prestazioni decadono nel tempo.

[Igorilla]

L'unico motivo per cui non sono passato definitivamente a Vista sono i giochi, a parità di HW li trovo più "pesanti" e scattosi rispetto a XP. Spero che con questo SP1 le cose migliorino, perchè per il resto dopo una diffidenza iniziale (e non poca! ) mi ci trovo molto bene e senza problemi di sorta^^

continua qui

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1670238

[eduw2k]

personalmente ho notato una maggiore snellezza nel caricare i programmi / giochi, un netto miglioramento al trasfer file in rete sia via wi-fi che cavo, ed una maggiore ottimizzazione dei carichi di cpu .
sistema vista 64bit

[leptone]

@ Kralizek
spero che anche oggi chi fa i bench li sappia fare.................
sicuramente avranno fatto in modo da disattivare l'indicizzazione e quant'altro necessario, Pc world esiste da tanto tempo

ragazzi ma c'è un errore hanno scritto "start up" al posto di "bootstrap".................................ah oramai HWU non è più un sito semi-tecnico

[okorop]

per giocare è assolutamente meglio xp ma allora perche non mettono le dx10 su xp?? cacchio...........sono passato a vista solo per le dx10 e poi mi ritrovo un pc che coi giochi va piu lento mha

[sirus]

Originariamente inviato da okorop

per giocare è assolutamente meglio xp ma allora perche non mettono le dx10 su xp?? cacchio...........sono passato a vista solo per le dx10 e poi mi ritrovo un pc che coi giochi va piu lento mha

Ed anche questo è tutto da dimostrare.
Ho visto dei benchmark con driver di Settembre 2007 e pare che finalmente Vista sia ai livelli di XP (difficilmente lo vedremo molto più veloce causa nuovo model driver) eccetto che con sistemi multi-GPU.

Per quanto riguarda i test di PCWorld non capisco il senso di testare tempi di avvio e spegnimento, io il mio notebook non lo spengo da 2 settimane, sempre in sleep o sospensione e la stessa cosa si può fare anche con un desktop.

Per quanto riguarda le prestazioni gli unici problemi si verificavano a causa dell'algoritmo di copia dei file in locale ed in rete (ora pesantemente rivisti), ora la situazione si è capovolta, XP è persino più lento di Vista in questo.
Per il resto (almeno per come utilizzo io il PC) Vista mi è sempre sembrato più veloce di XP quindi non mi posso lamentare.

Articolo molto interessante in proposito.

[82screamy]

@ leptone

Start up = avviamento. Ok che è più generico, ma star lì a criticare ogni singolo termine...

[Garz]

@okorop: mai sentito parlare di guadagni? XD
ma xkè è lento l'avvio e lo spegnimento? a me non pare..
lo trovo pesantino anche io ma non mi sembrano tempi biblici in avvio..

lollissimo l'indicatore del segnale wireless!
due tacche su cinque migliore di xp ma velocità effettiva di trasferimento uguale!!!
mistero degli indicatori di vista.. mah..

per non parlare della sicurezza! ms si è pubblicamente impegnata per proteggere il so da virus e copie pirata. l'efficacia contro le prove pirata è ridicola, immagino la sicurezza.. doppio mah..

[r.chiodaroli]

Credo che ultimamente molte delle reviews, benchmark, etc... abbiano perso gran parte della credibilità.

Una volta c'erano analisi approfondite, che coprivano una vasta gamma di prodotti sotto altrettanti aspetti, e le belle recensioni, dove venivano illustrati anche aspetti molto tecnici pur di pubblicare un documento completo ed esauriente.

In questo modo, almeno, gli utenti (tutti) capivano che per valutare un certo prodotto (hardware o software) non bastava un'occhiata, come nemmeno una settimana d'uso. C'erano in gioco questioni che andavano ben oltre le semplici apperenze.

Oggi invece basta sparare un titolo altisonante, di moda, a prescindere che il contenuto abbia sostanza o meno.

Nel caso specifico, non sarebbe meglio aspettare che questo benedetto SP1 venga effettivamente rilasciato, prima di parlarne?

Di questi tempi ascolterei più volentieri gli utenti che lo hanno provato, o meglio lo proveranno, e sentire i pareri di chi effettivamente usa Vista.

[K7-500]

SP1, e ancora si paragona Vista a Xp.

Anni di differenza, Vista avrebbe dovuto massacrare Xp, invece è "solo" migliore sotto molti aspetti, ma non tutti. Ok, qualcuno vorrebbe la disamina punto per punto, ma con 2000, Xp e Vista, mi trovo bene con Xp. Non sento la mancanza di Vista (su C2D e 2 gb ram).

Quando ti fanno la pubblicità dicendo che il nuovo OS spacca tutto e tutti, sicuramente non si rivolgevano al grande pubblico, ma a chi usa alcune funzioni (admin e simili), sembra Xp restyle... venuto male.


Inutile parlare di tacche o altro, sono piccolezze (tanto va uguale ). Ha delle potenzialità inespresse, in realtà potrebbe rendere molto. Un sistema comodo (anche se vorrei mettere le mani su chi ha cambiato il pannello di controllo), ma quando scopri che hai un problema che dipende dall'OS nella knowledge base di MS, allora...

[Kralizek]

@K7-500

sarà old ma ributto in mezzo quanti nel 2001 hanno criticato XP perchè troppo lento rispetto a win 98.

Purtroppo molti non capiscono che i cambiamenti di Vista sono molto più profondi di quel che sembrano e, seppur non è un cambiamento epocale stile 98->XP, non è neanche un semplice aggiornamento 98->ME.

Dubito che da 3 anni a questa parte qualcuno installi win98 per le prestazioni migliori. Personalmente nel 2001 installai XP su un P3-800 ed andava bene. Ora scrivo da un P4-3.0HT e non è certo lo stato dell'arte della tecnologia per pc, chissà tra 2 anni...

nulla è detto!

[Rand]

Originariamente inviato da Kralizek

i test sono fatti su un'installazione pulita di Vista o su una rodata almeno 2 settimane?

perchè trovo che le prestazioni di vista migliorino col tempo, a differenza di xp le cui prestazioni decadono nel tempo.

Perché impara i programmi che usi di più e ne precarica delle parti in ram. (personalmente non ho avuto problemi di perdite di prestazioni con XP comunque).

[ghiltanas]

io l'ho messo l'altro giorno il sp avendo vista in inglese,tuttavia nn ho ancora fatto test che possano valutare l'efficienza del sp; la pecca verametne grossa è che microsoft nn consenta di creare un'iso contente già il sp1...spero che in futuro le cose cambino perchè cosi è una vera boiata

cmq sia a primo impatto e guardando il task manager mi pare che l'utilizzo del sistema sia migliorato, e l'hd frulla molto meno, anche se io ho disattivato alcuni servizi

[jonbonjovi]

Originariamente inviato da demon77

Sinceramente io sono rimasto parecchio deluso da Vista..
E' di una pesantezza che non immaginavo.. l'ho visto funzionare lento (avvio, spegnimento ed uso generale) su niente meno che un core 2 quad con 4 giga di ram e sistema nuovo...

no dai..ascolta, non ci posso credere..io ho un core2duo a 2.13ghz con 1 gb di ram, avevo installato la versione di prova e funzionava abbastanza bene, era solo un po' lento nel trasferimento dei file grossi. missà che hai esagerato un po'

[Ducati 998]

Originariamente inviato da demon77

Sinceramente io sono rimasto parecchio deluso da Vista..
E' di una pesantezza che non immaginavo.. l'ho visto funzionare lento (avvio, spegnimento ed uso generale) su niente meno che un core 2 quad con 4 giga di ram e sistema nuovo...

Io ho un core2quad e 4gb di Ram e devo dirti che Vista va parecchio bene, nel senso che non è rallentato e lo vedo bello performante (del resto se non lo fosse sarebbe una tragedia).

C'è da dire però che sul portatile (un Turion dual core con 2GB di ram e hard disk da 5400rpm) è un altro sistema... decisamente lento in avvio (roba da 4-5 minuti). Infatti per questo sono soddisfatto a metà. e' indubbio che a parità di hw, Xp sia decisamente più veloce!