Bioetica, l'Osservatore Romano "La morte cerebrale non basta"

[Korn]

Bioetica, l'Osservatore Romano
"La morte cerebrale non basta"
La precisazione della Santa Sede: "Un articolo non modifica la dottrina"

Bioetica, l'Osservatore Romano "La morte cerebrale non basta"
CITTA' DEL VATICANO - La dichiarazione di "morte cerebrale" non può sancire più la fine di una vita e va rivista in nome delle nuove ricerche scientifiche: è quanto scrive l'Osservatore Romano, in un editoriale in prima pagina dedicato ai quarant'anni del cosidetto "Rapporto di Harvard" che modificò la definizione di morte, da allora non più basata sull'arresto cardiocircolatorio ma sull'encefalogramma piatto. Ma poco dopo è arrivata una nota della Sala Stampa vaticana in cui si precisa che "un articolo non cambia la dottrina: si tratta di un editoriale dell'Osservatore Romano, firmato da una persona e che porta l'autorevolezza della testata e di quella persona".

Anche la Chiesa cattolica, ricorda il giornale del Papa, accettò quella definizione, proclamandosi favorevole al prelievo degli organi da pazienti cerebralmente morti. Nell'editoriale dell'organo di stampa vaticano si sostiene che "è stato dimostrato, però, che la morte cerebrale non è la morte dell'essere umano".

Anche la Chiesa si trova ora in una situazione delicata perché l'assunto di "morte cerebrale" - si legge nell'articolo - "entra in contraddizione con il concetto di persona secondo la dottrina cattolica, e quindi con le direttive della Chiesa nei confronti dei casi di coma persistenti".

Ferma la replica del mondo scientifico, nelle parole di Alessandro Nanni Costa, direttore del Cnt, il Centro nazionale trapianti: "Il criterio di morte cerebrale per sancire la morte di un individuo è l'unico scientificamente valido". Inoltre, "la comunità scientifica mondiale approva i criteri stabiliti dal rapporto di Harvard e le critiche, che arrivano da frange minoritarie, sono basate essenzialmente su considerazioni non scientifiche". Conclude lo scienziato: "In tutti i paesi scientificamente evoluti i criteri sono stati recepiti come norma". In Italia nel 1978 sono diventati legge, poi riconfermati da una legge successiva, nel 1993.

Anche Vincenzo Carpino, presidente dell'Associazione anestesisti-rianimatori ospedalieri italiani (Aaroi), conferma la posizione di fatto della comunità scientifica: la morte cerebrale "resta al momento l'unico criterio valido, in mancanza di nuove evidenze scientifiche, per definire il decesso di un individuo". E aggiunge: "Quando in rianimazione i medici rilevano un accertamento di encefalogramma piatto, trasmettono la notizia alla direzione sanitaria, che a sua volta istituisce un collegio di tre medici (un anestesista-rianimatore, un medico legale e un neurofisiologo) che, a prescindere dalla fascia di età del paziente, effettua un periodo di 6 ore di osservazione con un protocollo preciso". "La morte cerebrale", conclude Carpino, "è la morte dell'individuo".


http://www.repubblica.it/2008/09/sez...celebrale.html

[F1R3BL4D3]

I due medici hanno già detto tutto, per quanto mi riguarda. Li quoto.

[killercode]

Beh, alla fine hanno ragione, è pieno di gente che continua a vivere in uno stato di morte celebrale......qui per esempio ne abbiamo un chiaro caso nell'autore dell'editoriale

[Siddhartha]

carpino lo conosco di persona perchè ho lavorato nel suo reparto....lo quoto!

[stetteo]

crepassero quelli dell' osservatore e i bigotti che li spalleggiano, ma non cerebramente, integralmente.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Korn

"La morte cerebrale non basta"

La disintegrazione sarà sufficiente?

Scherzi a parte:

Originariamente inviato da Korn

La dichiarazione di "morte cerebrale" non può sancire più la fine di una vita e va rivista in nome delle nuove ricerche scientifiche: è quanto scrive l'Osservatore Romano, in un editoriale in prima pagina dedicato ai quarant'anni del cosidetto "Rapporto di Harvard" che modificò la definizione di morte, da allora non più basata sull'arresto cardiocircolatorio ma sull'encefalogramma piatto.

Ossia: un articolista dell'OR suggerisce che forse la morte cerebrale "potrebbe non bastare più" a definire la morte di una persona.

Originariamente inviato da Korn

poco dopo è arrivata una nota della Sala Stampa vaticana in cui si precisa che "un articolo non cambia la dottrina: si tratta di un editoriale dell'Osservatore Romano, firmato da una persona e che porta l'autorevolezza della testata e di quella persona".

Ossia: di solito nonché nel presente caso, una cosa è l'opinione di un giornalista, e un'altra la dottrina della Chiesa.

Originariamente inviato da Korn

Anche la Chiesa cattolica, ricorda il giornale del Papa, accettò quella definizione, proclamandosi favorevole al prelievo degli organi da pazienti cerebralmente morti.

Ossia: la dottrina della Chiesa è che la morte cerebrale è sufficiente.

Originariamente inviato da Korn

Nell'editoriale dell'organo di stampa vaticano si sostiene che "è stato dimostrato, però, che la morte cerebrale non è la morte dell'essere umano".

Per cui, adesso il giornalista dovrà fornire i riferimenti alla letteratura in materia che permettono di trarre questa deduzione, se pure esistono.

Originariamente inviato da Korn

Anche la Chiesa si trova ora in una situazione delicata perché l'assunto di "morte cerebrale" - si legge nell'articolo - "entra in contraddizione con il concetto di persona secondo la dottrina cattolica, e quindi con le direttive della Chiesa nei confronti dei casi di coma persistenti".

Ossia: adesso bisogna spiegare bene il motivo per cui la tesi del giornalista, secondo la quale "l'assunto di 'morte cerebrale' entra in contraddizione con il concetto di persona secondo la dottrina cattolica" è sbagliata.

Niente da dire sulle parole dei due medici, per quanto ne so hanno detto la verità.

[GUSTAV]<]

elettroencefalogramma piatto non significa univocamente la morte del cervello..

[indelebile]

che facciamo torniamo indietro (ops è sempre avanti per qualcuno) e vietiamo la donazione di organi?
eh si è solo un articolista....conoscendoli...poi un po alla volta...

[Siddhartha]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

elettroencefalogramma piatto non significa univocamente la morte del cervello..

ah, no?

in ogni caso, il collegio medico convocato per l'accertamento esegue EEG e controllo dei riflessi ai tempi 0,1/2 e 1 del periodo di osservazione! se l'eeg è piatto ad ogni osservazione e i riflessi non sono elicitabili bilateralmente in nessun caso senza alcun dubbio, il paziente è MORTO!
l'accertamento di morte è un procedimento lungo, protocollato e che segue delle regole strette e ben precise: la decisione deve essere presa all'unanimità dai 3 medici....non c'è possibilità di errore!

[Siddhartha]

Originariamente inviato da indelebile

che facciamo torniamo indietro (ops è sempre avanti per qualcuno) e vietiamo la donazione di organi?

ci credi che per qualcuno, la donazione è un atto di predazione???
non sia mai che arrivino davanti a san pietro con un rene di meno!

[Fil9998]

SEI ORE!!!!!!!


dopodichè via libera non sei più una persona, ma solo un cumulo di utili pezzi di ricambio!


pare proprio ceh abbian 'na fretta del demonio a staccare pezzi....


SEI ORE!!!!!!!!!


certo.... da vivo e da curare sei un costo... ma a pezzi sei MOLTO utile...







ma catzo, almeno tre giorni, una settimana in coma potrebbero aspettare, no???

[indelebile]

Originariamente inviato da Siddhartha

ah, no?

in ogni caso, il collegio medico convocato per l'accertamento esegue EEG e controllo dei riflessi ai tempi 0,1/2 e 1 del periodo di osservazione! se l'eeg è piatto ad ogni osservazione e i riflessi non sono elicitabili bilateralmente in nessun caso senza alcun dubbio, il paziente è MORTO!
l'accertamento di morte è un procedimento lungo, protocollato e che segue delle regole strette e ben precise: la decisione deve essere presa all'unanimità dai 3 medici....non c'è possibilità di errore!

eh no questi 3 medici vogliono sostituirsi a dio come osano? solo dio può dirlo

[killercode]

Originariamente inviato da Siddhartha

ah, no?

in ogni caso, il collegio medico convocato per l'accertamento esegue EEG e controllo dei riflessi ai tempi 0,1/2 e 1 del periodo di osservazione! se l'eeg è piatto ad ogni osservazione e i riflessi non sono elicitabili bilateralmente in nessun caso senza alcun dubbio, il paziente è MORTO!
l'accertamento di morte è un procedimento lungo, protocollato e che segue delle regole strette e ben precise: la decisione deve essere presa all'unanimità dai 3 medici...non c'è possibilità di errore!

Beh, per scrupolo mi farò cremare oppure seppellire con una fiala di veleno nel taschino

[indelebile]

Originariamente inviato da Siddhartha

ci credi che per qualcuno, la donazione è un atto di predazione???
non sia mai che arrivino davanti a san pietro con un rene di meno!

si conosco..ci sono siti pure... predazione di vita umana a cuore battente...

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da indelebile

si conosco..ci sono siti pure... predazione di vita umana a cuore battente...

Ci sono siti su un pò tutto. Quindi non mi stupisco che anche quelle baggianate abbiano qualcuno che le segue.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da Fil9998

[b]

ma catzo, almeno tre giorni, una settimana in coma potrebbero aspettare, no???

forse ti sfugge che il concetto di coma è differente da quello di morte cerebrale!
spesso la morte cerebrale sopraggiunge dopo mesi dall'inizio del coma!
non è che dopo sei ore di coma ti dichiarano morto: ti dichiarano morto dopo sei ore di osservazione (accertamento) dalla diagnosi di morte encefalica...che magari sopraggiunge dopo mesi dalla diagnosi di coma!

[Marilson]

prendo un pezzo dall'ansa:

Ed anche la Chiesa si trova ora in una situazione delicata perché l'assunto di "morte cerebrale entra in contraddizione con il concetto di persona secondo la dottrina cattolica, e quindi con le direttive della Chiesa nei confronti dei casi di coma persistenti". Ma l' Osservatore Romano insiste: "Forse - afferma - aveva ragione chi sospettava che la nuova definizione di morte, più che da un reale avanzamento scientifico, fosse stata motivata dall' interesse, cioé dalla necessità di organi da trapiantare".


il grassetto è la prova provata di come la Chiesa, in pratica, vuole esattamente IL NOSTRO MALE e non il nostro bene. Mi spiegassero, i lorsignori eminentissimi puerperati, cosa cazzo ci facciamo noi con gli organi. Li mangiamo? O ci salviamo vite umane, forse?
Sono disgustato da queste persone, mi fanno schifo. Mi piacerebbe, anzi, che un giorno avessero bisogno di un trapianto

[blackgnat]

Non si citano le ricerche ne tanto meno i criteri che hanno portato a questa "non definizione" di morte.... Per quel che mi riguarda la chiesa ha tutto il diritto di esprimere le proprie "indicazioni" in osservanza "della dottrina cattolica" !!!

.... Guai se un protocollo dovesse venire ridiscusso perchè il VAticano ha proferito parola !!!!

[lowenz]

Originariamente inviato da killercode

Beh, alla fine hanno ragione, è pieno di gente che continua a vivere in uno stato di morte celebrale......qui per esempio ne abbiamo un chiaro caso nell'autore dell'editoriale

[cocis]

qualcuno mi vorrebeb spiegare perchè giovanni paolo ha rifiutato l'accanimento terapeutico ??? poteva ancora essere in vita ora ..