Ghz o L2

[nba]

In un processore sono più importanti i ghz o la cache di secondo livello(L2)???

[al3x_.1992]

Originariamente inviato da nba

In un processore sono più importanti i ghz o la cache di secondo livello(L2)???

i ghz ti danno maggiori prestazioni

[MarcoXX84]

Troppo generico sarebbe dare una risposta; poi differisce anche tra AMD ed Intel.

In casa AMD avere 1MB di cache per core al posto dei 512KB è equivalente a circa 200Mhz in più di frequenza.

In casa Intel mi pare sia attorno al 5% l'aumento prestazionale al raddoppio della cache (non sono del tutto sicuro però essendo un AMDista).

Certamente, overcloccando (per citarne 2) un E2180 ed un E6750 e portandoli alla stessa frequenza, l'E6750 godrà di maggiori prestazioni. Mi pare siano 1MB contro 4MB.

Se fai confronti con AMD la cache deve essere all'ultimo posto: i sistemi AMD hanno il memory controller integrato nel processore e per questo hanno bisogno di meno cache.

Spero di esser stato esauriente.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da nba

In un processore sono più importanti i ghz o la cache di secondo livello(L2)???

Ne uno ne l'altro

@al3x_.1992: allora il PD a 3,7ghz te lo tieni te ok? Io tengo un qualunque Core 2 Duo a 3ghz

[unnilennium]

la domanda ha senso solo se si tiene conto anche dell'architettura della cpu..lasciando stare i p4,se guardi ai core2,la cache é importante,tanto che un celeron 1200,anche portato a 3.5ghz,le piglia da tutti,anche amd,xché la cache é troppo poca.coi 2xxx e 4xxx,invece,la cache é sufficiente x farli andar bene,e se fai oc riesci a raggiungere ottime performance..certo,a pari frequenza la cache in+é meglio,ma x quanto la paghi,conviene meno economicamente..