ATI Radeon HD 4800: 3 versioni nei prossimi mesi

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...esi_25319.html

AMD prepara il lancio delle proprie schede video basate su GPU RV770: prima le soluzioni a singla GPU, in seguito la versione X2

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Dexther]

Ok, vediamo di rimettere su un pò di concorrenza anche sulla fascia alta .

[McGraw]

Stando a news varie la memoria GDDR5 dovrebbe oscillare tra i 3400 e i 3800 MHz! ma il bus a 256 bit non risulterà un collo di bottiglia per le prestazioni?

[monsterman]

sempre più incomprensibili le manovre di amd
fanno la 2900 e gli sbattono il bus a 512 quando non se ne sentiva ancora il bisogno, ora che nvidia sta alzando il bus a 512 loro rimangono al preistorico 256. Per carità già ottimo di per sè però perchè fare marcia indietro.
Ho come l'impressione che amd abbia abbandonato la fascia alta per le schede processore singolo proponendo le cessosissime schede crossfire 2 in 1 come fascia alta. (per par condicio odio anche lo sli)

[Mparlav]

Io li vedo un po' ottimistici quei clock, se è vero che parliamo di una gpu intorno a 900M - 1B di transistor, 256mmq a 55nm (vs 666M e 192 mmq della RV670), a meno che il clock rops/tmu sia asincrono alle SU come da qualche indiscrezione.

Su Vr-zone si accennava a meno di 800Mhz per la RV770XT.
Ma mancano 1-2 mesi, quindi c'è persino il tempo di un'ulteriore step produttivo per raffinare il clock.

Diciamo che se fossero 900Mhz, legati al 50% di SU in più ed al doppio di TMU, avremmo la HD4870 al livello della HD3870 X2, ma senza i casini del dual gpu.

[faber80]

...nn ha abbandonato la fascia alta.... è la fascia alta che ha abbandonato Amd (e nn solo su gpu);

cmq... vediamo quanto consuma, e se almeno la versione x2 supera i nuovi arrivi di Nvidia, più che altro per svegliarla....

certo mettere il bus a 256 ridurrà i costi, ma se la rendono poco più veloce della 3870x2, sono a mare in toto, dovrebbero fare un versione (nn X2) a 512 bit come punta di prestazione......se l'avrà....

[Mafio]

Originariamente inviato da Dexther

Ok, vediamo di rimettere su un pò di concorrenza anche sulla fascia alta .

lo spero anche io in modo da comprare una vga di fascia alta a un prezzo ragionevole.

[Marclenders]

ho letto che la serie 4xxx integrerà la tecnologia powerplay da tempo presente nei portatili chi VGA ATi
Era ora che pensassero di utilizzare questa tecnologia anche per le VGA da PC fisso!

[Mparlav]

256bit e Gddr5 a 4 Ghz è la larghezza di banda di 512bit e Gddr3 a 2GHz, anche se le prestazioni saranno leggermente diverse (i timing hanno un loro peso).
Il punto è che, la gpu sicuramente è bella e pronta ne sono certo, ma c'è qualche difficoltà per le GDDR5, se è vero che escono prima con la HD4850 Gddr3 e poi con la HD4870 Gddr5. Mi pare evidente.

La larghezza di banda, cmq, è solo uno dei fattori in campo: ci vuole anche una grande gpu che la sfrutti. 2900XT insegna.

[T3RM1N4L D0GM4]

Ati Powerplay era gia integrato nella serie HD3800 se nn ricordo male....

scusate, forse mi faccio troppi problemi:
non sono poche 480SP e bus a 256bit ?

[Pentium Devvi]

ma secondo me il problema è grosso in amd/ati....
utilizzano semrpe tecnlogie + avanzate...basti vedere phenom e 2900xt...ma poi non vanno...
cioè quando le stesse tecnologie le iniziano ad utilizzare intel e nvidia, diventano cose mostruose...

io questo non me lo riesco veramente a spiegare....
alla fine sulla carta ati con le 2900xt sembrava dovesse averela meglio nei confronti di nvidia...
così come con i phenom, che hanno già le tecnologie dei futuri nehalem...
io questo non riesco a cpaire...cos'è che frena così tanto i suoi processori e le sue GPU, anche se sulla carta hanno una tecnologia migliore???

[Mparlav]

xkuru: il 50% di SU, 32TMU vs 16, oltre a qualche miglioria architetturare per ora ignota, oltre quasi al doppio di larghezza di banda (4.0ghz GDDR5 vs 2.2GHz GDDR4), non sono "pochi" :-)
E' una sforzo architetturale di assoluto rilievo.

Il vero problema è l'attuale punto di partenza è Rv670 vs G92, con un gap prestazionale, specie con AA abilitato, piuttosto imbarazzante, imho.
E' non è affatto solo un problema di driver, visto che di tempo ne è passato parecchio.

[bongo74]

bè alla faccia di chi diceva che Amd era moribonda.
Io punto sempre sulla fascia media e bassa, e con ati non ho mai avuto problemi.

Comunque fine giugno è vicina, gia' tra 30/40 giorni ci saranno i primi test on.line di riviste

[McGraw]

Originariamente inviato da Mparlav

xkuru: il 50% di SU, 32TMU vs 16, oltre a qualche miglioria architetturare per ora ignota, oltre quasi al doppio di larghezza di banda (4.0ghz GDDR5 vs 2.2GHz GDDR4), non sono "pochi" :-)
E' una sforzo architetturale di assoluto rilievo.

4.0 GHz per le GDDR5 é un esagerazione, al massimo si parla di 3.4/3.6 GHz e poi l'impatto sulle prestazioni e i consumi é tutto da verificare, rimane il fatto che persiste il bus a 256 bit! dal mio punto di vista lo sforzo architetturale della HD 4870 non reggerà il confronto con la GTX 260 (o 9900GTS)!

[Mercuri0]

Originariamente inviato da kuru

scusate, forse mi faccio troppi problemi:
non sono poche 480SP e bus a 256bit ?

i bit del bus vanno moltiplicati per la frequenza per avere la banda.

Siccome le GDDR5 consentono frequenza doppia rispetto alle GDDR3,
256bit GDDR5 = 512bit GDDR3

(per dirla facile)

[Mercuri0]

Originariamente inviato da McGraw

rimane il fatto che persiste il bus a 256 bit!

L'ampiezza di un bus va moltiplicata per la sua frequenza.

Le porte USB hanno il bus a 1bit contro le parallele da 16bit e nessuno s'è mai lamentato

Non sappiamo come andrà la 4870 né quale sarà veramente la sua fascia di prezzo, ma di sicuro avrà banda verso la memoria da buttare.

[halduemilauno]

http://www.vr-zone.com/articles/AMD_...18th/5777.html

http://r800.blogspot.com/2008/05/inf...d-4800-vs.html

ulteriori info compresi i prezzi.

[McGraw]

Originariamente inviato da Mercuri0

i bit del bus vanno moltiplicati per la frequenza per avere la banda.

Siccome le GDDR5 consentono frequenza doppia rispetto alle GDDR3,
256bit GDDR5 = 512bit GDDR3

(per dirla facile)

le GDDR5 a quanto pare consentono al massimo 3.8 GHz di frequenza (ad esagerare, da vedere se affidabili e stabili, si prevedono a 3.4 GHz) che nel caso piu ottimistico é si e no 1,6 volte la frequenza delle GDDR3 (2.3 GHz)!
i 256 bit GDDR5 solo lungi dai 512 bit GDDR3, basta fare 2 conti!

[Mparlav]

xMcgraw: E' uscita la news qualche giorno fa':
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/in-arrivo-schede-video-in-volumi-dotate-di-moduli-memoria-gddr5_25266.html

Quimonda parla di 3.6-4.0 e 4.5GHz per le Gddr5.
Io ho preso la via di mezzo :-)

In ogni caso c'è ancora tempo per finalizzare i clock, sia della gpu, che delle memorie.

Per le prestazioni è facile regolarsi: basta guardare il prezzo di lancio. Quello non mente mai :-)