VIA Technologies migliora il supporto a Linux

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...nux_24926.html

L'azienda taiwanese ha illustrato i piani per migliorare il supporto offerto alla comunità Open Source per tutte le piattaforme VIA

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ulk]

Sa di canto del cigno di un azienda destinata al fallimento. Fosse fatto da Intel, Nvidia o ATi capirei.....

[black-m01]

@ ulk

Ed allora capisci.

AMD ed Intel pubblicano già da tempo le specifiche di programmazione di molto del loro hardware. Soprattutto AMD interessa per le sue schede video, notevolmente più prestanti dei chip integrati Intel, e con più funzionalità.

Al giorno d'oggi un'azienda che non voglia divenire obsoleta deve ottenere la compatibilità del proprio hardware con il software libero, o finirebbe per perdere una fetta di mercato ricca di fermento ed attività.

[floc]

non dimentichiamoci che intel e' forse la piu' attiva nel supporto a linux. Nvidia offre il supporto video migliore, ma con driver closed, amd dopo anni di mancanze ati ora comincia un buon supporto anche in questo campo dopo anni di supporto in altri

[lishi]

Originariamente inviato da ulk

Sa di canto del cigno di un azienda destinata al fallimento. Fosse fatto da Intel, Nvidia o ATi capirei.....

mi sembra che le aziende qua sopra abbiano già preso azioni verso questo scopo quindi...

[eltalpa]

Originariamente inviato da ulk

Sa di canto del cigno di un azienda destinata al fallimento. Fosse fatto da Intel, Nvidia o ATi capirei.....

Io non credo... per tre motivi:
1) Il processore isaiah che ha da venire è un ottimo pezzo di silicio
2) Il buon vecchio C7 rivaleggia tranquillamente con il "nuovo" intel atom.
3) Via (in particolare centaur tech.) detiene alcuni brevetti su x86 che le permettono di campare senza problemi.

Certo via deve giocarsi bene le sue carte, e iniziare una campagna aggressiva sul nuovo fronte degli UMPC e dei subnotebook, dove le sue soluzioni sono ideali.

[zephyr83]

Originariamente inviato da eltalpa

Io non credo... per tre motivi:
1) Il processore isaiah che ha da venire è un ottimo pezzo di silicio
2) Il buon vecchio C7 rivaleggia tranquillamente con il "nuovo" intel atom.
3) Via (in particolare centaur tech.) detiene alcuni brevetti su x86 che le permettono di campare senza problemi.

Certo via deve giocarsi bene le sue carte, e iniziare una campagna aggressiva sul nuovo fronte degli UMPC e dei subnotebook, dove le sue soluzioni sono ideali.

azz nn sapevo che l'atom fosse così scarso!!! Il C7 consuma poco ma va davvero molto poco!!!!

[Fabioamd87]

ma se si dice che il c7 dei nuovi netbook di intel sia piu scarso del celeron 700mhz dell'EEEpc

[eltalpa]

Originariamente inviato da zephyr83

azz nn sapevo che l'atom fosse così scarso!!! Il C7 consuma poco ma va davvero molto poco!!!!

Già, è davvero così "scarso" perchè sia il C7 che Atom sono proci con architettura in-order. Il nuovo isaiah invece ha una architettura out-of-order e a parità di clock è dalle 2 alle 4 volte più veloce del vecchio c7... in pratica è comparabile ai celeron-m di intel. Come puoi notare infatti eeePC è dotato di un celron-m che è molto più performante di atom o c7.

Per avere un idea guarda quì:


http://laptoping.com/intel-atom-benchmark.html

L'atom a 1,6ghz non arriva nemmeno alle stesse prestazioni di un celeron 900mhz.

Diciamo pure che VIA con il suo C7 ha "inventato atom" circa 4 anni prima di intel :-D

[eltalpa]

Originariamente inviato da Fabioamd87

ma se si dice che il c7 dei nuovi netbook di intel sia piu scarso del celeron 700mhz dell'EEEpc

Infatti lo è, ma lo stesso vale per atom... vedi sopra

EDIT: Pardon, stai facendo confusione, il C7 è di VIA, l'atom è di Intel

[zephyr83]

Originariamente inviato da eltalpa

Già, è davvero così "scarso" perchè sia il C7 che Atom sono proci con architettura in-order. Il nuovo isaiah invece ha una architettura out-of-order e a parità di clock è dalle 2 alle 4 volte più veloce del vecchio c7... in pratica è comparabile ai celeron-m di intel. Come puoi notare infatti eeePC è dotato di un celron-m che è molto più performante di atom o c7.

Per avere un idea guarda quì:


http://laptoping.com/intel-atom-benchmark.html

L'atom a 1,6ghz non arriva nemmeno alle stesse prestazioni di un celeron 900mhz.

Diciamo pure che VIA con il suo C7 ha "inventato atom" circa 4 anni prima di intel :-D

ma il superPi nn è un test attendibile, cioè nn basta per quantificare le prestazioni di un computer....anche perché guardando quei risultati il mio penitum dual core e2180 da 2 giga overcloccato a 3 giga è migliore di un quad core da 2.4 giga
Per me l'atom in ambito multimediale andrà molto meglio di un C7 e se nn sbaglio consuma MOLTO meno

[eltalpa]

Originariamente inviato da zephyr83

Per me l'atom in ambito multimediale andrà molto meglio di un C7 e se nn sbaglio consuma MOLTO meno

Io sono abbastanza sicuro che le prestazioni di atom saranno paragonabili a parità di clock con un C7... Per quanto riguarda i consumi invece ti sbagli, perchè siamo proprio lì. Ti ricordo inoltre che i C7 sono attualmente prodotti a 90nm, mentre atom è a 45nm. Per ridurre i consumi dei suoi c7 a via basterebbe una riduzione del processo produttivo.

vedi quà per i consumi: http://techacs.blogspot.com/2008/03/...ntel-atom.html

Sono sempre più convinto della mia idea: Intel a questo giro ha "copiato" l'idea architetturale di VIA, ha ridotto il form-factor e l'ha spinta sul mercato con la sua potenza commerciale. In ogni caso atom non è niente di nuovo.

[zephyr83]

Originariamente inviato da eltalpa

Io sono abbastanza sicuro che le prestazioni di atom saranno paragonabili a parità di clock con un C7... Per quanto riguarda i consumi invece ti sbagli, perchè siamo proprio lì. Ti ricordo inoltre che i C7 sono attualmente prodotti a 90nm, mentre atom è a 45nm. Per ridurre i consumi dei suoi c7 a via basterebbe una riduzione del processo produttivo.

vedi quà per i consumi: http://techacs.blogspot.com/2008/03/...ntel-atom.html

Sono sempre più convinto della mia idea: Intel a questo giro ha "copiato" l'idea architetturale di VIA, ha ridotto il form-factor e l'ha spinta sul mercato con la sua potenza commerciale. In ogni caso atom non è niente di nuovo.

vedremo, per me in ambito multimediale le differenze si vedranno inoltre c'è da considerare anche tutto il sistema e la sezione video delle soluzioni via sn assai scarsine, più di quelle intel. Cmq vedremo, però se stanno davvero così le cose preferisco un celerom-m

[eltalpa]

Originariamente inviato da zephyr83

vedremo, per me in ambito multimediale le differenze si vedranno inoltre c'è da considerare anche tutto il sistema e la sezione video delle soluzioni via sn assai scarsine, più di quelle intel.

Su questo non ci piove... per questo spero vivamente che venga fuori qualcosa dalla ventilata partnership fra via e nvidia: i chipset nvidia potrebbero davvero dare a VIA quello che le manca per la sua piattaforma.
Cioè, ma te la immagini VIA che compete con intel?
Anche perchè se dobbiamo aspettare AMD in campo UMPC/netbook stiamo freschi

Originariamente inviato da zephyr83

Cmq vedremo, però se stanno davvero così le cose preferisco un celerom-m

Ovvio, peccato che intel se li faccia pagare cari

[zephyr83]

Originariamente inviato da eltalpa

Ovvio, peccato che intel se li faccia pagare cari

Bhe anche i sistemi via nn è che costino pochino!! L'estate scorsa volevo farmi un bel carpc ma ci ho rinunciato!!! Spero i prezzi calino in fretta visto che nn sn più soluzioni esclusive

[eltalpa]

Originariamente inviato da zephyr83

Bhe anche i sistemi via nn è che costino pochino!! L'estate scorsa volevo farmi un bel carpc ma ci ho rinunciato!!! Spero i prezzi calino in fretta visto che nn sn più soluzioni esclusive

Sì, se parliamo di sistemi completi al pubblico costicchiano (anche perchè c'è poco mercato per il mini/micro-itx), quello a cui mi riferivo sono i prezzi dei processori celeron-m e c7 che via e intel praticano ai costruttori: i C7 costano sensibilmente meno ad un assemblatore di un celeron-m.

[denis72]

Originariamente inviato da zephyr83

ma il superPi nn è un test attendibile, cioè nn basta per quantificare le prestazioni di un computer....anche perché guardando quei risultati il mio penitum dual core e2180 da 2 giga overcloccato a 3 giga è migliore di un quad core da 2.4 giga
Per me l'atom in ambito multimediale andrà molto meglio di un C7 e se nn sbaglio consuma MOLTO meno

Con un singolo processo è ovvio che a 3Ghz vada meglio che a 2.4 GHz...
Il SuperPI dà un'idea attendibile sulle prestazioni FP (fra i compiti più gravosi) che è uno dei punti deboli dei VIA. In campo multimediale la VIA ha sempre puntato anche sull'accelerazione hardware del Chipset.
Inoltre, in campo lowpower conviene ancora (e forse per un bel po) usare un single core. Costa meno, ha prestazioni prevedibili e non soggette al software e necessitando di minor circuiteria (sincronizzazioni,cache semplificate,etc.) a parità di funzionalità implementate sarà sempre piu parsimonioso di un multicore.

[November]

1) VIA non sta cercando di fare nessuna operazione di marketing, sta solo rispondendo (sorprendentemente bene) alle lamentele di molti utenti linux insoddisfatti che hanno deciso di contattarla in massa. Si veda:
http://www.tkarena.com/forums/linux-arena/35944-decent-linux-drivers-seriously-what-going.html
e in generale http://www.tkarena.com/forums/linux-arena/
Non si può dire che ciò non le faccia onore.
2) Atom per la multimedialità? Forse nelle versioni più potenti e meno risparmiose: impossibile avere la botte piena e la moglie ubriaca, ovvero alte prestazioni e bassi consumi. In questo senso VIA e Intel se la giocano. Punto.
3) Per tutti gli altri, che fanno paragoni senza senso con CPU di ben altro tipo e scopo, ancora dovete capire a cosa servono o possono servire questi prodotti. Tra parentesi, anche gli ARM non vanno manco un po', eppure sono una scelta obbligata per certi NAS, cellulari ecc...

[zephyr83]

Via doveva muoversi prima verso questa scelta sicuramente avrebbe avuto maggiori benefici e un bel vantaggio sui concorrenti (cioè Intel a breve che è semrpe stata attenta al mondo open source). Per multimedialità bisogna vedere cosa si intende....nn pretendo certo di giocare cn questi computer ma visto il reparto grafico è indubbio che intel sia molto avvantaggiata, ma proprio molto.

[eltalpa]

Originariamente inviato da zephyr83

Via doveva muoversi prima verso questa scelta sicuramente avrebbe avuto maggiori benefici e un bel vantaggio sui concorrenti (cioè Intel a breve che è semrpe stata attenta al mondo open source). Per multimedialità bisogna vedere cosa si intende....nn pretendo certo di giocare cn questi computer ma visto il reparto grafico è indubbio che intel sia molto avvantaggiata, ma proprio molto.

E su cosa scusami? Se non pretendi di giocare allora i due chip sono proprio uguali, visto che il chrome9 di via ha accelerazione hardware per h.263/h.264/mpeg4/mpeg2. Quindi tanto per dirne una un chip grafico del genere regge senza problemi un video HD.
La conferma di questo l'ho avuta col notebook della morosa che ha una scheda video integrata S3 (che ricordo è posseduta da via), e fà esattamente le stesse cose della mia intel integrata: Interfaccia Aero su Vista, video HD in hardware, qualche giochino (Sims 2 e Singles 2 ecc...).