Obiettivi per Nikon D40

[cl4x]

Sto impazzendo!! E vi sto anche stressando con troppe domande!

Cosa vorrei fare:
vorrei aumentare un po' lo zoom e ingrandire particolari nei paesaggi. m piacerebbe fare foto spontanee, e per evitare che i miei soggetti si mettano in posa, l'ideale sarebbe utilizzare un tele. adesso ho il classico 18-55 in dotazione KIT.


cosa ho visto:
non ci sto capendo più niente!!

ammesso che vadano sulla D40, ho visto questi:

IPT-AS2 OFF Obiettivo NIKON NIKKOR 55-200/4-5.6G ED AF euro 154
Obiettivo SIGMA TELEPHOTO 400 f/5,6 per NIKON euro >95(asta)
Sigma Obiettivo 70-300 mm f/4-5,6 Macro Super II euro >50(asta) USATO
IPT>BQ0 OFF Obiettivo NIKON NIKKOR AF G 70-300 f/4-5.6 euro 129
Sigma Obiettivo 28-300 mm DG f/3,5-6,3 Macro x Nikon D euro >135(asta)

sono orientato su quello in grassetto (monterà su quella macchina? mho), secondo voi faccio un buon acquisto? il budget è appunto quello, mi sono appena svenato oltre 500 euro

perdonate ancora il mio utilizzare il vostro tempo

[WildBoar]

da quanto ne so ti funzionano con autofocus gli obiettivi "-s" tra quelli economici ho lettto bene del nuovo NIKON AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6

[S1L3Nt]

http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=156121

[Cfranco]

Originariamente inviato da cl4x

Sto impazzendo!! E vi sto anche stressando con troppe domande!

Cosa vorrei fare:
vorrei aumentare un po' lo zoom e ingrandire particolari nei paesaggi. m piacerebbe fare foto spontanee, e per evitare che i miei soggetti si mettano in posa, l'ideale sarebbe utilizzare un tele. adesso ho il classico 18-55 in dotazione KIT.


cosa ho visto:
non ci sto capendo più niente!!

ammesso che vadano sulla D40, ho visto questi:

IPT-AS2 OFF Obiettivo NIKON NIKKOR 55-200/4-5.6G ED AF euro 154
Obiettivo SIGMA TELEPHOTO 400 f/5,6 per NIKON euro >95(asta)
Sigma Obiettivo 70-300 mm f/4-5,6 Macro Super II euro >50(asta) USATO
IPT>BQ0 OFF Obiettivo NIKON NIKKOR AF G 70-300 f/4-5.6 euro 129
Sigma Obiettivo 28-300 mm DG f/3,5-6,3 Macro x Nikon D euro >135(asta)

sono orientato su quello in grassetto (monterà su quella macchina? mho), secondo voi faccio un buon acquisto? il budget è appunto quello, mi sono appena svenato oltre 500 euro

perdonate ancora il mio utilizzare il vostro tempo

Mi sa che di quelli nominati non ce n' è uno che vada con l' autofocus della D40

Soluzione 1 :
Tamron e Sigma hanno appena messo in commercio ( da inizio anno ) una revisione dei loro 70-300 col motore AF , il prezzo dovrebbe essere sui 150 euro più o meno , e qualitativamente dovrebbero essere meglio o alla pari del Nikon AF 70-300 G .
Occhio che sulla scatola ci sia scritto "built-in motor" , perchè la sigla è uguale a quella vecchia

Soluzione 2 :
Nikon 70-300 VR , è eccellente ed è stabilizzato ma costa parecchio di più , siamo sui 450 euro

Soluzione 3 :
Nikon 55-200 VR , siamo sui 200-250 , ne parlano abbastanza bene :
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1733061

[cl4x]

urka che prezzi

e pensare che volevo solo qualcosa in più di una compatta, ma si sa... l'appetito vien mangiando.


secondo voi potrebbe convenire prendere qualcosa senza autofocus? è complesso mettere a fuoco con un 300mm ? risparmierei davvero qualcosa?

@wilb: l'ho trovata a oltre 200 euro.. in effetti il VR fa aumentare parecchio il prezzo... ma vale?

@silent: grazie, l'elenco è perfetto, ottimo, neanche sul sito nikon è così chiaro ma queste sono solo le AF?

@cfranco: la prima soluzione è interessante, poi è un 300 (come volevo io), hai per caso la sigla esatta? io comunque ho trovato questa SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO AF per NIKON (compatibile con D40)



ma per cosa sta la dicitura DX ? GD? ED?

[Cfranco]

Originariamente inviato da cl4x

urka che prezzi

La qualità si paga ...
E quelli sono solo obiettivi entry-level ... vai a vedere quanto costa un Nikon 70-200mm f/2.8 VR

Originariamente inviato da cl4x

secondo voi potrebbe convenire prendere qualcosa senza autofocus? è complesso mettere a fuoco con un 300mm ? risparmierei davvero qualcosa?

Dipende ...
Su soggetti fermi e immagini che puoi aggiustare con calma non ci sono problemi ( il display ti dice quando un soggetto è a fuoco o no )
Ovvio che se devi essere fulmineo e/o segui oggetti in movimento diventa un po' un casino

Originariamente inviato da cl4x

@wilb: l'ho trovata a oltre 200 euro.. in effetti il VR fa aumentare parecchio il prezzo... ma vale?

( si trova a meno di 200 da un noto rivenditore di San Marino )
Il VR può aiutare se devi salire con i tempi ( http://www.kenrockwell.com/tech/image-stabilization.htm )

Originariamente inviato da cl4x

@cfranco: la prima soluzione è interessante, poi è un 300 (come volevo io), hai per caso la sigla esatta? io comunque ho trovato questa SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO AF per NIKON (compatibile con D40)

http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...04&navigator=3
Io ho questo :
http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a17.html
La sigla di quello motorizzato è A17 II

Originariamente inviato da cl4x

ma per cosa sta la dicitura DX ? GD? ED?

Urgh ...
Di sigle ce n' è una marea e ogni marca ne usa di diverse
DX ( Nikon ) vuol dire che sono fatte per macchine digitali con sensore ridotto e non vanno bene per le macchine full-frame , per la D40 non è un problema .
DG lo stesso , ma è la sigla che usa Sigma .
ED ( Nikon ) dovrebbe identificare l' uso di lenti a bassa dispersione

[cl4x]

mmh, si trovano a prezzi decenti. ovviamente se si vuole il VR su una 70-300 bisogna, come giustamente dicevi, vendersi un rene su ebay.medical

s parità di budget non saprei se spendere per una SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO AF oppure per una Nikon 55-200 VR... forse è meglio spendere sul 70-300 visto che poi fatta questa mi fermo per ammortizzare le spese.

[hornet75]

Originariamente inviato da cl4x

mmh, si trovano a prezzi decenti. ovviamente se si vuole il VR su una 70-300 bisogna, come giustamente dicevi, vendersi un rene su ebay.medical

s parità di budget non saprei se spendere per una SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO AF oppure per una Nikon 55-200 VR... forse è meglio spendere sul 70-300 visto che poi fatta questa mi fermo per ammortizzare le spese.

Vai con il Nikkor 55-200VR, ti assicuro che è una bomba è piccolo e si abbina bene alle dimensioni della D40 è il complemento perfetto del 18-55 in kit ha lo stabilizzatore costa relativamente poco (di importazione lo trovi attorno ai 160 euro). Ho avuto il Tamron 70-300 e il nikkor 55-200VR fino a 200mm vince il nikkor in modo evidente oltre ovviamente non va

Considera che da 200 a 300 mm la differenza è minima (1,5 X) e puoi sempre croppare (ritagliare) al PC l'immagine per ingrandirla senza apprezzabili perdite di qualità dell'immagine.

Leggiti anche l'experience sul forum Nital

http://www.nital.it/experience/55-200.php

Sotto i 500 euro di meglio trovi solo il fratello maggiore Nikkor 70-300VR che possiedo ora ma quello costa appunto circa 500 euro.

[Cfranco]

Originariamente inviato da cl4x

mmh, si trovano a prezzi decenti. ovviamente se si vuole il VR su una 70-300 bisogna, come giustamente dicevi, vendersi un rene su ebay.medical

s parità di budget non saprei se spendere per una SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO AF oppure per una Nikon 55-200 VR... forse è meglio spendere sul 70-300 visto che poi fatta questa mi fermo per ammortizzare le spese.

Dipende molto dall' uso che ne devi fare .
Se scatti a mano libera la regola dice che devi scattare a 1/focale equivalente secondi , quindi col 300 mm x 1.5 = 450 mm equivalenti devi scattare a 1/500 s per non avere il mosso .
Di giorno , col sole non è un problema .
Se però c' è poca luce ...
A 200 mm dovresti stare a 1/300 di s , ma se il VR ti fa guadagnare due stop puoi scattare a 1/60 , tre stop vogliono dire 1/30 ...
In alcuni frangenti poter scattare a 1/30 invece che a 1/250 fa la differenza .

[Cfranco]

Come non detto .
Ho appena finito di guardare un po' di immagini fatte col Tamron 70-300 e il Nikon 55-200 VR .
Il Nikon vince a mani basse anche con 100 mm di meno

[kontimatteo]

Trovo che il 55-200vr sia un ottimo obiettivo! Costo contenuto, stabilizzatore, motore interno.
Cosa si vuole di più dalla vita??
Più zoom??
Beh allora c'è il 70-300vr al modico costo DOPPIO per 100mm in più (vabbè e non solo...)!
Credo che il 55-200vr sarà il mio prossimo acquisto anche se per il momento sono già coperto fino a 70mm. Magari qualcuno mi regala il 70-300vr che andrebbe a nozze con la mia ottica Chissà...

[cl4x]

bhè, l'ho fatto:

- Nikkor 55-200 VR
- telecomando
- flash

il tutto per 200 euro scarse, spedizione inclusa dall'inghilterra

[kontimatteo]

Originariamente inviato da cl4x

bhè, l'ho fatto:

- Nikkor 55-200 VR
- telecomando
- flash

il tutto per 200 euro scarse, spedizione inclusa dall'inghilterra

Cavolo prezzaccio!
Che flash hai preso?
Qua 200€ se sei fortunato li costa solo il 55-200vr...

[cl4x]

nemmeno! il 55-200VR costa na cifra qui e supera agevolmente i 200 euro da solo.

ho preso un flash da 4 soldi, per la precisione da 40 soldi. compatibile tanto per provare. non voglio approfondire le differenze tra i flash perchè so già che poi mi metto in testa di prenderne uno buono, e quindi mi sono sedato con questo flash scarso