Nuovi display per notebook da 15,6 pollici

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...ici_22723.html

Un nuovo formato di display da 15,6 pollici verrà presto reso disponibile sul mercato Acer, Asus e HP interessate

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Rubberick]

ma +ttosto vedrei interessante un 13 esteso per portatili da massimo 1.5kg...

sostanzialmente hanno un po' rotto con sti micro notebook stile vaio da 2000€, se riuscissero a scendere a 6-700 o anche 800€ con uno schermo decente non microscopico, buon peso e prestazioni anche non troppo spinte li venderebbero come il pane...

i desktop replacement vendono e' vero ma sai a quanti universitari farebbe comodo un portatile non esageratam costoso ma trasportabile? 1-1.5 kg?

[Gio Games]

Quoto

[S3pHiroTh]

Mai visto il DELL M1330? Costa leggermente di + (anche con monitor a led 13,3"). Sinceramente il miglior portatile costo/qualità della categoria dell'ultimo periodo, secondo me

[IroNLieR]

Il Samsung Q45 secondo me ha un rapporto prezzo/qualità veramente imbattibile, anche più alto dell'ottimo Dell segnalato da S3pHiroTh.

[Haran Banjo]

A me ha rotto il 16:9 sui laptop.

[LZar]

Originariamente inviato da Haran Banjo

A me ha rotto il 16:9 sui laptop.

Anche a me. Dopo anni di 4/3 adattarsi al nuovo formato è dura, poi sui display dei portatili che sono inevitabilmente più piccoli dei monitor da tavolo avere un formato "oblungo" ti toglie un sacco di area utile a parità di diagonale. Ma considerando il proliferare di modelli a 16/9 mi sa che ci dovremo fare l'abitudine.

[Mde79]

almeno si tende ad un unico formato!!
Ora tra i 16:10 dei monitor e i 16:9 delle tv si fa solo casino

[gueRRilla]

Originariamente inviato da Haran Banjo

A me ha rotto il 16:9 sui laptop.

ridateci il 4:3....

[avvelenato]

non capisco, io da quando sono passato ai 16/10 mi sento rinato!
riesce quasi a compensare la carenza di dualview! puoi mettere due finestre differenti affiancate, fatelo con un 4/3!

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da LZar

Anche a me. Dopo anni di 4/3 adattarsi al nuovo formato è dura, poi sui display dei portatili che sono inevitabilmente più piccoli dei monitor da tavolo avere un formato "oblungo" ti toglie un sacco di area utile a parità di diagonale. Ma considerando il proliferare di modelli a 16/9 mi sa che ci dovremo fare l'abitudine.

Innanzitutto, si tratta di formati 16:10, non 16:9.
Comunque, non so se l'area dei 15.4" 16:10 sia inferiore rispetto ai 15" 4:3. Bisognerebbe misurare altezza o larghezza degli LCD. A parità di diagonale, l'area sarebbe certamente inferiore, ma i 16:10 dei notebook wide hanno una diagonale un po' maggiore, ovvero 15.4".

L'unica certezza è che i 15.4" hanno un dot pitch più piccolo, poiché, con un'altezza inferiore rispetto ai 15", mostrano 800 linee, invece di 768 (supponendo la risoluzione standard dei pannelli 15" dei notebook, ovvero, 1024x768). Infatti, le scritte su un notebook 15" si vedono leggermente più grandi, a parità di dimensione carattere.

I monitor 15" 4:3 mi piacevano di più, perché, avendo problemi di vista, mi faceva comodo un dot pitch maggiore (che, pur essendo più pixelloso, mi mostrava dei caratteri più grandi) ma, obiettivamente parlando, il trend è quello delle risoluzioni wide e non si tornerà più indietro.

Quello che invece mi dà incredibilmente fastidio sono questi maledetti pannelli lucidi che sono solo fonte di mal di testa. Per fortuna che, solitamente, il notebook lo uso collegato ad un bel 20" wise esterno (con pannello opaco, ovviamente)... Recentemente ho visto i nuovi iMac da 20" e... AAARGH!! Montano dei pannelli lucidi!! Che scelta discutibile... Con un monitor di un computer ci si lavora, non si guardano soltanto film e foto (che, effettivamente beneficiano del pannello lucido, dando l'impressione di un maggiore contrasto).

[asdf]

Io invece li trovo comodi i 16:10.
Per programmare sono una vera pacchia, perché così il codice visibile è maggiore (si recupera l'area di schermo occupata delle barre laterali di eclipse o visual studio).

Sono daccordo con Dott.Wisem sul fatto che i monitor lcd lucidi sono una vera schifezza, soprattutto messi sui portatili: quando si usa il portatile in treno o se si ha la sfiga di avere una camera con una finestra alle proprie spalle, questi monitor diventano quasi inutilizzabili. Non capisco come mai si siano diffusi, probabilmente ai produttori costavano meno.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da asdf

[...]Non capisco come mai si siano diffusi, probabilmente ai produttori costavano meno.

No, è che nei centri commerciali fanno molta più bella figura. Splendido splendente.

[avvelenato]

i monitor lucidi sono diffusi perché più scenici... tuttavia io ne avevo grossi pregiudizi, eppure dopo aver acquistato un lcd lucido, sono felicissimo della mia scelta (ho una finestra a sx, il riflesso si vede se c'è sole forte e tengo le tende aperte, ma in fondo è come con un crt...).
effettivamente sui portatili dovrebbe essere meglio avere pannelli non lucidi.

l'area di un 16/10 è necessariamente minore di un 4/3 a parità di diagonale. La triviale dimostrazione è lasciata al lettore come esercizio.

[Asterion]

Originariamente inviato da Haran Banjo

A me ha rotto il 16:9 sui laptop.

Per programmare è comodissimo: puoi permetterti due barre laterali in un IDE e una buona fetta di schermo per il codice

[Haran Banjo]

Io invece mi trovo male a programmare col 16:10.
Il codice di Matrix scende dall'alto verso il basso...

[sirus]

Anche io pensavo che i pannelli 16:10 fossero inferiori a livello di usabilità rispetto ad un pannello 4:3 invece per le mie attivtà sono decisamente meglio e soprattutto è più comodo mettere il notebook nello zaino dato che la forma è molto più simile a quella di un libro.
Per quanto riguarda i pannelli lucidi sono decisamente meglio in condizioni ottimali di luci, un po' "penosi" quando la situazione non è il massimo ma ci si riesce a lavorare al contrario di quello che pensavo.
Tuttavia credo che sostituire i già grandi 15.4" con dei pannelli 15.6" sia veramente troppo.

[Asterion]

Originariamente inviato da Haran Banjo

Io invece mi trovo male a programmare col 16:10.
Il codice di Matrix scende dall'alto verso il basso...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da avvelenato

i monitor lucidi sono diffusi perché più scenici... tuttavia io ne avevo grossi pregiudizi, eppure dopo aver acquistato un lcd lucido, sono felicissimo della mia scelta (ho una finestra a sx, il riflesso si vede se c'è sole forte e tengo le tende aperte, ma in fondo è come con un crt...).

No, i CRT dei monitor hanno uno speciale trattamento per rendere minimi i riflessi (a meno che non prendi modelli vecchissimi). Forti riflessi si vedono solo sui televisori CRT... Ma un televisore lo si guarda da una certa distanza, e non per leggere dei caratteri alti 10 pixel.

effettivamente sui portatili dovrebbe essere meglio avere pannelli non lucidi.

Pannelli non lucidi sono migliori in ogni circostanza che non sia associata a: vedere film o foto. Quindi, a meno che uno non usi il PC prevalentemente per vedere film o foto su un monitor, direi che un pannello opaco è sempre la scelta migliore.

[cacchione]

incredibile come le soluzioni 4:3 su notebook siano quasi del tutto sparite. tutti che preferiscono il 16:10?