Embrioni meta' uomini e meta' animali

[Fides Brasier]

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...3&sezione=News

NEWS
5/9/2007
Gb: "Sì agli embrioni chimera"

LONDRA
Le autorità britanniche hanno dato il via libera alla creazione di embrioni chimera metà uomo e metà animali. Lo hanno annunciato fonti Human Fertilisation and Embryology Authority (Hfea). Gli scienziati desiderano generare questi embrioni perchè rappresentano una fonte ricca di cellule staminali, utili per studiare le malattie e possibilmente per sviluppare cure nuove. Inoltre, l’utilizzo degli ovuli animali potrebbero risolvere il problema della scarsità di ovuli umani. La legislazione britannica attuale prevede che gli embrioni debbano essere distrutti dopo 14 giorni.

I gruppi religiosi e gli oppositori alla ricerca vorrebbero che vi sia una distinzione netta fra gli esseri umani e gli animali e sostengono l’ipotesi di distruggere gli embrioni una volta estratte le cellule staminali. Già due equipe di scienziati, una della Newcastle University e l’altra del King’s College di Londra, hanno chiesto alla Hfea il permesso di poter unire ovuli animali con quelli umani per creare embrioni. Questi sarebbero così per il 99, 9 per cento umani e per lo 0,1 per cento mucche o conigli. La richiesta ha incontrato degli ostacoli per l’indecisione e la confusione su chi avrebbe potuto rendere legale questa applicazione. Il professor Ian Wilmut, colui che ha collaborato alla clonazione della pecora Dolly, sta aspettando la decisione dell’Hfea per generare embrioni ibridi con lo scopo di studiare le malattie neuromotorie con Chris Shaw dell’Institute of Psychiatry di Londra.

Dai sondaggi di opinione è emerso che le persone sono d’accordo con la creazione di embrioni ibridi citoplasmatici, i ’cibridì, nei quali il nucleo di una cellula umana viene inserito nell’ovocita animale svuotato quasi completamente del suo patrimonio genetico. Per quanto riguarda gli altri embrioni ibridi, come quelli generati fertilizzando un ovulo animale con sperma umano, o viceversa, non sono ben visti. Prima della fine dell’anno il governo sarà chiamato a decidere su questa materia.

[Fides Brasier]

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...ione=&sezione=

6/9/2007
L’ultima sfida in bilico sull’horror

PIERO BIANUCCI
Dunque da oggi in Gran Bretagna i biologi potranno creare embrioni inserendo il DNA umano in un ovulo animale. Obiettivo: disporre di cellule staminali per curare malattie come il Parkinson e l’Alzheimer. Tecnicamente ciò che si otterrà è una «chimera», cioè un embrione che contiene un patrimonio genetico misto, proveniente da due specie diverse.

Nella mitologia greca la fantasia horror andava anche oltre: la Chimera aveva corpo e testa di leone, una seconda testa di capra e una coda di serpente. A parte questi estremi, chi non ha conoscenze scientifiche rimane sconcertato e si domanda se di questo passo non si può arrivare allo scienziato folle che crea davvero una creatura mostruosa per metà umana e per metà animale.

Gli stessi cittadini inglesi, interpellati prima che l'Authority per l’embriologia prendesse la decisione, all’inizio erano molto contrari. Ogni giudizio però deve fondarsi su nozioni solide. Di fronte a spiegazioni approfondite, alla fine la maggioranza degli inglesi si è schierata a favore dell’esperimento. Vediamo dunque più da vicino di che cosa si tratta.

Un embrione «normale» ha metà patrimonio genetico della madre e metà del padre. In più, della madre conserva una minima quantità di DNA che si trova nei mitocondri dell’ovulo, cioè in organelli che hanno il ruolo di centrale energetica della cellula. Per dare un’idea delle proporzioni, il DNA umano corrisponde alle informazioni contenute in 5000 libri, il DNA dei mitocondri equivale a una decina di pagine. Qualcosa di assolutamente minoritario.

Ora, nel creare embrioni per la ricerca, destinati a svilupparsi al massimo per una settimana - il tempo necessario per ricavarne le cellule staminali - per vari motivi etici non si può ricorrere a ovuli di donna: estrarli è un intervento delicato, si dovrebbe sottoporre la donna a stress ormonali e la dotazione di ovuli, benché ricca, non è paragonabile a quella degli spermatozoi, che nell’arco di una vita si contano a migliaia di miliardi.

Si ricorre perciò a un ovulo animale (per esempio di un bovino), lo si svuota del suo DNA e gli si sostituisce il DNA del nucleo di una cellula somatica umana (per esempio tratto da una cellula della pelle). Dall’ovulo non è però possibile estrarre anche i mitocondri, e quindi la loro ridottissima parte di DNA (10 pagine su 5000 libri) rimane. In questo senso, l’embrione che si svilupperà conserva un po’ di patrimonio genetico animale accanto al DNA, di gran lunga preponderante, di origine umana.

Nella sperimentazione prevista, lo sviluppo dell’embrione viene arrestato prima che compaia la minima traccia di sistema nervoso. Ma se per assurdo si lasciasse proseguire la suddivisione cellulare, con ogni probabilità non si arriverebbe mai a un feto: l’embrione abortirebbe spontaneamente. Del resto la clonazione della pecora Dolly ha richiesto più di 400 tentativi, e clonare una pecora è molto più semplice che clonare un uomo. Dunque, se anche esistesse lo scienziato folle che tanto suggestiona certi scrittori di fantascienza, non avremmo mai un uomo-animale.

Ciò non toglie che i problemi etici rimangono. Non è indifferente creare un embrione quasi-umano, sia pure per ricavarne tessuti utili alla cura di malattie terribili. Per un laico può essere una questione pragmatica di rapporto tra costi (etici) e benefici (terapeutici). Per uno spirito religioso esiste invece un ostacolo di principio: la sacralità della vita e dell’embrione.

Chimere (di altro tipo) da decenni rendono un servizio prezioso alla medicina. Esistono, per esempio, topi sui quali si sono innestati geni umani per provare terapie anticancro che sarebbe rischioso sperimentare su pazienti. Ma il passo autorizzato in Gran Bretagna è qualcosa di diverso e una riflessione è doverosa anche senza ipotizzare la potenziale esistenza di scienziati pazzi. Con questa decisione, i biologi inglesi si spingono molto avanti, là dove finora erano arrivati solo i nord-coreani, notoriamente spregiudicati. E’ uno strappo nei confronti dell’Europa e degli Stati Uniti. Vedremo se i risultati scientifici giustificheranno tanta audacia.

[Korn]

dire metà e fuorviante la parte animale è minima come riportato dagli articoli

[D.O.S.]

i grupppi religiosi vogliono distruggere gli embrioni dopo i 14 gg ??

ma è contrario all'etica cristiana ! in fin dei conti sono esseri umani ........ oppure no ?

scusate ma le chimere che cosa sono ? esseri umani o animali ? e l'anima ce l'hanno ???

[Korn]

ttp://it.wikipedia.org/wiki/Chimera_%28mitologia%29

[D.O.S.]

sarebbe meglio postare questo :
http://it.wikipedia.org/wiki/Chimera_%28biologia%29

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Korn

dire metà e fuorviante la parte animale è minima come riportato dagli articoli

si infatti, il titolo dell'articolo dice una cosa e il testo dice la cosa corretta ma e' ovviamente fatto per catturare l'attenzione.

[diabolicus]

dunque da quello che ho capito, lo fanno per avere il materiale genetico umano senza avere anche l'embrione umano, data la scarsità di questi ultimi.. a me non pare una cosa così mostruosa, insomma mica vogliono creare l'uomo con la testa di cavallo. mi chiedo però una cosa, se per avere ovuli umani è necessario uno "stress ormonale" per le donne, (come riportato dall'articolo) non sarà la stessa cosa nei confronti degli animali, donatori involontari? forse dovrebbero preoccuparsi più gli animalisti che i religiosi vari.

[Lucrezio]

Ricordiamoci che si tratta di una ricerca finalizzata allo studio di malattie, non alla creazione di ipotetici mostri.
Ergo: per rispetto nei confronti della comunità scientifica gradirei che non ci fossero commenti isterici (non sto dicendo che ce ne sono stati, eh! )

[reptile9985]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ricordiamoci che si tratta di una ricerca finalizzata allo studio di malattie, non alla creazione di ipotetici mostri.
Ergo: per rispetto nei confronti della comunità scientifica gradirei che non ci fossero commenti isterici (non sto dicendo che ce ne sono stati, eh! )

ok ma è pur sempre un atto mostruoso contro la dignità umana bla bla bla...
che te ne frega se milioni di malati potranno avere una possiblità di essere curati?

[Special]

Sentivo anche ieri in tv... metà e metà.. ma dove.. tra l'altro 99,9 è anche poco, in realtà è di più, di animale c'è solo la membrana cellulare che contiene il nucleo della cellula umana, niente di più, ci potrà essere qualche oragnulo, probabilmente è per il mitocondrio che non possono dire che è al 100% umano, se crescesse sarebbe umano in tutto e per tutto, la differenza da un altro umano è praticamente nulla...

[FastFreddy]

Spero che serva a smantellare l'ecoterrorismo perennemente in atto contro gli OGM

[Banus]

Con questa decisione, i biologi inglesi si spingono molto avanti, là dove finora erano arrivati solo i nord-coreani, notoriamente spregiudicati.

Sud-coreani, l'articolo è sbagliato. Lapsus freudiano?

Anche il termine "chimera" non è usato nel modo corretto: chimera indica un individuo nato da due zigoti, cioè da due cellule fecondate e distinte. Il risultato di un ovulo animale fecondato da uno spermatozoo umano, è meglio definibile come ibrido (ad esempio, mulo e liotigre sono ibridi).

Mi sorprende che la risposta dei gruppi religiosi sia di distruggere gli embrioni una volta ottenute le cellule staminali. Una cellula fecondata è persona solo se l'ovulo è umano, anche se quasi tutto il corredo genetico (e quindi il programma di sviluppo) è umano?

[Onisem]

Come al solito mi fa ribrezzo il modo in cui i media trattano la questione. Non mi stupisce che poi i vari invasati si straccino le vesti o minaccino di dare alle fiamme i laboratori.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Onisem

Come al solito mi fa ribrezzo il modo in cui i media trattano la questione. Non mi stupisce che poi i vari invasati si straccino le vesti o minaccino di dare alle fiamme i laboratori.

Stessa cosa riguardo le cosiddette coltivazioni OGM, "no al grano ogm, no alla soia OGM" etc. etc. Sono millenni che l'uomo produce OGM, il grano che mangiamo non è certo quello che si trova in natura...

[Onisem]

Originariamente inviato da FastFreddy

Stessa cosa riguardo le cosiddette coltivazioni OGM, "no al grano ogm, no alla soia OGM" etc. etc. Sono millenni che l'uomo produce OGM, il grano che mangiamo non è certo quello che si trova in natura...

Si, anche se forse rispetto agli OGM hanno fatto e fanno un pò meno terrorismo. Anzi si sosteneva che servissero a sconfiggere la fame nel mondo.

[Special]

Originariamente inviato da FastFreddy

Stessa cosa riguardo le cosiddette coltivazioni OGM, "no al grano ogm, no alla soia OGM" etc. etc. Sono millenni che l'uomo produce OGM, il grano che mangiamo non è certo quello che si trova in natura...

Ma figurati, ma per di più negli anni 50 e 60 quasi furono condotti pesanti esperimenti sottoponendo il grano a radiazioni, ed adesso è quel grando modificato oltre 50 anni fà che mangiamo... però all'epoca non sembrò una notizia scandalosa e visti i mezzi di informazione dell'epoca e la situazione sociopolitica la notizia passò in secondo piano, ma se andiamo a vedere bene anche i nostri genitori da ragazzi mangiavano già grano OGM..
Il fatto è che OGM è già un incrocio tra due piante uguali, anche noi siamo OGM rispetto ai nostri genitori... però nell'immaginario comune un conto è far accoppiare naturalmente due organismi, un conto è saltare questo passaggio e farlo direttamente noi al livello di dna...
In realtà evitiamo solamente 100.000 tentativi di incroci ed otteniamo immediatamente ciò che vogliamo, non c'è molta differenza..

[lowenz]

Originariamente inviato da Korn

dire metà e fuorviante la parte animale è minima come riportato dagli articoli

*

Infatti non c'entra un cavolo con quello.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ma e' ovviamente fatto per catturare l'attenzione.

La rovina dell'umanità, questa forma di "cattura dell'attenzione", basta sul falso e sul sensazionalismo.

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus

Sud-coreani, l'articolo è sbagliato. Lapsus freudiano?

Anche il termine "chimera" non è usato nel modo corretto: chimera indica un individuo nato da due zigoti, cioè da due cellule fecondate e distinte. Il risultato di un ovulo animale fecondato da uno spermatozoo umano, è meglio definibile come ibrido (ad esempio, mulo e liotigre sono ibridi).

Mi sorprende che la risposta dei gruppi religiosi sia di distruggere gli embrioni una volta ottenute le cellule staminali. Una cellula fecondata è persona solo se l'ovulo è umano, anche se quasi tutto il corredo genetico (e quindi il programma di sviluppo) è umano?

Risottolineo

Non mi pronuncio sulla distruzione degli embrioni proposta dai gruppi religiosi
Infatti anche uno zigote infettato da un virus allora non sarebbe più umano? Il DNA viene infatti modificato da alcuni virus, non lo sanno?

Anzi, per l'esattezza essendoci virus che nel corso dell'evoluzione si sono integrati nel nostro corredo genetico non ci sarebbe nemmeno da usare il termine "UMANO" seguendo quel ragionamento